Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. K. ieškinį atsakovui UAB „Italian design home“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo S. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (juos išsiuntus juridinio asmens buveinės adresu) bei laikomi įteiktais 2019 m. lapkričio 4 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu, t. y. iki 2019 m. lapkričio 18 d., atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Trečiasis asmuo S. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d. šalys sudarė baldų užsakymo sutartį, pagal kurią atsakovas UAB „Italian design home“ įsipareigojo iki 2019-08-30 perduoti ieškovei lovą Palermo, 2 naktines spinteles Palermo, komodą Palermo (sutarties I d., 1 p., II d., 2 p.), iki 2019-10-30 perduoti indaują Palermo (sutarties I d., 1 p., II d., 5 p.). Sutarties II d. 1 p. šalys patvirtino, kad visa suma už baldus (4 407 Eur) sumokėta. Šią aplinkybę patvirtina ir 2019-07-31 pinigų priėmimo kvitas. 2019-09-11 šalys sudarė rašytinį susitarimą, kuriuo atsakovas nurodė nepristatysiantis baldų, tačiau įsipareigojo iki 2019-09-12 grąžinti ieškovei 4 407 Eur avansą. Ieškovė nurodė pinigų iš atsakovo negavusi.

CK 6.319 str. 1 d. numato, kad pardavėjas privalo perduoti daiktus pirkimo – pardavimo sutartyje numatytu laiku.

2019-09-11 šalių rašytinis susitarimas patvirtina, kad atsakovas prievolės perduoti prekes neįvykdė, tačiau įsipareigojo iki 2019-09-12 grąžinti pirkėjai (ieškovei) avansą. Bylos duomenimis jis neįvykdė ir šio prievolės.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės grąžinti ieškovei 4 407 Eur sumą už prekes, ši suma iš atsakovo priteistina.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, t.y. 4 407 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme (2019-09-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 99 Eur žyminio mokesčio išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Byloje patirta 9,02 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Jos priteistinos valstybės naudai iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo UAB „Italian design home“, į. k. 305028394, 4 407 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus septynis eurus 7 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (4 407 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 99 Eur (devyniasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „Italian design home“, į. k. 305028394, 9,02 Eur (devynis eurus 2 ct) pašto išlaidų valstybei. Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas ir trečiasis asmuo turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.