Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių r. sav., LR pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, ūkininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Babrungo sen., Plungės r., teistas 2015-06-25 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius tęsti darbą; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant visą šį laiką tęsti darbą; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis S. R., 2015-10-26, apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje Plungės r., Babrungo sen., (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš šeimos narį – mamą A. R.: jis, pastūmęs mamą ant lovos, suspaudė rankomis jai kaklą bei, suėmęs rankomis už plaukų, juos tampė. Tokiu būdu S. R. smurtaudamas, nukentėjusiajai A. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2015-10-26, apie 17.00 val., buvo mamos A. R. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Babrungo sen., Plungės r., kur jis ir gyvena. Jis buvo labai girtas. Neneigia, kad girtas galėjo pastumti mamą, suspausti rankomis jai kaklą. Neneigia, kad galėjo tampyti mamai už plaukų. Pats nepamena kaip smurtavo prieš mamą, nes buvo labai girtas. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. (b.l. 21-22)

Nukentėjusioji A. R. parodė, kad 2015-10-26 buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) k., Babrungo sen., Plungės r., ir pastebėjo, kad pas sūnų S. R. atvyko policijos pareigūnai. Sūnus gyvena tame pačiame name, tik kitoje namo pusėje, turi atskirą įėjimą. Apie 17.00 val., kai policijos pareigūnai jau buvo išvykę, pas ją atėjo sūnus ir pradėjo ant jos šaukti. Tada sūnus rankomis pastūmė ją ant lovos bei, suėmęs rankomis jai kaklą, pradėjo smaugti, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Taip pat jis, paėmęs jai už plaukų, tampė plaukus. Sūnus S. R. supyko dėl to, kad buvo atvažiavę policijos pareigūnai. Sūnus pastoviai girtauja, o kai yra girtas, tampa agresyvus, kolioja ją necenzūriniais žodžiais, muša. Dėl ko pas sūnaus buvo atvykę policijos pareigūnai, nežino. Pageidauja, kad sūnus sugrįžtų į namus, nes, kai jis yra blaivus, būna labai geras ir padeda jai ūkyje. (b.l. 12-13)

Iš 2015-10-26 tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ ROIK 0115000609633, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK KPS tyrėja B. Š. pranešė apie įvykį, matyti, kad 2015-10-26, apie 17.39 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), Babrungo sen., Plungės r. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2015-10-26, apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Babrungo sen., Plungės r. sav., S. R. parvertė mamą A. R. ant lovos ir, suėmęs rankomis jai už kaklo, smaugė bei tampė už plaukų, taip sukėlė A. R. fizinį skausmą. Ant A. R. smurto žymių nesimatė. Aplinka buvo tvarkinga. A. R. buvo susijaudinusi, blaivi, o S. R. nustatytas 3,26 promilių girtumas. ( b.l. 4-7)

Iš blaivumo testo duomenų matyti, kad 2015-10-26, 18.51 val., S. R. nustatytas 3,26 promilių girtumas. (b.l. 16)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nusikalto būdamas teistas už analogišką nusikaltimą, bausmės atlikimo metu, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nebaustas administracine tvarka, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015-10-26 iki 2015-10-28, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokurorės prašymu kaltinamasis įpareigotinas bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius tęsti darbą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti S. R. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-10-26 iki 2015-10-28, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.