- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-04-29
- Bylos Nr.
- 1-802-369/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Kaltinamasis
- M. M., R. M.
- Advokatai
- Faustas Vrubliauskas, Laureta Ulbienė
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
M. M. (M. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), neturintis pilietybės, (duomenys neskelbtini) tautybės, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, neturintis registruotos gyvenamosios vietos, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas (veikos, dėl kurių teistumai neišnykę):
1) 2019 m. rugsėjo 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;
2) 2019 m. gruodžio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 30 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;
3) 2020 m. gegužės 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 30 d. nutartimi skirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. spalio 1 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;
4) 2021 m. gegužės 4 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5) 2023 m. gruodžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms;
6) 2024 m. kovo 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 20 parų arešto bausme;
7) 2024 m. kovo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 28 parų arešto bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 20 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nutartimi ir nustatyta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;
8) 2024 m. lapkričio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme, įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 18 d.;
9) 2024 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme, įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 18 d:
10) 2024 m. gruodžio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 26 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 20 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskiriama galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė, įsiteisėjo 2025 m. sausio 8 d.,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (septynios nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu ir
R. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinti pilietybės, ištekėjusi, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbanti, faktiškai gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista (veikos, dėl kurių teistumai neišnykę):
1) 2012 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 1 metams laisvės apribojimo;
2) 2013 m. sausio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį 1 metams 3 mėnesiams laisvės apribojimo, BK 64 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu subendrinus bausmę su 2012 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo;
3) 2013 m. sausio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. nutartimi BK 63 straipsnio 4, 9 dalių pagrindu subendrintos 2013 m. sausio 11 d. ir 2013 m. sausio 15 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
4) 2013 m. balandžio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto, BK 64 straipsnio 4 dalies, 65 straipsnio 2 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2013 m. vasario 22 d. nutartimi paskirta bausme ir galutinė bausmę – 90 parų arešto;
5) 2013 m. gegužės 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nutartimi BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrintos 2013 m. balandžio 2 d. ir 2013 m. gegužės 2 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta 90 parų arešto bausmė; atliko bausmę 2013 m. rugsėjo 12 d.;
6) 2014 m. sausio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;
7) 2014 m. kovo 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
8) 2014 m. rugsėjo 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi BK 64 straipsnio 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) ir b) papunkčių pagrindu 2014 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalis subendrinta su 2014 m. kovo 26 d. nuosprendžiu ir 2014 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2015 m. vasario 20 d. nutartimi, pritaikius BK 3 straipsnio 2 dalį, bausmių vykdymas dėl baudžiamųjų nusižengimų pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. ir 2024 m. gegužės 28 d. nuosprendžius nutrauktas, palikta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
9) 2016 m. rugpjūčio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį 6 metams laisvės atėmimo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartimi BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu 2016 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir 2015 m. vasario 20 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliko 2022 m. birželio 2 d.;
10) 2022 m. rugsėjo 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesiams viešųjų darbų;
11) 2022 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 7 d. nutartimi BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrintos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta 45 parų arešto bausmė;
12) 2023 m. sausio 6 d. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. nutartimi BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrintos 2023 m. sausio 6 d. nuosprendžiu ir 2022 m. gruodžio 7 d. nutartimi paskirtos bausmės ir nustatyta 90 parų arešto bausmė, bausmę atliko 2023 m. birželio 2 d.;
13) 2023 m. liepos 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 7 mėnesiams viešųjų darbų;
14) 2023 m. spalio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – viešaisiais darbais 4 mėnesiams; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 25 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – viešųjų darbų 7 mėnesiams bausmė;
15) 2024 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme –20 parų areštu;
16) 2024 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme –20 parų areštu; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 15 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė ir subendrinta bausmę – 45 parų areštą (bausmė atlikta);
17) 2024 m. vasario 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – areštu 30 parų;
18) 2024 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 26 paroms;
19) 2024 m. balandžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 24 parų arešto bausme; BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su 2024 m. kovo 29 d. nutartimi, 2024 m. kovo 15 d. ir 2024 m. vasario 20 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė 45 parų arešto bausmė (bausmė atlikta) ;
20) 2024 m. gegužės 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; bausmę atliko 2024 m. lakričio 20 d.
21) 2024 m. lapkričio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) 30 parų arešto bausme; įsiteisėjo 2015 m. sausio 15 d.;
22) 2024 m. lapkričio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 17 d.;
23) 2024 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 27 d.;
24) 2024 m. gruodžio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 26 parų areštu; įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 27 d.;
25) 2024 m. gruodžio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 27 d.;
26) 2025 m. vasario 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme; įsiteisėjo 2025 m. kovo 7 d.;
27) 2025 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);
28) 2025 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);
kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. M. 2023 m. gruodžio 3 d., apie 16:15 val., būdamas prekybos centre „R“ esančioje parduotuvėje „Y“, (duomenys neskelbtini), iš R. N. priklausančios striukės, kuri buvo pakabinta prekybos salėje, vidinės kišenės ištraukė R. N. priklausančią 50 eurų vertės piniginę su 300 Eur grynų pinigų. Tokiu būdu M. M. pagrobė svetimą - R. N. priklausantį iš viso 350 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
M. M. 2023 gruodžio 3 d., apie 16:15 val. būdamas prekybos centre „R“ esančioje parduotuvėje „Y“, (duomenys neskelbtini), ir iš R. N. priklausančios striukės, kuri buvo pakabinta prekybos salėje, vidinės kišenės ištraukęs R. N. priklausančią piniginę, iš jos pagrobė (neteisėtai įgijo) ir ne trumpiau kaip iki 2023 m. gruodžio 3 d. 16:44 val., laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – R. N. vardu išduotą AB „Citadele banko“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu M. M. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).
M. M. neteisėtai įgijęs R. N. vardu išduotą AB „Citadele banko“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 3 d., 16:44:26 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), ją panaudojo, t.y. įdėjo kortelę į bankomatą, surinko PIN kodą, elektroninei AB „Citadele“ banko sistemai identifikuodamas save kaip R. N. taip ją suklaidindamas ir veikdamas apgaule pasikėsino įgyti (išgryninti) R. N. sąskaitoje buvusius 1000 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes bankinė operacija buvo atmesta, nes kortelė buvo užblokuota R. N.. Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.
M. M. veikdamas kartu su R. M., 2024 m. vasario 2 d., apie 17:59 val., atėjęs į UAB „X“ priklausančią parduotuvę „C“, esančią (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė sekančias prekes: vaikišką drabužį Nr. D6196818 Next, 46,45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. C3441618 Next, 46,45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. D4314720 Next, 17,95 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. D9088519 Next, 44,95 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. D8652218 Next, 27,45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. V0999520 Next, 48,45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. 60442518 Next, 46,45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. 5715420657615 Name it, 49,99 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. C0258519 Next, 48,95 Eur vertės. Paimtų prekių dalį kartu su R. M. sudėjo į jo (M. M.) turimą kuprinę bei kitą dalį paimtų prekių R. M. paslėpė po savo drabužiais, ir išėjo pro parduotuvės apsauginius vartelius nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „X“ priklausantį iš viso 377,59 eurų vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
M. M. 2024 m. kovo 8 d., apie 18:30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į UAB „X“ priklausančią parduotuvę „C“, esančią (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekių lentynų paėmė sekančias prekes: du rūbų komplektus Nr. D7771619, 1 vnt. kaina 22,95 Eur, rūbų komplektą Nr. D7771620, 22,95 Eur vertės, šliaužtinukų komplektą Nr. C3441619, 46,45 Eur vertės, smėlinukų komplektą Nr. C3605019, 26,95 Eur vertės, suknelę Nr. 5021466219695, 32,95 Eur vertės, suknelę Nr. 5021466219701, 32,95 Eur vertės, šliaužtinuką Nr. N4444922, 14,45 Eur vertės, šliaužtinuką Nr. N4444920, 14,45 Eur vertės, šliaužtinukų komplektą Nr. N4231619, 41,95 Eur vertės, pėdkelnių komplektą Nr. D6742618, 22,45 Eur vertės, pėdkelnių komplektą Nr. D6742518, 17,45 Eur vertės, pirštinytes Nr. 5021466413178, 6,95 Eur vertės, pirštinytes Nr. 5021466083616, 6,45 Eur vertės, kojinių komplektą Nr. D6171818, 9,95 Eur vertės, kojinių komplektą Nr. D6171819, 9,95 Eur vertės, kojinių komplektą Nr. U2332419, 11,45 Eur vertės, kojinių komplektą Nr. U2332418, 11,45 Eur vertės, galvos juostą Nr. 5021466083753, 6,45 Eur vertės, galvos juostą Nr. 5021466242327, 10,95 Eur vertės, galvos juostą Nr. 5021466242273, 9,95 Eur vertės, galvos juostą Nr. 5021466413031, 9,45 Eur vertės, galvos juostą Nr. 5021466083753, 6,45 Eur vertės, pirštinytes Nr. 5021466413154, 6,95 Eur vertės, pirštinytes Nr. 5021466083616, 6,45 Eur vertės, iš viso UAB „X“ priklausančių prekių už 431,75 Eur ir ketino išeiti iš parduotuvės už paimtas prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojos. Tokiu būdu M. M. pasikėsino pagrobti UAB „X“ priklausantį iš viso 431,75 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
M. M. 2024 m. kovo 14 d., apie 15:57 val., užėjęs į UAB „K“ priklausančią parduotuvę „K“, esančią prekybos centre „R“, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekių lentynos paėmė buteliuką kvepalų „Dior Sauvage“ EDP 200 ml., 229,00 Eur vertės, ir buteliuką kvepalų „Dior Sauvage“ parfum 200 ml., 259,00 Eur vertės, kuriuos įsidėjo į dėvimos liemenės kišenes ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Šiais veiksmais jis pagrobė UAB „K“ priklausantį iš viso 488,00 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
M. M. 2024 m. kovo 20 d., apie 18:10 val., būdamas prekybos centre „O“ esančioje parduotuvėje „P“, (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvės prekių lentynos paėmė 119,99 Eur vertės džemperį „Boss orange“, 119,99 Eur vertės sportines kelnes „Boss orange“, kuriuos nusinešęs į drabužių matavimosi kabiną apsivilko po savo dėvimais drabužiais, po ko pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes netrukus buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „P“ priklausantį bendros 239,98 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
M. M. 2024 m. balandžio 5 d., apie 17:08 val., užėjęs į UAB „L“ priklausančią parduotuvę „E“, esančią prekybos centre „R“, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekių lentynos paėmė kvepalų buteliuką „V CANTO. Leon Extrait de Parfum“ 100 ml., 315,00 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už jį nesumokėjęs. Tokiu būdu jis pagrobė UAB „L“ priklausantį 315,00 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
M. M. 2024 m. balandžio 5 d., apie 17:45 val., užėjęs į UAB „I“ priklausančią parduotuvę „U“, esančią prekybos centre „O“, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. parfumuoto vandens „Carven Paris Shenandoach“ 125 ml., 197,00 Eur vertės ir 1 vnt. parfumuoto vandens „Musicology Fly Me To The Oud“ 95 ml., 179,00 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu jis pagrobė UAB „I“ priklausantį 376,00 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
M. M. 2024 m. balandžio 13 d., apie 18.12 val. užėjęs į parduotuvę „T“, esančią (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekių lentynos paėmė garso kolonėlę „SONY SRSRA3000H.CEL“, 210,06 Eur vertės, kurią įsidėjo į su savimi atsineštą juodos spalvos krepšį ir pasišalino iš parduotuvės už minėtą prekę nesumokėjęs. Tokiu būdu jis pagrobė UAB „A“ priklausantį 210,06 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
M. M. 2024 gegužės 9 d., apie 15:34 val., užėjęs į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią parduotuvę „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės prekių lentynų paėmė keturis butelius konjako „Cognac Hennessy VS“ 0,7 l., 1 vnt. kaina 42,95 Eur, tris butelius konjako „Cognac Hennessy VSOP“ 0,7 l., 1 vnt. kaina 54,95 Eur, kuriuos sudėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Tokiu būdu jis pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 336,65 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
R. M. veikdama kartu su M. M., 2024 m. vasario 2 d. apie 17:59 val., atėjusi į UAB „X“ priklausančią parduotuvę „C“, esančią (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė senačias prekes: vaikišką drabužį Nr. D6196818 Next, 46.45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. C3441618 Next, 46.45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. D4314720 Next, 17.95 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. D9088519 Next, 44.95 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. D8652218 Next, 27.45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. V0999520 Next, 48.45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. 60442518 Next, 46.45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. 5715420657615 Name it, 49.99 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. C0258519 Next, 48.95 Eur vertės, iš viso už 377.59 eur. Po to dalį paimtų prekių kartu su M. M. sudėjo į M. M. turimą kuprinę bei dalį paimtų prekių R. M. paslėpė po savo drabužiais ir išėjo pro parduotuvės apsauginius vartelius nesusimokėjusi už prekes. Tokiu būdu kartu R. M. veikdama kartu su M. M., bendrais veiksmais, pagrobė UAB „X“ priklausantį 377,59 eurų vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Dėl 2023 m. gruodžio 3 d. nukentėjusiojo R. N. turto pagrobimo
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3 b.l. 178-179). Kaltinamasis parodė, kad kaltinime nurodytu laiku būdamas PC „R“ užėjo į „Y“ parduotuvę. Pastebėjęs ant parduodamų rūbų kabyklos pakabintą striukę, iš jos kišenės pagrobė piniginę ir iš parduotuvės išėjo. Piniginėje rastus pinigus išleido. Jų galėjo būti apie 300 eurų. Piniginėje rasta banko mokėjimo kortele bandė panaudoti. Kitas rastas korteles ir pačią piniginę kažkur išmetė.
2024 m. lapkričio 14 d. apklaustas įtariamuoju M. M. parodė, kad tikslios datos nebeprisimena, galimai 2023 m. gruodžio 3 d. apie 16.15 val. jis buvo (duomenys neskelbtini), prekybos centre „R“ parduotuvėje „Y“. Vaikščiodamas pastebėjo pakabintą striukę, kuri buvo padėta ant kitų rūbų. Pakėlęs striukę, pamatė, kad jos kišenėje piniginė. Jis iš kišenės ištraukė piniginę ir iš parduotuvės išėjo. Ką piniginėje rado, tiksliai neprisimena, bet ten buvo banko mokėjimo kortelė ir 300 eurų grynaisiais (3 t., b.l. 178-179).
2023 m. gruodžio 3 d. R. N. pareiškime nurodoma, kad 2023 m. gruodžio 3 d. apie 16:15 val. adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „R“, parduotuvėje „Y“ iš jo striukės vidinės dešinės pusės kišenės, kuri uždaroma užtrauktuku, buvo pavogta jam priklausanti piniginė. Piniginė odinė, rudos spalvos, su kengūros paveiksliuku, kurios vertė 50 eurų, bei piniginėje buvę daiktai: tai jam priklausančios „Citadele“ „SEB“ banko mokėjimo kortelės, asmens tapatybės kortelė, kurios vertė 20 eurų, vairuotojo pažymėjimas, kurio vertė 40 eurų, grynieji pinigai, kiek tiksliai, nurodyti negali, apie 300 eurų įvairaus nominalo kupiūromis. Jam bendrai padaryta 410 eurų turtinė žala (1 t., b.l. 30).
2023 m. gruodžio 3 d. apklaustas nukentėjusysis R. N. parodė, kad 2023 m. gruodžio 3 d. atvyko į PC „R“. Užėjo į prekybos centre antrame aukšte esančią parduotuvę „Y“, kur norėjo įsigyti striukę. Konsultuojantis su parduotuvės darbuotojomis jis nusiėmė savo striukę ir ją pakabino ant prekystalių. Jis matavosi jam siūlomas striukes. Besimatuodamas striukes matė, kad į parduotuvę užėjo tamsaus gymio asmuo, kuris apžiūrinėjo prekes. Tačiau jis nieko neįtarė ir dėmesio į tą asmenį neatkreipė. Minėtas asmuo pasivaikščiojo po parduotuvę ir išėjo. Po kurio laiko jis pasiėmė savo striukę ir išėjo iš minėtos parduotuvės. Norėdamas atsiskaityti už kitas prekes, pastebėjo, kad striukės vidinėje dešinėje kišenėje nebėra jo piniginės. Piniginė buvo odinė, rudos spalvos, su kengūros paveiksliuku. Jos vertė 50 eurų. Piniginėje buvo jam priklausančios „Citadele“ „SEB“ banko kortelės, asmens tapatybės kortelė, kurios vertė 20 eurų, vairuotojo pažymėjimas, kurio vertė 40 eurų, grynieji pinigai, kiek tiksliai nurodyti negali, apie 300 eurų įvairaus nominalo kupiūromis. Bendrai padaryta turtinė 410 eurų turtinė žala. Jis iš karto suprato, kad jo piniginę pavogė „Y“ parduotuvėje buvęs ir jo pastebėtas asmuo, nes prieš užeidamas į šią parduotuvę, tiksliai prisimena, kad jo piniginė buvo vidinėje dešinėje kišenėje, kurią buvo užsegęs užtrauktuku. Iš karto kreipėsi į bankus ir pavogtas banko mokėjimo korteles užblokavo. Į savo mobilujį telefoną gavo pranešimą, kad iš jo banko kortelės 16:43 val. buvo bandyta išgryninti 1000 eurų. Operacija buvo atmesta, nes spėjo banko korteles užblokuoti. Prie apklausos protokolo prideda momentinę nuotrauką su bandymu atlikti neteisėtą banko operaciją. Kol laukė policijos pareigūnų, kartu su „Y“ parduotuvės darbuotojomis peržiūrėjo parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Įrašuose buvo užfiksuota, kaip tamsaus gymio asmuo buvo priėjęs prie jo pakabintos striukės, kažką iš jos ištraukė ir greitai pasišalino iš parduotuvės (1 t., b.l. 51).
2023 m. gruodžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti pagal reikalavimą pateikti APB „G“ vaizdo įrašai. Apžiūros objektai yra trys vaizdo medžiagos, kurios užvadintos: ch05_20231203151500, ch04_20231203151500 ir ch02_20231203151500. Paleidus vaizdo įrašą užvadintą ch05_20231203151500 nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja iš parduotuvės vidaus įėjimą - išėjimą iš parduotuvės ir dalį prekybos stendų, kurie įrengti prie įėjimo, kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas 2023-12-03, 15:14:58, apatiniame kairiajame kampe yra užrašas D5 IEJIMAS. Žiūrint vaizdo medžiagą nustatyta, kad 15:16:01 į parduotuvę įeina vyras apsirengęs tamsios spalvos striuke, mėlynos spalvos kelnėm, tamsios spalvos batais, ant nugaros juodos spalvos kuprinė ir nueina į parduotuvę už kameros filmavimo ribų. 15:17:35 minėtas asmuo pagreitintu žingsniu išeina iš parduotuvės ir nueina prekybos centro koridoriumi ir nusileidžia laiptais žemyn. Paleidus vaizdo įrašą užvadintą ch04_20231203151500 nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės vidų, kuriame matosi prekybos lentynos, ant kurių sudėtos įvairios prekės ir rūbų kabyklos. Kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas 2023-12-03, 15:14:59, apatiniame kairiajame kampe yra užrašas D4 V PRIEKIS. Žiūrint vaizdo medžiagą nustatyta, kad parduotuvėje yra dvi moterys, kurios žiūrinėja rūbus. 15:15:02 į kameros filmavimo ribas išeina vyras apsirengęs tamsiai, ant veido su akiniais, ir iš vienos iš moterų rankų paima striukę ir ją užsideda ant savęs ir bendraudamas su moterimis užeina prie galimai veidrodžio ir žiūri į jį, o moterys žiūrėdamos į vyrą prieina prie jo ir bendrauja visi. 15:06:03 į kameros filmavimo ribas išeina vyras, apsirengęs tamsios spalvos striuke, mėlynos spalvos kelnėm, tamsios spalvos batais, ant nugaros juodos spalvos kuprinė ir žiūrinėja prekes. 15:17:00 asmuo užeina už kampo ir jo nesimato. 15:17:29 asmuo išeina iš už kampo ir pagreitintu žingsniu eina ir vėl užeina už kameros filmavimo ribų. Paleidus vaizdo įrašą užvadintą ch02_20231203151500 nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės vidų, kuriame matosi prekybos lentynos, ant kurių sudėtos įvairios prekės ir rūbų kabyklos. Kairiajame viršutiniame kampe yra data ir laikas. 2023-12-03, 15:14:57, apatiniame kairiajame kampe yra užrašas D2 V VIDURYS. Žiūrint vaizdo medžiagą nustatyta, kad parduotuvėje yra dvi moterys, kurios žiūrinėja rūbus ir vienas vyras. Vyras 15:14:59 nusiima nuo savęs striukę, pakabina ant vienos iš rūbų kabyklų viršaus ir nueina prie moters, kuri jam duoda kitą striukę. Vyras ją užsideda ir bendraudamas su moterimis nueina galimai prie veidrodžio, o moterys prieina netoli jo. 15:06:04 į kameros filmavimo ribas išeina vyras apsirengęs tamsios spalvos striuke, mėlynos spalvos kelnėmis, tamsios spalvos batais, ant nugaros juodos spalvos kuprinė ir žiūrinėdamas prekes prieina prie rūbų kabyklos, kur prieš tai vyras pakabino galimai savo striukę. 15:17:15 pradeda judėti pakabinta vyro striukė 15:17:24 asmuo pažiūrėjęs į vyrą, kuris matuojasi striukę, kažką įsideda pas save į šoninę striukės kišenę ir iškart nueina nuo rūbų kabyklos ir nueina per parduotuvę pagreitintu žingsniu. 15:17:35 asmuo užeina už kameros filmavimo ribų, o dvi moterys su vyru, kuris matuojasi striukę, bendrauja toliau (1 t., b.l. 91-95).
Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo jo kaltę padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo R. N. parodymai, APB „G“ priklausančios parduotuvės „Y“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobė nukentėjusiajam R. N. priklausančią 50 eurų vetrtės piniginę, kurioje buvo 300 eurų grynų pinigų. Teismas iš M. M. kaltinimo šalina jam inkriminuotą nukentėjusiojo R. N. asmens tapatybės kortelės, kurią R. N. įvertino 20 eurų suma, ir vairuotojo pažymėjimo, kurį nukentėjusysis įvertino 40 eurų suma, pagrobimą, nes minėti daiktai negali būti vagystės dalykas. Jeigu jų pagrobimas būtų įrodytas, tai kaltinamojo M. M. nusikalstami veiksmai turėjo būti kvalifikuojami pagal BK numatytą atitinkamą straipsnį. Nukentėjusysis R. N. apklausos metu nurodė, kad dėl prarastų dokumentų patyrė turtinę žalą, tačiau nepateikė tai patvirtinančių rašytinių duomenų, kaip ir civilinio ieškinio dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo.
M. M. inkriminuotos veikos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3 b.l. 178-179). Kaltinamasis patvirtino, kad iš PC „R“ esančios „Y“ parduotuvės pagrobęs nukentėjusiojo R. N. piniginę, ten surado banko mokėjimo korteles. Piniginėje rado ir lapelį su PIN kodu. Išėjęs iš prekybos centro rastą banko mokėjimo kortelę bandė panaudoti. Nuėjęs prie bankomato, norėjo išgryninti 1000 eurų. Tai padaryti jam nepavyko, nes kortelė buvo užblokuota.
2024 m. lapkričio 14 d. apklaustas įtariamuoju M. M. parodė, kad pavogtoje piniginėje suradęs banko mokėjimo kortelę ir lapelį su PIN kodu, nuėjo prie bankomato. Kokiam bankui priklausė bankomatas, neatsimena. Į bankomatą įdėjo surastą banko mokėjimo kortelę ir suvedęs PIN kodą norėjo išgryninti 1 000 Eur, bet pinigų dėl kažkokios priežasties jam nedavė. Tyrėjai parodžius nuotrauką iš įvykio vietos, jis atpažįsta save ir patvirtino, kad ten jis. Nuotraukose iš bankomatų jis yra prisidengęs savo veidą (3 t., b.l. 178-179).
Byloje yra įtariamojo M. M. 2024 m. lapkričio 4 d. atsiųstas laiškas tyrėjai G. J.. Šiame laiške M. M. prisipažįsta, kad bandė pasinaudoti nukentėjusiojo R. N. piniginėje rasta „Citadele“ banko kortele ir išgryninti 1000 eurų (t.3 b.l. 191).
2023 m. gruodžio 20 d. AB „Citadele bankas“ pateikė informaciją, kad 2023 m. gruodžio 3 d. 16:44:26 val. R. N. išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) iš AB „Swedbank“ bankomato buvo bandymas paimti 1000 Eur, tačiau operacija buvo atmesta (1 t., b.l. 69).
2024 m. vasario 5 d. AB „Swedbank“ pateikė 4 jpg. formato dokumentus, kuriuose užfiksuotos 2023 m. gruodžio 3 d. 16:44:26 val. operacijų, atliktų AB „Swedbank“ bankomate H815 (Konstitucijos pr. 20A, Vilnius), nuotraukos (1 t., b.l. 83-87).
Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme ištirtus įrodymus: kaltinamojo M. M. parodymus ir jo prisipažinimą, nukentėjusiojo R. N. parodymus, AB „Citadele“ AB „Swedbank“ pateiktus duomenis apie bandymą pasinaudoti nukentėjusiajam R. N. išduota AB „Citadele“ banko mokėjimo kortele, AB „Swednak“ pateiktas fotonuotraukas, kuriuose užfiksuotas prie bankomato stovintis kaltinamasis M. M., galima tvirtinti, kad jo kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas visiškai pasitvirtino. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis M. M. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Citadele“ banko nukentėjusiajam R. N. išduotą mokėjimo kortelę, ir ją panaudojęs AB „Swedbank“ bankomate bei panaudojęs jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą) kėsinosi apgaule įgyti 1000 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu M. M. inkriminuotos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį.
Papildomai teismas pažymi, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo naujos BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies redakcijos (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Atsižvelgus į tai, kad naujos BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies redakcijos įvedė papildomą švelnesnę laisvės apribojimo bausmę, tuo jos lengvina kaltinamųjų teisinę padėtį, dėl šios priežasties M. M. veikų kvalifikavimui taikytinos naujos nuosprendžio priėmimo metu galiojančios šių straipsnių redakcijos (BK 3 str. 2 d.).
M. M. ir R. M. inkriminuota veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. vasario 2 d. vagystė iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės „C“)
Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3 b.l. 193-194). Kaltinamasis patvirtino, kad kartu su savo mama R. M. kaltinime nurodytu laiku iš parduotuvės „C“) pagrobė įvairių vaikiškų rūbų. Parduotuvės pateiktą civilinį ieškinį pripažino.
Apklaustas 2024 m. gruodžio 9 d. įtariamuoju M. M. parodė, kad dėl vagystės, kuria įtariamas kartu su mama R. M., kaltę pripažįsta pilnai. Pripažįsta, kad kartu su R. M. buvo parduotuvėje „C“. Veikdami kartu pavogė įtarime nurodytas prekes, vaikiškus rūbus. Susidėję pavogtas prekes išėjo nesusimokėję (3 t., b.l. 193-194).
Kaltinamoji R. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.4 b.l. 65-66). Patvirtino, kad kartu su savo sūnumi M. M. kaltinime nurodytu laiku iš parduotuvės „C“ pagrobė įvairių vaikiškų rūbų. Parduotuvės pateiktą civilinį ieškinį pripažino.
Apklausta 2024 m. balandžio 8 d. įtariamoji R. M. parodė, kad savo kaltę dėl pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai. 2024 m. vasario 2 d. apie 17.59 val. susitiko su M. M. prekybos centre „C“, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu užėję į parduotuvę nusprendė pavogti vaikiškų rūbų, kuriuos norėjo padovanoti anūkei. Prekes susikrovė į kuprinę, paslėpė po savo rūbais. Kokios buvo prekės, neprisimena. Gali būti tokios, kokios nurodytos pranešime apie įtarimą. Prekes krovė kartu su sūnumi. Pavogtas prekes ji vėliau padovanojo savo anūkei ir jų nepardavė. Susiradusi darbą atlygins padarytą žalą (4 t., b.l. 65-66).
Apklausta 2024 m. gruodžio 6 d. papildomai įtariamoji R. M. patvirtino akstesnius savo parodymus. Patvirtino, kad įtarime nurodytu laiku su M. M. buvo „C“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini). Veikdami kartu su juo paėmė vaikiškus rūbelius. Kokius rūbelius ėmė, neprisimena, bet sutinka su įtarime nurodytais jų pavadinimais, kiekiu ir vertėmis. Paimtus rūbelius sudėjo M. į kuprinę. Kelis rūbelius užsikišo po savo rūbais ir kartu su M. išėjo už prekes nesumokėję. Rūbus ėmė, kad padovanotų M. dukrai. Kaltę pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (4 t., b.l. 75).
2024 m. vasario 5 d., 2024 m. vasario 12 d. UAB „X“ įgaliotos atstovės - parduotuvės vadovės J. A. pareiškimuose nurodoma, kad 2024 m. vasario 2 d., apie 17:59 val., į parduotuvę „C“, esančią (duomenys neskelbtini), į Next skyrių atėję asmenys, nuo rūbelių karpė apsaugas ir kišo į kuprinę bei po rūbais. Iš viso UAB „X“ padaryta 377,59 eurų turtinė žala. Pavogtų rūbelių sąrašas: vaikišką drabužį Nr. D6196818 Next, 46.45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. C3441618 Next, 46,45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. D4314720 Next, 17,95 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. D9088519 Next, 44,95 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. D8652218 Next, 27,45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. V0999520 Next, 48,45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. 60442518 Next, 46,45 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. 5715420657615 Name it, 49,99 Eur vertės, vaikišką drabužį Nr. C0258519 Next, 48,95 Eur vertės (1 t., b.l. 101, 105, 106).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. P. parodė, kad 2024 m. vasario 2 d. apie 19.00 val. į parduotuvę atėjo dvi moterys ir du vyrai, kurie išsiskirstė ir pradėjo vaikščioti po prekių salę. Jų salės darbuotojos stebėjo įėjusius asmenis, tačiau nieko įtartino nepastebėjo. Pirkėjams išėjus iš parduotuvės, salės darbuotojos tikrino vietą, kur buvo pirkėjai susirinkę keturiese. Tikrinimo metu pastebėtos kelios tuščios pakabos, užkištos už kitų rūbelių. Vėliau buvo peržiūrėta vaizdo kamerų medžiaga ir nustatyta, kad asmenys apsivogė rūbų už 377,59 eurų (1 t., b.l. 128).
2024 m. kovo 19 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pateikti UAB „X“ iš parduotuvės „C“, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo kairėje viršutinėje pusėje yra rodoma data ir laikas. Dešinės pusės apačioje užrašas „Įėjimas“. 2024-02-02 17.59.45 val. pro parduotuvės duris užeina keturi asmenys. Pirmas eina vyriškis, kuris apsirengęs juodos spalvos trumpa striuke, mėlynos spalvos kelnės, tamsios spalvos batai. Ant galvos šviesios spalvos kepurė su snapeliu, ant kairio peties juodos spalvos kuprinė. Paskui jį eina moteris, kuri apsirengusi juodos spalvos ilga striuke, po ja matosi tamsios spalvos drabužiai, tamsios spalvos plaukai, surišti link nugaros. Paskui ją eina vyriškis, kuris apsirengęs šviesios spalvos ilga striuke, mėlynos spalvos kelnės, juodos spalvos batai, ant pečių juodos spalvos kuprinė. Vyriškio plaukai trumpi, tamsūs, trumpa barzdelė. Paskui jį eina moteris, kuri apsirengusi šviesios spalvos trumpa striuke, tamsios spalvos kelnės, per dešinį petį rankinės diržas. Plaukai tamsūs, surišti į nugaros pusę. Vaizdo įraše, kurio kairėje viršutinėje pusėje yra rodoma data, laikas, dešinės pusės apačioje yra užrašas „Nextas“. 2024-02-02 18.01.06 val., prie drabužių prieina moteris, kuri apsirengusi tamsia ilga striuke (-toliau moteris) ir dešine ranka siekia ant pakabų sukabintų drabužių. Paskui ją eina vyriškis su ilga šviesios spalvos striuke (-toliau vyriškis), kuris rankose laiko kuprinę. 18.01.09 val. moteris nuima drabužį, vyriškis tiesia savo dešinę ranką link sukabintų drabužių, apžiūri drabužius. 18.01.14 val. prie jų prieina vyriškis, pas kurį ant galvos šviesios spalvos kepurė su snapeliu, jis rankose laiko tamsios spalvos drabužį, rodo šį drabužį vyriškiui. 18.01.26 val. vyriškis su šviesios spalvos kepure rankose laikomą drabužį pakabina ant pakabų ir nueina. Vyriškis ir moteris apžiūri drabužius. 18.01.41 val. vyriškis nuo drabužio nuima pakabą ir ją pakabina į kitą vietą. Moteris rankose laikydama drabužį nueina prie kitų drabužių. 18.01.45 val. vyriškis su dešine ranka drabužį deda į kuprinę. 18.01.55 val. moteris drabužį deda į kuprinę. Tuo metu vyriškis su dešine ranka paima tamsios spalvos drabužį, kurį buvo atnešęs vyriškis su šviesios spalvos kepure, 18.02.02 val. su dešine ranka tą drabužį deda į kuprinę. 18.02.01 val. moteris paima drabužį, prieina prie kitų pakabų, nuima nuo drabužių pakabą ir pakabina prie kitų drabužių ir 18.02.09 val. drabužį deda į kuprinę, kurią laiko vyriškis, kuris kai drabužis buvo įdėtas į kuprinę, pritūpia ir stumia drabužius į kuprinės vidų. Moteris 18.02.16 val. paima drabužį ir su juo nueina prie kitų drabužių. Vyriškis 18.02.22 val. paima drabužį nuo kabyklos. 18.02.30 val. vyriškis nuo paimto drabužio nuima pakabą ir ją pakabina tarp kitų drabužių, pasilenkia ir nugara stovi prieš vaizdo stebėjimo kamerą. Moteris rankose laiko drabužį. 18.02.45 val. vyriškis dešine ranka kiša drabužį į kuprinę. Vyriškis rankose laiko kuprinę, kurios viduje matosi drabužiai. Vyras nuo pakabos paima drabužį, abu pasilenkia, moteris atsistoja rankose laikydama drabužį, jį lanksto ir užsikiša už po striuke. 18.03.24 val. vyriškis užsideda kuprinę ant pečių. Moteris tuo metu apžiūrinėja drabužius. 18.04.35 val. prie jų prieina moteris, kuri apsirengusi šviesios spalvos trumpa striuke, su kuria vyriškis ir moteris užėjo į parduotuvę. 18.04.38 val. moteris nuo jų nueina. 18.04.42 val. paskui ją nueina vyriškis. Moteris 18.04.48 val. nuo drabužio nuima pakabą ir ją padeda tarp kitų drabužių. 18.04.52 val. moteris drabužius užsikiša po savo drabužiais. Vyriškis stovi prie kitų drabužių. Esančios drabužių kabyklos jį užstoja nuo vaizdo stebėjimo kameros. Moteris prieina prie jo ir abu apžiūrinėja drabužius. 18.05.20 val. sugrįžta prie drabužių kabyklos, prie kurių buvo anksčiau. 18.05.23 val. moteris rankose laiko drabužius, prie jos stovintis nuo drabužių nukerpa kainas. 18.05.28 val. vyriškis kainas įdeda į kitą drabužį. 18.05.41 val. vyriškis vėl nukerpa kainas nuo drabužių, kuriuos laiko moteris.18.05.52 val. kainas vėl sudeda į kitus drabužius. 18.06.05 val. moteris nuo drabužių nuima pakabas, jas paduoda vyriškiui, kuris šias pakabina tarp kitų drabužių. 18.06.10 val. moteris drabužius kišasi sau už drabužių. 18.06.29 val. išeina iš drabužių skyriaus. Vaizdo stebėjimo kamera, kurios kairėje pusėje viršuje yra rodoma data ir laikas, apačioje dešinėje pusėje yra užrašas „Įėjimas“ 18.06.33 val. pro saugos stovą praeina vyriškis, 18.06.37 val. vyriškis išeina iš parduotuvės. 18.06.44 val. pro saugos stovus praeina moteris ir 18.06.47 val. išeina iš parduotuvės. (1 t., b.l. 132-144).
Be kaltinamųjų M. M., R. M. prisipažinimo jų kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos K. P. parodymai, pagrobtų prekių nurašymo aktas, UAB „X“ priklausančios parduotuvės „C“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog veikdami bendrai M. M. ir R. M. iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės pagrobė įvairių vaikiškų rūbų už 377,59 eurus ir įvykdė BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. UAB „X“ civilinis ieškinys (t.1 b.l. 105) tenkinamas pilnai.
M. M. inkriminuota veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. kovo 8 d. vagystė iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės „C“)
Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3 b.l. 165-167). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku iš parduotuvės „C“ kėsinosi pagrobti įvairių vaikiškų rūbų, tačiau tai padaryti nepavyko, nes buvo sulaikytas.
Apklaustas 2024 m. gruodžio 9 d. įtariamuoju M. M. parodė, kad dėl 2024 m. kovo 8 d. pasikėsinimo įvykdyti vagystę jis visų aplinkybių nepamena. Jis sutinka, kas nurodyta įtarime, kad nurodytu laiku buvo „C“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) ir prisirinko vaikiškų rūbų, kuriuos norėjo pavogti savo vaikui. Prisidėjęs prekių bandė iš parduotuvės išeiti, tačiau parduotuvės durys buvo užblokuotos. Parduotuvės darbuotoja iškvietė apsaugą ir policiją. Sutinka, kaip nurodyta įtarime, kad pasikėsino pagrobti svetimą turtą už 431,75 eurų sumą. Į policiją neatvyko, nes neturėjo kaip atvykti iš kaimo į (duomenys neskelbtini). Rūbus grąžino parduotuvei. Dėl šio epizodo kaltę pilnai pripažįsta.
2024 m. kovo 18 d. UAB „X“ įgaliotos atstovės - parduotuvės vadovės J. A. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. kovo 8 d., apie 18:30 val., į parduotuvę „C“, esančią (duomenys neskelbtini) atėjo vyras. Pirmiausia nuėjo į „NEXT“ drabužių skyrių. Prekes pradėjo krautis į kuprinę 18:38. Tuomet nuėjo į „MOTHERCARE“ drabužių skyrių, ten taip pat prisikrovė prekių. Prie vartų sulaikytas 18:45 vartams užsiblokavus. Viso įmonei UAB „X“ padaryta 431,75 eurų turtinė žala. Įvykis užfiksuotas iš karto. Buvo iškviesta apsaugos komanda ir policijos pareigūnai. Peržiūrėję vaizdo kamerų įrašus nustatė aprašytą vagystę. Pasisavinti bandytų rūbų sąrašas: du rūbų komplektus Nr. D7771619, 1 vnt. kaina 22,95 Eur, rūbų komplektą Nr. D7771620, 22,95 Eur vertės, šliaužtinukų komplektą Nr. C3441619, 46,45 Eur vertės, smėlinukų komplektą Nr. C3605019, 26,95 Eur vertės, suknelę Nr. 5021466219695, 32,95 Eur vertės, suknelę Nr. 5021466219701, 32,95 Eur vertės, šliaužtinuką Nr. N4444922, 14,45 Eur vertės, šliaužtinuką Nr. N4444920, 14,45 Eur vertės, šliaužtinukų komplektą Nr. N4231619, 41,95 Eur vertės, pėdkelnių komplektą Nr. D6742618, 22,45 Eur vertės, pėdkelnių komplektą Nr. D6742518, 17,45 Eur vertės, pirštinytes Nr. 5021466413178, 6,95 Eur vertės, pirštinytes Nr. 5021466083616, 6,45 Eur vertės, kojinių komplektą Nr. D6171818, 9,95 Eur vertės, kojinių komplektą Nr. D6171819, 9,95 Eur vertės, kojinių komplektą Nr. U2332419, 11,45 Eur vertės, kojinių komplektą Nr. U2332418, 11,45 Eur vertės, galvos juostą Nr. 5021466083753, 6,45 Eur vertės, galvos juostą Nr. 5021466242327, 10,95 Eur vertės, galvos juostą Nr. 5021466242273, 9,95 Eur vertės, galvos juostą Nr. 5021466413031, 9,45 Eur vertės, galvos juostą Nr. 5021466083753, 6,45 Eur vertės, pirštinytes Nr. 5021466413154, 6,95 Eur vertės, pirštinytes Nr. 5021466083616, 6,45 Eur vertės (1 t., b.l. 154, 158).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. J. parodė, kad 2024 m. kovo 8 d. dirbant „C“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įsijungė signalizacija. Per ausinę, kuri yra jos darbo įrankis, išgirdo, kaip kita darbuotoja pasakė, kad galimai parduotuvėje yra vagis, kadangi gaudžia prie išėjimo durų esanti signalizacija, kuri suveikia, kai kažkas bando prasinešti prekę pro vartus nesusimokėjęs. Pribėgusi prie durų, pamatė jaunuolį, kuris buvo su kuprine. Paprašė, kad šis parodytų, ką turi savo kuprinėje. Jaunuolis atsisakė tai padaryti. Tada ji paprašė kolegės iškviesti apsaugą. Vaikinas sutiko parodyti savo kuprinę. Ją pravėrus pamatė, kad ten jų parduotuvės prekės, kurios buvo sugrūstos į savadarbį maišą, apklijuotą ruda, lipnia izoliacijos juosta. Išėmus prekes, asmuo bandė išeiti pro duris, tačiau dar kartą suveikė signalizacija. Patikrinus vaikiną pas jį rado paslėptas pirštines, už kurias buvo nesusimokėjęs. Tuo metu ji paskambino į policiją ir pranešė apie įvykdytą vagystę. Ji ir jos kolegės nematė, kaip jaunuolis krovėsi prekes į kuprinę (1 t., b.l. 170-171).
2024 m. gegužės 15 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti UAB „X“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai iš parduotuvės „C“, (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Iejimas_R320_R320_20240308183313_20240308183348 _1158346“. Vaizdo įrašo data 2024-03-08 ir laikas nuo 18:19:55. Vaizdo stebėjimo kamera apima parduotuvės įėjimą. 18:20:09 į prekybos centrą užeina vyras apie (duomenys neskelbtini) metų, tamsaus gymio, tamsių trumpai kirptų plaukų, su tamsios spalvos barzdele, vilki pilkai juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, tamsios spalvos sportbačius, ant nugaros turi tamsios spalvos kuprinę. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „MC_R320_R320_20240308184214_20240308184427_1158350“. Vaizdo įrašo data 2024-03-08. Vaizdo stebėjimo kamera apima parduotuvės prekybos salę, matomas yra vaikiškų rūbų skyrius. Matome, kaip anksčiau minėtas vyras ateina į vaikiškų drabužių skyrių, apžiūri ant pakabų esančius drabužius, užeina už lentynos, dėl to nesimato, kokius veiksmus atlieka. Matome, kaip vyras eina prekybos sale tarp pakabu ir laiko dešinėje ir kairėje rankoje po šviesios spalvos drabužius, kokį kiekį laiko rankose, neįmanoma įžiūrėti. Vyras nueina už kameros ribų. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Nextas R320 R320 20240308183328 20240308184127 1158347“. Vaizdo įrašo data 2024-03-08 ir laikas 18:20:03. Vaizdo stebėjimo kamera apima vieną iš parduotuvės vaikiškų drabužių skyrių. Matome, kaip į parduotuvę užeina anksčiau minėtas vyras ir 18:20:25 prieina prie pakabų, kur randasi drabužiai, skirti kūdikiams, apžiūri drabužius. 18:23:11 nuo pakabos pasiima 2 vienetus šviesios spalvos vaikiškus drabužius ir pakabina 18:23:14 ant kitos pakabos. 18:23:23 nusiima nuo pečių kuprinę, atidaro užtrauktuką. 18: 23:25 vyras įdeda šviesios spalvos drabužį ir pastato kuprinę ant grindų sau tarp kojų. 18:23:31 vyras bando nuimti vaikišką drabužį nuo pakabos, pasiima dar vieną drabužį į rankas ir nusisuka nuo kameros, nes praeina moteris. 18:23:42 matoma, kaip vyras pakabina atgal drabužius, pasiima savo kuprinę nuo grindų ir laiko rankose, stovi ir žiūri į drabužius lentynose, nes šalia vaikšto kita pirkėja. 18:24:02 vyras paėmė drabužį į rankas, apžiūri. 18:24:21 bando nuimti šviesios spalvos vaikišką drabužį nuo pakabos. 18:24:32 vyras pakabą, ant kurios kabėjo drabužis, pakabina tarp kitų drabužių. 18:24:35 vyras atidaro savo kuprinę ir 18:24:38 įdeda šviesios spalvos drabužį, padeda kuprinę ant grindų. Matoma, kaip 18:24:56 nuo pakabos nuima šviesios spalvos drabužį. 18:25:01 šviesios spalvos drabužį deda į savo tamsios spalvos kuprinę. 18:25:05 paima šviesios spalvos vaikišką drabužį, kurį bando nuimti nuo pakabos.18:25:22 nuima nuo pakabos vaikišką drabužį ir pakabą pakabina atgal prie kitų drabužių. 18:25:25 drabužį įdeda į kuprinę. 18:25:29 paima du vienetus baltos spalvos kūdikių drabužius. 18:25:31 nuima nuo pakabos. 18:25:34 įdeda kūdikiams skirtus drabužius į savo tamsios spalvos kuprinę, pakabas įdeda tarp kitų drabužių. Vyras paima savo tamsios spalvos kuprinę ir prieina prie kitos lentynos su drabužiais, yra atsisukęs nugara į kamerą, dėl to nesimato, kokius veiksmus atlieka. Ima prekes bet kokias ir kokį kiekį, nesimato. 18:25:49 matoma, kaip nuima prekę, skirtą vaikams, laiko rankose, pastato kuprinę ant grindų ir įsideda į kuprinę. 18:26:02 paima dar kūdikiui skirtus drabužius, kuriuos nuima nuo pakabos ir 18:26:13 įdeda į savo kuprinę. 18:26:32 ima kūdikiui skirtus drabužius nuo sieninės lentynos ir nuima nuo pakabos. 18:26:39 dedasi kūdikiui skirtus drabužius į savo kuprinę. Matoma, kaip vyras stovi ir dairosi, 18:27:00 vyras užsega savo kuprinę, kuprinę užsideda sau ant pečių. 18:27:22 vyras paima baltos spalvos drabužį, bet pakabina atgal ant sieninės pakabos.18:27:52 vyras nueina į kitą parduotuvės skyrių. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „Nextas R320 R320 20240308184414 20240308184529 1206920“. Vaizdo įrašo data 2024-03-08 ir laikas 18:30:50. Vaizdo stebėjimo kamera apima vieną iš parduotuvės vaikiškų drabužių skyrių. Matoma, kaip anksčiau minėtas vyras 18:30:51 ateina į kūdikiams skirtą skyrių, dešinėje rankoje laiko prekes ir kairėje rankoje laiko drabužėlius. Matoma, kaip rankoje laikomus drabužėlius pakabino ant lentynos pakabos, nusiima kuprinę, kitoje rankoje laikomas prekes padeda ant grindų, pastato kuprinę, atsega, dešine ranka paima nuo grindų prekes ir 18:31:08 įdeda į kuprinę. 18:31:12 ima anksčiau pakabintus drabužėlius, atneštus iš kito skyriaus, ir 18:31:17 įdeda į savo kuprinę. 18:31:18 ima dar vieną drabužį, kurį 18:31:23 įdeda į kuprinę. 18:31:37 užsideda kuprinę ant nugaros ir patraukia link išėjimo, užeina už kameros ribų. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Iejimas R320 R320 20240308184447 20240308184614 1206917“.Vaizdo įrašo data 2024-03-08 ir laikas nuo 18:31:22. Vaizdo stebėjimo kamera apima parduotuvės įėjimą. 18:31:48 link parduotuvės išėjimo durų eina anksčiau minėtas vyras. Parduotuvės automatinės slankiojančios durys neatsidaro. Vyras bando duris atidaryti jėga, matoma, kaip stovi prie durų. 18:32:12 prie vyro prieina parduotuvės darbuotoja. Matoma, kaip parduotuvės darbuotoja kilnoja savo ranką, vyras ir darbuotoja bendrauja ir nueina į prekybos salę (1 t., b.l. 180-188).
Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos R. J. parodymai, UAB „X“ priklausančios parduotuvės „C“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. M. pasikėsino iš UAB „X“ priklausančios parduotuvės pagrobti įvairių vaikiškų rūbų už 431,75 eurus, tačiau su pagrobtomis prekėmis nepavyko išeiti iš parduotuvės, nes buvo sulaikytas. Tokiu būdu jis įvykdė 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. UAB „X“ civilinio ieškinio nepateikė, nes prekės grąžintos į prekybą (t.1 b.l. 105).
M. M. inkriminuota veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. kovo 14 d. vagystė iš UAB „K“ priklausančios parduotuvės „K“)
Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3 b.l. 165-167). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku iš parduotuvės „K“ pagrobė du buteliukus kvepalų. Vieną iš jų pardavė, o kitą naudojo savo reikmėms. UAB „K“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino.
Apklaustas 2024 m. gruodžio 9 d. įtariamuoju M. M. parodė, kad dėl 2024 m. kovo 14 d. vagystės prisipažįsta pilnai. Atsimena, kad įtarime nurodytą dieną buvo parduotuvėje „K“, kuri yra prekybos centre „R“ ir paėmė du buteliukus kvepalų. Kvepalų pavadinimų neprisimena. Jų nežiūrėjo. Tiesiog pasiėmė, įsidėjo į kišenę ir iš parduotuvės išėjo. Vieną kvepalų buteliuką jis pardavė turguje nepažįstamiems asmenims, o kitą kvepalų buteliuką dar dabar turi namuose. Jis sutinka su viskuo, kas nurodyta įtarime, su kvepalų pavadinimais, kiekiais ir kainomis, dėl jų nesiginčija ir kaltę pilnai pripažįsta (3 t., b.l. 165-167).
2024 m. kovo 14 d. UAB „K“ įgalioto atstovo - el. prekybos vadybininko A. K. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. kovo 14 d. apie 15.57 val., prekybos centre „R“, esančiame (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „K“, nenustatytas asmuo pavogė kvepalus - „Dior Sauvage“ EDP 200 ml., 229,00 Eur vertės, ir „Dior Sauvage“ parfum 200 ml., 259,00 Eur vertės. Įvykio metu UAB „K“ patyrė 488 eurų turtinės žalos (2 t., b.l. 5, 7, 8).
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. D. parodė, kad dirba PC „R“ esančioje parduotuvėje „K“, pardavėjos konsultantės pareigose. 2024 m. kovo 14 d. apie 16.00 val. pastebėjo, kad į parduotuvę užėjo labai įtartinas vyriškis. Jis buvo tamsiai apsirengęs, su juodos spalvos barzda. Vyriškis pasisveikino ir nuėjo apžiūrinėti prekių. Minėtą vyriškį ji stebėjo, bet vienu momentu prie jos priėjo parduotuvės klientas, kuris paprašė konsultacijos. Tuo metu įtartino vyriškio nestebėjo. Baigusi konsultuoti klientą prieš tai minėto vyriškio parduotuvėje jau nematė. Nusprendusi apžiūrėti parduotuvėje esamus prekystalius pastebėjo, kad ant vieno iš prekystalio trūksta prekių, o būtent kvepalų „Dior Sauvage EDP“ 200 ml. talpos, kurio 1 vnt. kaina 229 eurų, bei 1 vnt. kvepalų „Dior Sauvage Parfum“ 200 ml. talpos, kurio 1 vnt. kaina 259 eurų. Nedelsiant apie rastą trūkumą pranešė parduotuvės pavaduotojai, kuri apie prekių trūkumą informavo parduotuvę atstovaujantį žmogų. Maždaug po 1 val. į parduotuvės elektroninį paštą UAB „K“ darbuotojas, atsakingas už vaizdo stebėjimo kameras, atsiuntė vaizdo įrašą, kuriame matyti, kaip prieš tai minėtas vyriškis užėjęs į parduotuvę nuo prekystalio pasiima prieš tai minėtus kvepalus, kuriuos susideda į kišenę ir išeina iš parduotuvės už minėtus kvepalus nesusimokėjęs. Įvykio metu UAB „K“ patyrė 488 eurų turtinę žalą (2 t., b.l. 20).
2024 m. kovo 27 d. apžiūrėti UAB „K“ pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektai yra keturios vaizdo medžiagos: 2024-03-14 15_57_08 (UTC+02_00), 2024-03-14 15_57_07 (UTC+02_00), 2024-03-14 15_57_17 (UTC+02_00) ir 2024-03-14 15_57_DIOR. Paleidus vaizdo įrašą užvadintą 2024-03-14 15_57_08 (UTC+02_00) nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės įėjimą - išėjimą ir dalį parduotuvės, kurioje matosi prekybos lentynos, ant kurių sudėtos įvairios prekės. 00:06 į parduotuvę įeina vyras apsirengęs mėlynos spalvos kelnėmis, juodos spalvos liemene, po kuria pilkos spalvos džemperis, ant galvos juodos spalvos kepurė su snapeliu, asmuo su juodos spalvos ūsais ir barzda. 00:09 asmuo užeina už kameros filmavimo ribų. 02:22 minėtas asmuo išeina į kameros filmavimo ribas ir 02:26 išeina iš parduotuvės. 02:39 vaizdo įrašas baigiasi. Paleidus vaizdo įrašą 2024-03-14 15_57_07 (UTC+02_00) nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės vidų, kurioje matosi prekybos lentynos, ant kurių sudėtos įvairios prekės ir po parduotuvę vaikščiojantis žmogus. 00:11 į kameros filmavimo ribas išeina asmuo apsirengęs mėlynos spalvos kelnėmis, juodos spalvos liemene, po kuria pilkos spalvos džemperis, ant galvos juodos spalvos kepurė su snapeliu, ant nugaros juodos spalvos kuprinė. Asmuo su juodos spalvos barzda ir nueina dairydamasis į parduotuvės gilumą ir užeina už kameros filmavimo ribų. 02:18 minėtas asmuo išeina į kameros filmavimo ribas ir eina per parduotuvę dairydamasis. 02:24 asmuo užeina už kameros filmavimo ribų. 02:39 vaizdo įrašas baigiasi. Paleidus vaizdo įrašą užvadintą 2024-03-14 15_57_17 (UTC+02_00), nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės vidų, kurioje matosi prekybos lentynos, ant kurių sudėtos įvairios prekės ir po parduotuvę vaikščiojantis žmogus. 00:15 prie sieninės prekybos lentynos praeina asmuo apsirengęs mėlynos spalvos kelnėmis, juodos spalvos liemene, po kuria pilkos spalvos džemperis, ant galvos juodos spalvos kepurė su snapeliu, ant nugaros juodos spalvos kuprinė. Asmuo su juodos spalvos barzda ir ūsais ir žiūrinėja prekes. 00:38 nuo prekybos lentynos pasiima galimai kvepalų buteliuką ir pasipurškia ant savo kaklo, buteliuką padeda atgal ir atsitraukia nuo prekybos lentynos, dairydamasis apeina stalinę lentyną ir sustoja prie sieninės prekybos lentynos. 01:11 nuo prekybos lentynos paima prekę ir ją pažiūrėjęs padeda atgal ir pradeda vaikščioti, dairytis. 01:49 prieina prie prekybos lentynos ir nuo jos paima prekę ir įsideda į liemenės kairės pusės išorinę kišenę ir dairosi aplinkui. 01:57 nuo prekybos lentynos paima dar vieną prekę ir apsisukęs įsideda į liemenės dešinės pusės kišenę ir užeina už kameros filmavimo ribų. Vaizdo įrašas baigiasi 02:27 (2 t., b.l. 29-34).
Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos D. D. parodymai, pagrobtų prekių nurašymo aktas, UAB „K“ priklausančios parduotuvės „K“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. M. iš UAB „K“ priklausančios parduotuvės pagrobė dvi pakuotes kvepalų už 488,00 eurus ir įvykdė BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. UAB „K“ civilinis ieškinys (t.2 b.l. 26) tenkinamas pilnai.
M. M. inkriminuota veika pagal BK 22 straiposnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. kovo 20 d. vagystė iš parduotuvės „P“)
Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3 b.l. 165-167). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku iš PC „O“ esančios parduotuvės „P“ kėsinosi pagrobti įvairių rūbų, tačiau tai padaryti nepavyko, nes buvo sulaikytas.
Apklaustas 2024 m. gruodžio 9 d. įtariamuoju M. M. parodė, kad dėl 2024 m. kovo 20 d. pasikėsinimo įvykdyti vagystę jis visų aplinkybių nepamena, bet savo kaltę pripažįsta. Įtarime nurodytu laiku jis buvo PC „O“ esančioje parduotuvėje „P“. Parduotuvėje išsirinko kelnes ir džemperį, kuriuos apsirengė persirengimo kabinoje ir iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs. Tačiau prie jo priėjo apsaugos darbuotojas. Apsauga jį nusivedė į tarnybines patalpas ir iškvietė policiją. Sutinka su visomis įtarime nurodytomis aplinkybėmis, su prekių pavadinimais, kiekiais ir jų kainomis.
2024 m. kovo 20 d. apsaugos darbuotojo A. Č. pranešime nurodoma, kad 2024 m. kovo 20 d. apie 18:10 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centro „O“ parduotuvėje „P“ buvo sulaikytas asmuo, kuris pasikėsino pavogti „Boss orange“ džemperį, kurio vertė yra 119,99 Eur, ir „Boss orange“ sportines kelnes, kurių vertė yra 119,99 Eur (2 t., b.l. 39).
2024 m. lapkričio 25 d. UAB „P“ įgalioto atstovo - parduotuvės vadovo L. T. pareiškime nurodoma, kad 2024 m. kovo 20 d. apie 18:10 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „O“, parduotuvėje „P“ buvo sulaikytas pilietis, kuris išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: sportinės kelnės „Boss orange“, 119,99 Eur, vertės ir vyr. džemperis „Boss orange“ 119,99 Eur vertės, bendra suma 239,98 Eur. Prekės grąžintos į realizaciją, civilinio ieškinio byloje neteiks (2 t., bl. 42, 57-58).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Č. parodė, kad 2024 m. kovo 20 d. PC „O“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), apie 18.00 val. pastebėjo matytą vyriškį, kuris buvo žinomas kaip vagiantis iš parduotuvių. Šis vyriškis nuėjo į parduotuvę „P“, esančią minėtame prekybos centre. Parduotuvėje šis vyras nuėjo prie „Boss“ prekinio ženklo prekių skyriaus/lentynos, kuris yra pirmajame parduotuvės aukšte. Nuo lentynos paėmė juodos spalvos su oranžinės spalvos užrašu „Boss“ džemperį ir kelnes, tai yra visą komplektą. Kelnės (P0F33J6(222)) ir džemperis (P0FM0(222)) kainuoja po 119,99 eurų (vienoda kaina). Paėmęs šiuos drabužius nuėjo į artimiausią persirengimo kabiną ir užsidarė. Iš kabinos išėjo apsirengęs minėtus drabužius ant savęs ir pro pirmo aukšto parduotuvės pagrindines įėjimo/išėjimo duris pasišalino iš jos. Kai pamatė, kad šis vaikinas išėjo iš parduotuvės, nuskubėjo prie jo ir prekybos centro bendrosiose patalpose jį sulaikė. Vyras prisipažino, kad pavogė prekes. Sakė, jog vogė, nes neturėjo pinigų, kuriuos būtų galėjęs sumokėti (2 t., b.l. 53).
2024 m. birželio 3 d. apžiūrėti pateikti „P“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Apžiūros objektas 2024 m. kovo 20 d. dienos vaizdo įrašas Vaizdo įrašo trukmė 03 min. 03 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo kameros pavadinimas „IPdome 1A. prie iejimo“. Vaizdo fiksavimo kamera įrengta parduotuvės viduje. Vaizdo įraše matomi po parduotuvę vaikščiojantys žmonės. 02 min. 19 sek. matomas vyriškis su tamsiais, trumpais juodos spalvos plaukais ir barzda, yra apsirengęs tamsiai mėlynos spalvos striukę su geltonos spalvos apykakle, vilki mėlynos spalvos džinsines kelnes ir juodos spalvos batus. Vyras eina pro rūbų skyrių ir išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Apžiūros objektas 2024 m. kovo 20 d. dienos vaizdo įrašas Vaizdo įrašo trukmė 11 min. 55 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo kameros pavadinimas „IPdome 1A. prie iejimo“. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdo fiksavimo kamera yra įrengta parduotuvės viduje. Vaizdo įraše 01 min. 44 sek. yra matomas anksčiau minėtas asmuo, kuris yra toli nuo vaizdo fiksavimo kameros ir renkasi rūbus. Matoma, kad 05 min. 11 sek. vyriškis nueina į parduotuvės matavimosi kabiną ir užsidaro. Matoma, kad vyriškis 09 min. 53 val. ateina prie rūbų su moterimi ir kalbasi. Vyras 10 min. 37 sek. išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. 11 min. 20 sek. vyrą išsiveda apsaugos darbuotojai. Apžiūros objektas 2024 m. kovo 20 d. dienos vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo trukmė 07 min. 04 sek Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo kameros pavadinimas „IPdome 1A. BOSS“. Vaizdo įraše 02 min. 41 sek. matomas anksčiau minėtas asmuo, kuris ateina prie „BOSS“ firmos rūbų prekių ir dairydamasis vaikšto ir žiūri rūbų prekes. 04 min. 39 sek. vyras išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. 06 min. 21 sek. vyriškis praeina pro vaizdo fiksavimo kamerą ir vėl išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Apžiūros objektas 2024 m. kovo 20 d. dienos vaizdo įrašas Vaizdo įrašo trukmė 14 min. 31 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo kameros pavadinimas „IPdome 1A vyr. skyr.“ Vaizdo įraše 06 min. 19 sek. matomas minėtas vyras, kuris praeina pro rūbų skyrių nešdamasis kairėje rankoje rūbus. Vyriškis išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Matoma, kad 08 min. 03 sek. vyras, kairėje rankoje nešdamasis rūbus nueina į parduotuvės rūbų matavimosi kabiną. 12 min. 03 sek. vyras išeina iš parduotuvės rūbų matavimosi kabinos ir paduoda parduotuvės darbuotojai vieną pakabą su rūbu ir jie kalbėdamiesi nueina prie rūbų kabyklų. Apžiūros objektas 2024 m. kovo 20 d. dienos vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo trukmė 14 min. 58 sek. Vaizdo įraše 01 min. 59 sek. yra matomas į parduotuvę ateinantis anksčiau minėtas vyras ir išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. 13 min. 27 sek. vyriškis išeina iš parduotuvės. 14 min. 02 sek. matoma, kad vyrą atsiveda atgal parduotuvės apsaugos darbuotojai (2 t., b.l. 65-70).
Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. Č. parodymai, UAB „P“ priklausančios parduotuvės „P“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. M. pasikėsino iš „P“ parduotuvės pagrobti sportines kelnes ir džemperį „Boss orange“, bendros 239,98 Eur vertės , tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu jis įvykdė 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. UAB „P“ civilinio ieškinio nepateikė, nes prekės buvo grąžintos į prekybą.
M. M. inkriminuota veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. balandžio 5 d. vagystė iš UAB „L“ priklausančios parduotuvės „E“)
Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3 b.l. 165-167). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku iš PC „R“ esančios parduotuvės „E“ pagrobė kvepalų buteliuką. UAB „L“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino.
Apklaustas 2024 m. gruodžio 9 d. įtariamuoju M. M. parodė, kad dėl 2024 m. balandžio 5 d. vagystės prisipažįsta pilnai. Atsimena, kad įtarime nurodytą dieną buvo parduotuvėje „E“, kuri yra prekybos centre „R“. Iš parduotuvės paėmė vieną buteliuką kvepalų ir nesusimokėjęs išėjo. Koks buvo kvepalų pavadinimas, nežino, nes nežiūrėjo, bet sutinka su įtarime nurodytu pavadinimu ir kaina. Kvepalus pardavė turguje (3 t., b.l. 165-167).
2024 m. balandžio 9 d. UAB „L“ įgaliotos atstovės pareiškime nurodoma, kad 2024 m. balandžio 5 d. apie 17:08 val. iš parduotuvės „E“, esančios PC „R“, (duomenys neskelbtini), pagrobti kvepalai „V Canto. Leon Extrait de Parfum 100 ml“, 315,00 Eur. vertės (2 t., b.l. 74, 97).
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. T. parodė, kad dirba konsultante PC „R“ esančioje parduotuvėje „E“. 2024 m. balandžio 5 d. prekybos salėje dirbo su dviem kolegėmis. Darbo metu ji ir kolegės nieko neįprasto nepastebėjo. Į darbo pabaigą, apie 19.00 val., prekybos salėje pastebėjo, kad prekių lentynoje, kuri buvo su kvepalais, trūksta vienos supakuotos kvepalų dėžutės „V Canto Leon Extrait de Parfum“ 100 ml., kurio kaina 315,00 eurų. Kvepalų pakuotė buvo nauja, supakuota, nepažeista. Patikrinus vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėta, kad į parduotuvės prekybos salę užėjęs vyriškis minėtus kvepalus paėmė iš lentynos, užsikišo už striukės ir išėjo iš parduotuvės už juos nesusimokėjęs. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b.l. 92).
2024 m. balandžio 19 d. apžiūrėti parduotuvės „E“ pateikti vaizdo stebėjimo įrašai. Apžiūros objektas 2024 m. balandžio 5 d. dienos vaizdo įrašas „Įeina“. Vaizdo įrašo trukmė 38 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas nuo 2024-04-05 16:08:19. Vaizdo įraše matome, kad kamera įrengta parduotuvės viduje, nukreipta į įėjimą/išėjimą. Vaizdo įraše 16:08:34 val. matomas ateinantis asmuo, kuris yra su tamsios spalvos, trumpais plaukais, apsirengęs juodos spalvos striukę, vilki tamsiai mėlynos spalvos kelnes ir avi baltos spalvos batus. Ant pečių turi tamsios spalvos kuprinę. Vyras įeina į parduotuvę ir išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Apžiūros objektas 2024 m. balandžio 5 d. dienos vaizdo įrašas „Paima preke“. Vaizdo įrašo trukmė 41 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas nuo 2024-04-05 16:09:06. Vaizdo įraše matome, kad kamera įrengta parduotuvės viduje, nukreipta į prekių lentynas. Vaizdo įraše 16:09:05 val. matomas asmuo, kuris prie prekių lentynos ištiesęs dešinę ranką pasiima vieną prekę. Nėra matoma, ką daro su preke, galimai bando nuimti apsaugos magnetuką. Tada įsikiša prekę po striuke ir išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Apžiūros objektas 2024 m. balandžio 5 d. dienos vaizdo įrašas „Iseina“. Vaizdo įrašo trukmė 40 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas nuo 2024-04-05 16:09:15. Kamera įrengta parduotuvės viduje, nukreipta į įėjimą/išėjimą. Vaizdo įraše 16:09:35 val. matomas anksčiau minėtas asmuo, kuris išeina iš parduotuvės ir išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų (2 t., b.l. 103-106).
Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos J. T. parodymai, pagrobtų prekių nurašymo aktas, UAB „L“ priklausančios parduotuvės „E“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. M. iš UAB „L“ priklausančios parduotuvės pagrobė vieną pakuotę kvepalų už 315,00 eurus ir įvykdė BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. UAB „L” civilinis ieškinys (t.2 b.l.97,100) tenkinamas pilnai.
M. M. inkriminuota veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. balandžio 5 d. vagystė iš UAB „I“ priklausančios parduotuvės „U“)
Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3 b.l. 165-167). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku iš PC „O“ esančios parduotuvės „U“ pagrobė dvi pakuotes parfumerinio vandens. UAB „I“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino.
Apklaustas 2024 m. gruodžio 9 d. įtariamuoju M. M. parodė, kad dėl 2024 m. balandžio 5 d. vagystės prisipažįsta pilnai. Atsimena, kad įtarime nurodytą dieną buvo prekybos centre „O“ ir paėmė įtarime nurodytas prekes. Paimtų prekių pavadinimų ir kainų neprisimena, tačiau sutinka su tuo, kas parašyta įtarime. Sutinka, kad pavogė prekių už 376,00 eurus (3 t., b.l. 165-167).
2024 m. balandžio 6 d. UAB „I“ pareiškime nurodoma, kad 2024 m. balandžio 5 d. apie 17:45 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „U“ pavogta 1vnt. „Carven Paris Shenandoach“ parfumuoto vandens 125 ml., kurio kaina 197,00 eurai, ir 1 vnt. „Musiocology Fly Me To The Oud“ parfumuoto vandens moterims 95 ml., kurio kaina 179,00 eurai (2 t., b.l. 117, 116).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. K. parodė, kad ji dirba PC „O“ esančioje „U“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 6 d. apie 10:00 val. vaikščiodama po parduotuvės salę lentynoje pastebėjo tuščią vietą. Ji nusprendė patikrinti, ar lentynoje buvusios prekės nupirktos. Patikrinusi sistemoje pastebėjo, kad ten buvusios prekės nenupirktos. Peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad 2024 m. balandžio 5 d. apie 17:45 val. į parduotuvę užėjęs asmuo, kuris buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, pasiėmė nuo lentynos 1 vnt. „Carven Paris Shenandoach“ parfumuoto vandens 125 ml. ir 1 vnt. „Musiocology Fly Me To The Oud“ parfumuoto vandens moterims. Minėtas asmuo su paimtomis prekėmis praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs (2 t., b.l. 126).
2024 m. gegužės 15 d. apžiūrėti „U“ parduotuvės, esančios, (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „VID_20240406_110001“. Vaizdo įrašas yra nufilmuotas mobilaus ryšio telefonu. Vaizdo įrašo data 2024-04-05. Laikas nuo 17:43:40. Vaizdo įrašo trukmė 16 sekundžių. Iš vaizdo kameros matome parduotuvės įėjimą bei parduotuvės kvepalų skyrių. 17:43:43 matome, kaip į parduotuvę įeina vyras apie (duomenys neskelbtini) metų, vidutinio kūno sudėjimo, tamsaus gymio, tamsių trumpai kirptų plaukų, su barzdele, dėvi juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, baltos spalvos sportbačius, ant nugaros turi juodos spalvos kuprinę. Vyras nueina link kvepalų lentynų, esančių prie parduotuvės sienos. Apžiūrimas vaido įrašas pavadinimu „VID_20240406_110029“. Vaizdo įrašo data 2024-04-05. Vaizdo įraše užfiksuotas parduotuvės kvepalų skyrius. Vaizdo įrašo trukmė 1 minutė 23 sekundės. Matome, kaip parduotuvės skyriumi eina vyras apie (duomenys neskelbtini) metų, vidutinio kūno sudėjimo, tamsaus gymio, tamsių trumpai kirptų plaukų, su barzdele, vilki juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, baltos spalvos sportbačius, ant nugaros turi juodos spalvos kuprinę. Vyras prieina prie sieninių lentynų su kvepalais. Vaizdo įrašo laiku 00:00:20 vyras paima nuo lentynos tamsios spalvos kvepalų pakuotę, kurią apžiūrėjęs pastato atgal į tą pačią vietą. Matome, kaip vyras eina tarp lentynų į parduotuvės salę, matome, kaip atsisuka nugara į kamerą ir eina link lentynų, prie kurių buvo anksčiau, nuo antros lentynos skaičiuojant nuo viršaus vyras paima kvepalų buteliuką (galimai tai testeris), uosto kvepalus, kuriuos pastato atgal, paima nuo trečios lentynos skaičiuojant nuo viršaus kvepalų buteliuką (galimai tai testeris), uosto kvepalų buteliuką, pastato atgal ant lentynos, paima dar vieną kvepalų buteliuką (galimai tai testeris), kurį uosto ir pastato atgal ant lentynos. Iš tos pačios vietos matome, kaip vaizdo įrašo laiku 00:01:09 vyras dešine ranka paima tamsios spalvos kvepalų pakuotę ir matome, kaip 00:01:12 iš kitos vietos, bet iš tos pačios lentynos ima antrą tamsios spalvos kvepalų pakuotę. Vieną kvepalų pakuotę, kurią laiko dešinėje rankoje, vaizdo įrašo laiku 00:01:13 įdeda į savo striukės dešinę kišenę. Vyras antrą kvepalų pakuotę kiša sau po rūbais ir 17:45:31 išeina iš parduotuvės (2 t., b.l. 137, 138-142).
Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos L. K. parodymai, pagrobtų prekių nurašymo aktas, UAB „I“ priklausančios parduotuvės „U“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. M. iš UAB „I“ priklausančios parduotuvės pagrobė dvi pakuotes parfumuoto vandens už 376,00 eurus ir įvykdė BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. UAB „I” civilinis ieškinys (t.2 b.l.131,134) tenkinamas pilnai.
M. M. inkriminuota veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. balandžio 13 d. vagystė iš UAB „A“ priklausančios parduotuvės „T“)
Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3 b.l. 165-167). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku iš „T“ parduotuvės pagrobė garso kolonėlę, kurią parsinešęs į namus sudaužė. UAB „A“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino.
Apklausius 2024 m. gruodžio 9 d. įtariamąjį M. M. pagal visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, garso kolonėlės vagystės aplinkybės nebuvo nustatinėjamos. Šioje apklausoje nurodyta, kad M. M. pilnai pripažįsta kaltę dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir gailisi (t. 3 b.l.194).
2024 m. balandžio 16 d. UAB „A“ pareiškime nurodoma, kad parduotuvėje „T“, (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio 13 d. apie 18:12 val. įvykdyta vagystė. Pavogta garso kolonėlė „Sony SRSRA3000H.CEL, kurios vertė 210,06 Eur su PVM (2 t., b.l. 153, 165).
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. L. J. parodė, kad dirba parduotuvėje „T“, (duomenys neskelbtini). Ji parduotuvės vadovė. 2024 m. balandžio 14 d. į ją kreipėsi parduotuvės darbuotojas, kuris nurodė, kad skyriuje, kur sudėtos garso kolonėlės, pastebėjo, kad lentynoje guli kainoženklis, tačiau pačios prekės, garso kolonėlės SONY nebuvo. Peržiūrinėdama parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatė, kad 2024 m. balandžio 13 d.apie 18.00 val., į parduotuvę užėjo vyras tamsiai apsirengęs su barzdele, panašus į tamsesnio gymio, su kuprine per petį, kuris priėjęs prie skyriuje sudėtų garso kolonėlių, vieną iš jų, kaip vėliau paaiškėjo, „Sony“ įsidėjo į krepšį. Video įraše matėsi, kad jo krepšio vidus išdėtas su folija. Tai padaryta, kad išeinant iš parduotuvės su preke nesuveiktų apsaugos sistema, kuri būna sumontuota ant prekių. Paėmęs prekę, vyras apie 18.12 val. išėjo iš parduotuvės, prekės nepateikęs atsiskaitymui. Dėl to parduotuvė patyrė turtinę žalą (2 t., b.l. 163).
2024 m. balandžio 23 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas „T“ parduotuvės pateiktas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas pavadinimu „įėjimas Sony 18 09 val.“, Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matoma data 04-13-2024 laikas 18:04:01. Vaizdo įraše matomas parduotuvės įėjimas su apsaugos varteliais, dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos. 18:09:05 į parduotuvę įeina juodai apsirengęs, per petį juodos spalvos tašę persimetęs vyras (toliau V). Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-04-13 d faktas sony kolonėlės“. Vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje matoma data 04-13-2024 laikas 18:09:18. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salė su lentynomis, ant kurių padėti kompiuteriai bei kolonėlės. 18:09:33 (V) prieina prie lentynos, kur sudėtos kolonėlės, dairosi ir vaikšto aplinkui. 18:12:43 V nuo lentynos pasiima kolonėlę ir įsideda į savo juodos spalvos tašę (2 t., b.l. 171-174).
Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos A. L. J. parodymai, pagrobtų prekių nurašymo aktas, UAB „A“ priklausančios parduotuvės „T“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. M. iš UAB „A“ priklausančios parduotuvės pagrobė 210,06 eurų vertės garso kolonėlę ir įvykdė BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. UAB „A” civilinis ieškinys (t.4 b.l.151) tenkinamas pilnai.
M. M. inkriminuota veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. gegužės 9 d. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „Iki“)
Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.3 b.l. 165-167). Kaltinamasis patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku iš „IKI“ parduotuvės pagrobė septynis butelius konjako. UAB „IKI Lietuva“ pateiktą civilinį ieškinį pripažino.
Apklausius 2024 m. gruodžio 9 d. įtariamuoju ir apklausos metu M. M. parodžius vaizdo stebėjimo kamerų įrašų fotonuotraukas, pripažino kad yra užfiksuotas šiose nuotraukose. Kaltę dėl alkoholio vagystės pripažįsta pilnai. Pagrobto alkoholio kiekio, jų pavadinimų ir kainų neprisimena, bet pripažįsta, kad paėmė 7 butelius konjako ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Pripažįsta, kad pavogė prekes sumai už 336,68 eurus (t.3 b.l. 165-167).
2024 m. gegužės 16 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodoma, kad 2024 m. gegužės 9 d. apie 15:34 val. iš parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini), pavogta 4 vnt. „Cognas Hennessy VS“ 40% 0,7 l su dėžute, prekės pardavimo kaina 42,95 eurai, ir 3 vnt. „Cognas Hennessy VSOP“ 40% 0,7 l su dėžute, prekės pardavimo kaina 54,95 eurai. UAB „Iki Lietuva“ padaryta 336,65 eurų turtinė žala (3 t., b.l. 6, 9)
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. Ž. parodė, kad dirba apsaugos tarnyboje parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 9 d. jis dirbo pagal darbo grafiką nuo 07:30 val. iki 22.00 val. Darbo metu jam tenka vizualiai tikrinti lentynas su prekėmis. Pastebėjęs trūkumą alkoholinių gėrimų skyriuje, nuėjo patikrinti sistemoje, kiek buvo nupirkta įvairių prekių. Pastebėjęs neatitikimą, nusprendė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Peržiūrėdamas vaizdo įrašą pamatė, kad vyras, kuris buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsiai apsirengęs, su kepure, 2024 m. gegužės 9 d. 15:34 val. iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė šias prekes: 4 vnt. „Cognas Hennessy“ VS 40% 0,7 l su dėžute, prekės pardavimo kaina 42,95 eurai, ir 3 vnt. „Cognas Hennessy VSOP“ 40% 0,7 l su dėžute, prekės pardavimo kaina 54,95 eurai, bei pasišalino iš parduotuvės už paimtas prekes nesusimokėjęs (3 t., b.l. 20).
Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „6 kasa Nr. 4 192.168.1.100 NVR1 20240509153340 20240509153355 matosi, kaip 2024-05-09 apie 15:33:47 val. užfiksuotos įrengtos parduotuvės kasos, prie kurių prieina vyras (Nr. 1), apie (duomenys neskelbtini) -erių metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, su trumpais ūsais ir barzda, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę „Panama“, vilki juodos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinus, avi juodos spalvos avalynę, kuris pasiima parduotuvės žalios spalvos pirkinių krepšelį, ir praeidamas pro savitarnos kasas atsidūrė parduotuvės salėje. Peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą pavadinimu „51 Šampanas 192.168.1.100 NVR1 20240509153358 20240509153428 -1”, įraše matosi, kaip 2024-05-09 apie 15:34:14 val. yra užfiksuotos parduotuvės patalpos, kurioje įrengtos lentynos su prekėmis, pro kurias praeina vyras Nr. 1, tolyn. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „53 Degtinė 192.168.1.100 NVR1 20240509153408 20240509153458 -1”, vaizdo įraše matosi, kaip 2024-05-09 apie 15:34:19 val. užfiksuotos parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius, kuriame įrengtos lentynos su prekėmis, apie 15:34:23 val. ateina vyras Nr. 1, kuris iš aukščiausios lentynos pasiima 3 vnt. raudonos spalvos dėžutes ir 4 vnt. juodos spalvos dėžutes, kurias įsideda į parduotuvės pirkinių krepšelį ir nueina į kita parduotuvės patalpą.
Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „12 Geležinio 92.168.1.100 NVR1 20240509153300 20240509153330 -1”, matosi, kaip 2024-05-09 apie 15:33:07 val. yra filmuojamas daržovių ir vaisių skyrius, kuriame yra klientai, tačiau apie 15:35:20 val. iš minėto skyriaus pro įrengtus apsauginius vartelius praeina vyras Nr. 1, kuris atsidūręs bendro naudojimo koridoriuje, kuris rankoje laiko parduotuvės pirkinių krepšelį su viduje esančiu turiniu (kurio nesimato) ir nueina tolyn (3 t., b.l. 29-35).
Be kaltinamojo M. M. prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo T. Ž. parodymai, pagrobtų prekių nurašymo aktas, UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, jog M. M. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės pagrobė alkoholinių gėrimų už 336,65 eurus ir įvykdė BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys (t.3 b.l.9,24) tenkinamas pilnai.
Bausmės skyrimas
Skirdamas M. M. ir R. M. bausmes, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis.
M. M. padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, pasikėsino įvykdyti tyčinį nesunkų nusikaltimą, įvykdė septynis baudžiamuosius nusižengimus ir pasikėsino įvykdyti du baudžiamuosius nusižengimus. Anksčiau jis ne kartą teistas, teistumai neišnykę, baustas administracine tvarka, nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu niekur nedirba. M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad 2024 m. vasario 2 d. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą veikdamas bendrininkų grupėje su R. M. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skirdamas bausmes M. M., teismas įvertina, tai, kad kaltinamasis nuolat vykdo panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, anksčiau skirtos bausmės ženklesnės įtakos kaltinamojo elgesiui neturėjo. Įvertinus tai, kas išdėstyta, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimo, kaltinamajam M. M. už įvykdytus apysunkius nusikaltimus ir pasikėsinimą įvykdyti nesunkią nusikalstamą veiką tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis artimas sankcijoje numatytam šios rūšies bausmės minimumui, o už baudžiamuosius nusižengimus (BK 178 straipsnio 5 dalis), ir pasikėsinimą juos įvykdyti (22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 5 dalis), griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant mažesnį nei maksimalus. Vadovujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu bendrinamos M. M. už BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje nustatytas veikas paskirtos bausmės, BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu prie šios bausmės pridėtina dalis (3 mėnesiai laisvės atėmimo) bausmės už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, gauta bausmė bendrinama apėmimo būdu su už baudžiamuosius nusižengimus paskirtomis arešto bausmėmis.
Kadangi šioje byloje teismas nedisponuoja duomenimis, ar M. M. atliko Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtas arešto bausmes, todėl M. M. nagrinėjamoje byloje skiriama galutinė bausmė šiuo metu nebendrintina su minėtais teismų sprendimais paskirtomis bausmėmis.
R. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau ji ne kartą buvo teista, bausta administracine tvarka, nedirba. R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamąjį nusižengimą ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad 2024 m. vasario 2 d. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą veikdama bendrininkų grupėje su M. M. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui, įskaitant ir kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, susijusias su jos gyvenimo būdu (t.y. brandaus darbingo amžiaus, tačiau niekada oficialiai nedirbusi, kaip matyti iš nagrinėjamos baudžiamosios bylos metu nustatytų aplinkybių – pragyvenimui lėšas gaunanti iš neteisėtų veikų), sistemingą nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų darymą, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę.
Kaltinamosios R. M. atžvilgiu yra priimtų kitų teismo procesinių sprendimų, tačiau teisme yra nagrinėjamų ir kitų baudžiamųjų bylų, kuriose nėra priimtų galutinių teismo sprendimų. Atsižvelgiant į tokią situaciją, teismas nebendrina kaltinamajai paskirtos bausmės su kitais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis, kad būtų išvengta dvigubo bendrinimo. Visos R. M. paskirtos bausmės galės bus subendrintos vėliau nuosprendžio vykdymo metu arba kitu nuosprendžiu.
Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, M. M. ir R. M. kaltais prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio 1-2 dalys ir skirtina bausmė kaltinamiesiems mažintina vienu trečdaliu.
Dėl kardomųjų priemonių
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 23 d. ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi įtariamąjam M. M. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir paskelbta jo paieška (t.3 b.l. 123). Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės M. L. 2024 m. spalio 30 d. nutarime paleisti suimtą įtariamąjį M. M. nurodyta, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 23 d. nutartį M. M. buvo sulaikytas 2024 m. spalio 29 d. ir patalpintas į Panevėžio AVPK areštinę, kol bus pristatytas į įkalinimo įstaigą atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Atsižvelgus į tai prokurorė konstatavo, kad įtariamajam M. M. toliau taikyti kardomąją priemonę suėmimą netikslinga (t. 3 b.l. 129).
Byloje yra duomenys, kad 2024 m. gruodžio 9 d. nutarimais M. M. buvo paskirtos sekančios kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (nepasišalinti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)), bei įpareigojimas kiekvieną savaitės pirmadienį iki 15.00 val. prisistatyti (registruotis) (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiame policijos komisariate, adresu (duomenys neskelbtini) ( t. 3 b.l. 201).
Byloje yra duomenys, kad 2024 m. gruodžio 6 d. nutarimu įtariamajai R. M. buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (nepasišalinti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)) – (t. 4 b.l. 78).
Iki bausmių vykdymo pradžios teismas M. M. ir R. M. palieka jiems paskirtas kardomąsias priemones. Pradėjus vykdyti bausmes, jas naikina.
Dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo
BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų <...>.
Nukentėjusysis R. N. dėl jam padarytos turtinės žalos ikiteisminio tyrimo metu bei iki įrodymų tyrimo pradžios teisme civilinio ieškinio nepareiškė.
UAB „X” ikiteisminio tyrimo metu pateikė jiems padarytą turtinę žalą įrodančius duomenis ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu 377,59 eurų sumai (t.1 b.l. 105). M. M. ir R. M. civilinį ieškinį pripažino. Teismas UAB „X“ civilinį ieškinį tenkina pilnai ir 377,59 eurus solidariai priteisia iš M. M. ir R. M..
UAB „K“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė jiems padarytą turtinę žalą įrodančius duomenis ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu 488,00 eurų sumai (t.2 b.l. 26.). Bendrovė prašė iš kaltinamojo priteisti 5% metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. M. M. civilinį ieškinį pripažino. Teismas UAB „K“ civilinį ieškinį tenkina pilnai ir 488,00 eurus bei 5% metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos priteisia iš M. M.
UAB „L” ikiteisminio tyrimo metu pateikė jiems padarytą turtinę žalą įrodančius duomenis ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu 315 eurų sumai (2 b.l. 97,100). M. M. civilinį ieškinį pripažino. Teismas UAB „L“ civilinį ieškinį tenkina pilnai ir 315 eurus solidariai priteisia iš M. M..
UAB „I“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė jiems padarytą turtinę žalą įrodančius duomenis ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu 376 eurų sumai (2 b.l. 131,134). M. M. civilinį ieškinį pripažino. Teismas UAB „I“ civilinį ieškinį tenkina pilnai ir 376 eurus priteisia iš M. M..
UAB „A“ iki įrodymų tyrimo teisme pradžios pateikė civilinį ieškinį 210,06 eurų sumai ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu 210,06 eurų sumai (4 b.l. 151). M. M. civilinį ieškinį pripažino. Teismas UAB „A“ civilinį ieškinį tenkina pilnai ir 210,06 eurus priteisia iš M. M..
UAB „IKI Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė jiems padarytą turtinę žalą įrodančius duomenis ir buvo pripažinta civiliniu ieškovu 336,65 eurų sumai (3 b.l. 9,24). M. M. civilinį ieškinį pripažino. Teismas UAB „ IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkina pilnai ir 336,65 eurus priteisia iš M. M..
Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateikto prašymo byloje
Perduodant šią bylą į teisiamąjį posėdį, įvertinus kaltinamųjų M. M. ir R. M. asmenybes bei jiems pateiktus kaltinimus, teismas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, kreipėsi į Vilniaus valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kad šiems kaltinamiesiems būtų paskirti advokatai. Šios tarnybos sprendimu kaltinamojo M. M. gynėju buvo parinkta advokatė Laureta Ulbienė, o kaltinamosios R. M. – advokatas Faustas Vrubliauskas.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodė, kad advokatės L. Ulbienės teiktos antrinės teisinės pagalbos M. M. išlaidos sudaro 289,58 Eur, o advokato F. Vrubliausko teiktos antrinės pagalbos išlaidos R. M. sudaro 306,25 eurų sumą ir jas prašė priteisti iš kaltinamųjų.
Pažymėtina, kad šioje byloje kaltinamiesiems advokatai buvo skiriami teismo iniciavyva, įvertinus BPK 51 straipsnio 2 dalyje numatytą sąlygą, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamųjų M. M. ir R. M. atmestinas.
Dėl kitų klausimų.
Vokas su DVD + R laikmena su vaizdo ir garso įrašais nuosprendžiui įsiteisėjus paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 6 dalimi,
nusprendžia:
M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. gruodžio 3 d. R. N. priklausančio turto vagystė), ir nubausti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausme.
M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinti M. M. apėmimo būdu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes ir paskirti M. M. 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 2 d. vagystė iš UAB „X“ parduotuvės), ir nubausti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausme.
M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 8 d. pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš UAB „X“ parduotuvės), ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.
M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 14 d. vagystė iš UAB „K“ parduotuvės), ir nubausti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausme.
M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 20 d. pasikėsinimas įvykdyti vagystę iš UAB „Peek&Colppenburg“ parduotuvės), ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.
M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 5 d. vagystė iš UAB „L“ parduotuvės), ir nubausti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausme.
M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 5 d. vagystė iš UAB „K“ parduotuvės), ir nubausti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausme.
M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. balandžio 13 d. vagystė iš UAB „A“ parduotuvės), ir nubausti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausme.
M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 9 d. vagystė iš UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės), ir nubausti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti M. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę su pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyti 1 metų laisvės atėmimo bausmę, o šią bausmę apėmimo būdu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punkto, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio pagrindu subendrinti su M. M. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirtomis 35 parų arešto bausmėmis ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį paskirtomis 30 parų arešto bausmėmis ir nubausti M. M. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu M. M. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. M. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
Iki bausmės vykdymo pradžios M. M. palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įtaigoje, o pradėjus vykdyti bausmę jas panaikinti.
R. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 2 d. vagystė iš UAB „X“ parduotuvės) ir nubausti 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu R. M. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 26 (dvidešimt šešias) paras arešto.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. M. atvykimo ar pristatymo į arešto bausmės atlikimo vietą, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.
Iki bausmės vykdymo pradžios R. M. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus vykdyti bausmę ją panaikinti.
Patenkinti civilinio ieškovo UAB „K“ civilinį ieškinį ir priteisti iš M. M. civilinio ieškovo UAB „K“ naudai 488,00 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 5% metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Patenkinti civilinio ieškovo UAB „L“ civilinį ieškinį ir priteisti iš M. M. civilinio ieškovo UAB „L“ naudai 315 eurus turtinės žalos atlyginimo.
Patenkinti civilinio ieškovo UAB „K” civilinį ieškinį ir priteisti iš M. M. civilinio ieškovo UAB „I“ naudai 376 eurų turtinės žalos atlyginimo.
Patenkinti civilinio ieškovo UAB „A” civilinį ieškinį ir priteisti iš M. M. civiliniam ieškovio UAB „A“ 210,06 eurus turtinės žalos atlyginimo.
Patenkinti civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį ir priteisti iš M. M. civiliniam ieškovui UAB „IKI Lietuva“ 336,65 eurus turtinės žalos atlyginimo.
Patenkinti civilinio ieškovo UAB „X” civilinį ieškinį ir priteisti solidariai iš M. M. ir R. M. civiliniam ieškovui UAB „X“ 377,59 eurus turtinės žalos atlyginimo.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš M. M. ir R. M..
Nuosprendžiui įsiteisėjus voką su CD laikmena palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai;
2) ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ji privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (adresu Panevėžys, P. Puzino g. 12, 35169; telefonas 8 45 461431) atlikti arešto bausmės;
3) nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, iki antrame punkte nustatyto termino privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;
4) nuteistajai per septynias dienas po šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus bausmės atlikimo vietos administracijai apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.