- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-11
- Bylos Nr.
- e2YT-192-287/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00655-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., E. R., A. J. K., E. V., (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
- Kategorijos
pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Romai Timofejavienei,
institucijos, duodančios išvadą, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovei Laimutei Kazokaitienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., E. R., A. J. K., A. P., E. V., (duomenys neskelbtini), išvadą duodančioms institucijoms Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui ir viešajai įstaigai Dainų pirminės sveikatos priežiūros centrui, dėl A. P. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama paskirti A. P. teismo psichiatrijos ekspertizę pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams. Ekspertams pavesti atsakyti į klausimus: 1) ar A. P. turi psichikos sutrikimų? Jei turi, kokių? 2) ar dėl psichikos sutrikimų A. P. gali suprasti (visiškai ar iš dalies) savo veiksmų reikšmę turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisinių santykių sritis; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis; kreipimosi į teismą ir/ar į viešojo administravimo institucijas sritis;- ar juos valdyti? 3) ar dėl sveikatos būklės galima A. P. iškviesti ir apklausti teisme ar įteikti jam procesinius dokumentus? Teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad A. P. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisinių santykių sritis, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis; kreipimosi į teismą ir/ar į viešojo administravimo institucijas sritis, - pripažinti jį neveiksniu minėtose srityse. Pareiškėja pareiškime nurodė, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2020 m. liepos 27 d. gautas E. R. prašymas dėl asmens civilinio veiksnumo tam tikroje srityje apribojimo. E. R. prašyme nurodė, kad jos brolis A. P. jau ilgą laiką turi sveikatos problemų, negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų bei prašo kreiptis į teismą dėl jo pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Prašymo nagrinėjimo metu surinkti duomenys apie A. P. psichinės sveikatos būklę: VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 2020 m. rugpjūčio 21 d. pažymoje Nr. 82 nurodė, kad A. P. yra psichiatro įskaitoje nuo 2020 m. rugpjūčio 11 d., dgn.: F03. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė 2020 m. rugpjūčio 14 d. raštą Nr. PSC-595, kuriame nurodė, kad A. P. serga lėtine psichikos liga, jam diagnozuota demencija, sergant kitomis kitur klasifikuojamomis ligomis (F02.8). 2012 m. sausio 16 d. buvo atliktas trumpas protinės būklės tyrimas (MMSE testu - 22 balai), tai atitinka lengvą pažinimo sutrikimą. 2013 m. vasario 26 d. ir 2015 m. balandžio 30 d. atlikti pakartotiniai MMSE testo tyrimai, išvadoje – pažinimo sutrikimų nestebima. 2017 m. liepos 19 d. atliktas trumpas protinės būklės tyrimas ((MMSE 25 balai), med. psichologo išvadoje – susilpnėjusi trumpalaikė (fiksacinė) atmintis, dėmesio koncentracija. 2020 m. liepos 22 d. sveikatos istorijoje nurodoma, kad A. P. MMSE – 18 balų, tai atitinka vidutinio sunkumo pažinimo sutrikimą. VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė pateikė informaciją, kad A. P. yra klinikos pacientų registre. Jam 2020 m. sausio 20 d. suteikta ambulatorinė konsultacija, dgn.: F02.8 Demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinis skyrius pateikė 2019 m. spalio 1 d. Bendro pirminio specialiųjų poreikių vertinimo aktą Nr. SP-2285, kurio 12 punkte (Diagnozė (-ės), kuri (-ios) atitinka specialiųjų poreikių vertinimo kriterijus) nurodyta: F03 Nepatikslinta demencija (Blessed - 18, MMSE - 19), 13 punkte (Duomenys apie sveikatos būklę ir organizmo funkcijų sutrikimų, kurie atitinka specialiųjų poreikių vertinimo kriterijus, aprašymas) - „<...> Pacientas sąmoningas, prasmingo kontakto nėra, sutrikęs suvokimas ir orientacija vietoje ir laike, asmenyje.<...>“. A. P. nuo 2019 m. rugsėjo 11d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė 2019 m. spalio 1 d. Darbingumo lygio vertinimo aktą Nr. DL-2285, kurio 20 punkte (Diagnozė (ės), kuri (-ios) atitinka darbingumo lygio kriterijus nuo 0 iki 80 procentų) nurodyta: G62 Kitos polineuropatijos, F03 Nepatikslinta demencija (Blessed - 18, MMSE - 19), 142.8 Kitos kardiomiopatijos, 148 Prieširdžių virpėjimas ir plazdėjimas, K70.1 Alkoholinis hepatitas, 150 Širdies nepakankamumas, o 22 punkte (Funkcijų sutrikimas) nurodyta psichikos - vidutinis. A. P. nuo 2019 m. rugsėjo 11 d. iki 2027 m. spalio 30 d. nustatytas 25 procentų darbingumo lygis. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinė darbuotoja atliko A. P. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą ir 2020 m. liepos 2 d. surašė išvadą Nr. 42 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (toliau - Išvada), kurioje nurodyta, kad A. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityje - sveikatos priežiūros sritis. Išvadoje nurodyta, kad A. P. dalinai orientuotas laike, vietoje, savyje. Duomenis apie save pateikia teisingai, pasako vardą, pavardę, gimimo datą, tačiau nežino kiek jam metų, nežino, kad buvo vedęs, kad turi suaugusią dukrą. Jis sunkiai orientuojasi laike, nežino, kurie dabar metai, savaitės diena. A. P. nesiorientuoja finansinėje srityje. Galiojančių piniginių vienetų Lietuvoje nepasako, nežino savo gaunamų pajamų dydžio, negeba naudotis bankinėmis paslaugomis, negali atlikti jokių bankinių operacijų, susijusių su banko kortelės išsiėmimu bei grynųjų pinigų operacijomis. A. P. sąvokos lizingas, paskola nesupranta, dėl finansinio neatsakingumo ir susirgimo juo gali pasinaudoti aplinkiniai asmenys. A. P. negeba savarankiškai atlikti juridinių veiksmų, pasirūpinti palikimo priėmimu, jam atsiradus, ar testamento sudarymu. Dėl savo sveikatos būklės negalėtų pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu, nesugebėtų kreiptis į reikalingas institucijas. A. P. nesugeba savarankiškai priimti sprendimų sveikatos priežiūros srityje. Jis nežino, prie kurios gydymo įstaigos yra registruotas, kas šeimos gydytojas, kokia liga serga. Nemoka naudotis telefonu, prireikus negalėtų išsikviesti greitosios med. pagalbos. Savitvarkos įgūdžių sritis nevertinta, nes iš globos įstaigos darbuotojų žinoma, kad nusiprausia savarankiškai, nusiskuta, apsirengia, pavalgo savarankiškai. Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateikė informaciją, kad A. P. šeimos gydytoją yra pasirinkęs ir psichikos sveikatos paslaugoms yra prisirašęs VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centre. Pareiškėjo nuomone, A. P. konstatuoti psichinės sveikatos sutrikimai, kurie apriboja galimybę jam orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankišku, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti, t. y., jis negali savarankiškai pasirūpinti savimi, tinkamai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų valstybės bei savivaldybės institucijose, pats savarankiškai priimti sprendimus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis, kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis.
Pareiškėja tuo pačiu pareiškimu prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir paskirti A. P. turto administratore E. R., tačiau Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartimi šis prašymas buvo netenkintas.
Pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, Roma Timofejavienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir pareiškime. Prašė pripažinti A. P. neveiksniu asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis, kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis. Pažymėjo, kas ekspertizės akte yra nurodyta daugiau sričių, kuriose A. P. galėtų būti pripažintas neveiksniu, tačiau jos nuomone, ne visos nurodytos sritys yra aktualios. Tačiau jei teismas nuspręs A. P. pripažinti neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse, tam neprieštaraus. Pastebėjo, kad faktiškai ir realiai A. P. globėjo funkcijas šiuo metu atlieka (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Teikdamas atsiliepimą į pareiškimą suinteresuoto asmens A. P. atstovas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo prašė paskirti A. P. teismo psichiatrijos ekspertizę.
Suinteresuoto asmens A. P. atstovas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdžio metu nurodė, kad prašo pareiškimą tenkinti, nes neprieštarauja, kad A. P. būtų pripažintas neveiksniu ekspertų nurodytose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse srityse.
Suinteresuotas asmuo E. R. teismo posėdžio metu parodė, kad kalbėjo su brolio A. P. smegenis operavusiu gydytoju ir šis pasakė, kad brolio būklė tik blogės. Ji broliu rūpinasi, lanko, tvarko jo sodybą. Brolis po 2019 m. traumos pradėjo daug ko nebeprisiminti, tai yra, kad buvo vedęs, kad turi dukrą ir anūkų. Brolis supranta, kad serga, kad „durnas“. Kas susiję su ja, jis atsimena, bet apie kitus asmenis, su kuriais jis nebendrauja, neatsimena. Nesiorientuoja laike ir vietoje. Su pareiškimu sutinka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. J. K., E. V. ir A. P. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta iš esmės, jiems nedalyvaujant, kadangi apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems buvo pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu.
Byloje yra pateikta Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro išvada, kurioje nurodyta, kad A. P. nuo 2020 m. liepos 28 d. gyvena (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinis skyrius jam nuo 2019 m. rugsėjo 11 d. iki 2022 m. vasario 16 d. nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį. Netektas darbingumas 75 procentai. A. P. diagnozuota nepatikslinta demencija. Vyras sunkiai orientuojasi laike ir aplinkoje, negeba tvarkytis su savo asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis (disponuoja neatsakingai). A. P. negebėtų savarankiškai nusipirkti produktų, nuvykti pas gydytojus išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, pasirūpinti savo kilnojamu ir nekilnojamu turtu, susitvarkyti asmeninių reikalų. A. P. nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. A. P. yra išsituokęs, buvusi sutuoktinė mirusi. Turi suaugusią dukterį, tačiau su ja jokių santykių nepalaiko. Dėl sveikatos būklės A. P. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Vyras savimi pasirūpinti nebegali, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam tikslinga nustatyti neveiksnumą pagal sritis. Siūlo A. P. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis; kreipimosi į teismą ir/ar į viešojo administravimo institucijas sritis.
Institucijos atstovė Laimutė Kazokaitienė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą, taip pat prašė pripažinti A. P. neveiksniu bei ribotai veiksniu ekspertų nurodytose srityse.
Viešoji įstaiga Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad A. P. serga lėtine psichikos liga, jam diagnozuota: Demencija, sergant kitomis kitur klasifikuojamomis ligomis (ligos kodas pagal TLK-10 F02.8). Pacientui nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis neterminuotam laikotarpiui. 2020 m. liepos 1 d. vertinti A. P. gebėjimai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus ir padaryta išvada, kad negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) ir asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje. Išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad su A. P. kontaktas apsunkintas, nesupranta užduodamų klausimų prasmės. Nesugeba tvarkytis su asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis, nesiorientuoja finansinėje srityje. Sveikatos būklei nekritiškas, savimi nepasirūpina, priklausomas nuo kitų asmenų priežiūros, pagalbos. A. P. psichinės sveikatos sutrikimas apriboja galimybę orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankišku, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras susipažinęs su pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą pareiškimu, sutinka su pareiškimo turiniu ir neprieštarauja, kad A. P. būtų pripažintas neveiksniu pareiškime minimose srityse.
Viešosios įstaigos Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo matyti, kad registre nėra duomenų apie A. P. pateiktus išankstinius nurodymus.
Byloje yra gautas Teismo psichiatrijos 2021 m. balandžio 13 – gegužės 12 d. ekspertizės aktas Nr. 86TPK-98/2021, kurio išvadoje nurodyta, kad A. P. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis. A. P. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. P. iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės A. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimas; kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis. A. P., atsižvelgus į jo psichinę sveikatos būklę, nerekomenduojama iškviesti ir apklausti teisme, jam negalima įteikti teismo procesinių dokumentų, dėl įgytos silpnaprotystės, jis nesuprastų šių procesinių veiksmų esmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Iš pareiškėjos pareiškimo, pareiškėjos prokurorės Romos Timofejavienės, suinteresuoto asmens A. P. atstovo advokato Anatolijaus Šichovcovo, suinteresuoto asmens E. R. paaiškinimų, institucijos atstovės Laimutės Kazokaitienės duotos išvados teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių įrodymų bei Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-98/2021 nustatyta, kad A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), dėl jam diagnozuoto lėtinio psichikos sutrikimo, įgytos silpnaprotystės: demencija, sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį – savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje jis savo veiksmų reikšmę gali suprasti ir juos valdyti iš dalies, todėl jis pripažintinas neveiksniu visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, nurodytose ekspertizės akte, bei pripažintinas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.
Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis), todėl priimtina teismo nutartis pradėti globos A. P. nustatymo bylą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263-265, 268, 270, 279, 467, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti A. P., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);
asmens dokumentų gavimas;
kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis.
Pripažinti A. P., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
Priimti atskirą nutartį, kuria pradėti globos paskyrimo procesą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.