Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo asmens, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G. J. skundą dėl Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio Policijos komisariato nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2010 lapkričio 11 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio Policijos komisariato nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. buvo nubaustas administracine nuobauda - 300 Lt bauda, už tai, kad 2010 m. spalio 24 d. 20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, triukšmavo, trikdydamas aplinkinių kaimynų ramybę ir viešają rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepagrįstas ir netenkintinas.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str.) konstatuoja, kad G. J. pagal ATPK 183 str. 2 d. administracine nuobauda nubaustas pagrįstai.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, poveikio priemonės taikomos kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 str. 2, 3 d.). G. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, padarymą, t. y. už viešosios rimties trikdymą (šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį), kai tokie veiksmai, yra padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus.

Pareiškėjas teigia, kad pažeidimo nepadarė.

ATPK 183 straipsnio 1 ir 2 dalių dispozicija nėra blanketinė. Tai reiškia, kad ji nereikalauja, jog būtų pažeistos kokiuose nors kituose teisės aktuose nustatytos taisyklės ar tvarkos.

Sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už viešosios tvarkos trikdymą priimamas tik visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus bei įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes. Kvalifikuojant veiką pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. būtina nustatyti, jog asmuo šioje teisės normoje nurodytais veiksmais trikdė viešąją rimtį. Viešosios rimties trikdymas gali būti įrodinėjamas visomis Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 2 d. numatytomis

leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, tačiau įrodymai turi būti surinkti tokie, kad nekiltų jokių pagrįstų abejonių dėl asmens kaltės jam inkriminuoto teisės pažeidimo padarymu.

Pagal ATPK 256 str. 1 d. įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl pažeidimo padarymo asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės administracinio pažeidimo bylai teisingai išspręsti. Pagal to paties straipsnio 2 dalį įrodinėjimo priemonėmis yra: administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuotraukos, garso ar vaizdo įrašai, liudytojų parodymai, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimai, eksperto išvada, daiktiniai įrodymai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, tai pat kitokie dokumentai. Šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas ar grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais, nors ir atliekami viešose vietose, administracinę atsakomybę užtraukia tik tuomet, jeigu jie trikdo viešąją rimtį. Pagal susiformavusią teisminę praktiką, viešosios rimties trikdymo pažeidimo įrodymas galimas tiek remiantis liudytojų parodymais, tiek garso lygio matavimo prietaiso rodmenimis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. balandžio 17 d. konsultacija dėl ATPK 183 straipsnio), taigi kvalifikuojant asmens veiką pagal ATPK 183 straipsnį nėra būtina triukšmą išmatuoti decibelais, pakanka įrodyti, kad viešoji rimtis buvo sutrikdyta.

G. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas nustatytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 6), liudytojų A. S., R. R. ir Lolitos E. G. parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais. Liudytojai patvirtino, jog įvykio dieną dėl pareiškėjo gyvenamojoje aplinkoje nuolatinio keliamo triukšmo buvo trikdoma viešoji rimtis. Nurodytų liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštarauja vieni kitiems, todėl jais abejoti nėra pagrindo.

Kadangi G. J. 2010 m. balandžio 28 d. nutarimu jau buvo baustas pagal ATPK 183 str. 1 d., nutarimas įsiteisėjęs (b.l. 14), todėl jo veiksmai dėl padaryto teisės pažeidimo pagrįstai kvalifikuoti pagal šio straipsnio 2-ąją dalį, kaip padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus.

Pažymėtina, kad skundai dėl triukšmo, sklindančio iš G. J. buto, policijos įstaigoje gaunami ne pirmą kartą, tai charakterizuoja jį kaip asmenį, linkusį pažeidinėti elgesio taisykles, daryti teisės pažeidimus.

Nustatytų objektyvių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjo bute keliamas triukšmas trikdė viešąją rimtį, negatyviai įtakojo kitų asmenų poilsį vakaro metu, todėl pareikštas kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes, o G. J. veiksmai pagal ATPK 183 str. 2 d. kvalifikuoti pagrįstai ir teisingai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus nusižengimo padarymo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, administracinės nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista.

Skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p., teisėjas

nutaria:

Skundo netenkinti.

Palikti nepakeistą 2010 m. gruodžio 18 d. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio Policijos komisariato nutarimą, kuriuo G. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Gintaras Čekanauskas