Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant ieškovei E. A., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. A. ieškinį G. P. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovas G. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta asmeniškai, gautas atsiliepimas į ieškinį, su kuriuo sutinka, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad 2001-04-25 ieškovė E. A. ir atsakovas G. P. kreipėsi į Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyrių dėl santuokos nutraukimo neteismine tvarka. Tuo metu galiojančio SŠK 37 straipsnio 1 d. numatė, jog tais atvejais, kai nutraukti santuoką sutinka abu sutuoktiniai, neturintys nepilnamečių vaikų, santuoka nutraukiama civilinės metrikacijos organuose. Sutinkamai su SŠK 40 str. santuoka buvo laikoma pasibaigusia nuo to laiko, kai vienas iš sutuoktinių įregistruoja santuokos nutraukimą civilinės metrikacijos organuose. Kadangi šalių santuokos nutraukimo procedūra buvo pradėta pagal iki 2001-04-01 galiojusio SŠK, G. P. ir E. A. santuoka buvo nutraukta Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje 2001-08-31, ištuokos įrašo Nr. 171 (b.l. 7).

Tą pačią dieną, kai buvo įregistruota ištuoka, t.y. 2001-08-31, ieškovė sudarė su pardavėjais A. Č. ir D. Č. buto, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sandorį.

Ieškovė nurodo, kad dėl teisinio išsilavinimo neturėjimo nežinojo, jog santuoka su atsakovu laikoma nutraukta ne 2001-08-31, bet sekančią dieną, t.y. 2001-09-01 ir butas, kurį ji pirko santuokos nutraukimo įregistravimo dieną bus laikomas įgytu bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Ieškovės teigimu, tai, kad santuoka laikoma nutraukta ne tą pačią dieną, bet sekančią dieną po ištuokos įregistravimo ir, kad turtas yra įgytas bendrosios jungtinės nuosavybės teise sužinojo, kai kreipėsi į notarų biurą dėl kito nekilnojamo turto pardavimo.

Atsakovas G. P. atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškiniu sutinka (b.l. 20).

Nesant ginčo ir iš byloje surinktų rašytinių įrodymų bei dalyvaujančios byloje ieškovės paaiškinimo, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas ir įrodytas (CK 3.89 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo /2000—07-18 Nr. VIII-1864/ 25 str. numato, jog civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu rėžimu, taikomos nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojant. Tiek CK, tiek galiojusiame SŠK nurodomas tas pats principas - susituokus įgytas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė SŠK 21 str. d., CK 3.87 str. 1 d.).

CK 3.89 str. 2 d. numatyta, jog faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Ieškovė butą įsigijo savo asmeninėmis lėšomis, pardavėjams sumokėdama 12000 Lt. Ieškovė nurodė, kad su buvusiu sutuoktiniu turtą pasidalino gražiuoju, sutuoktinis ieškovei už jam tenkančią turto dalį sumokėjo pinigus, už kuriuos ji įsigijo būstą. Buvęs sutuoktinis prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimo savo lėšomis neprisidėjo, pretenzijų dėl šio turto neturi, šią aplinkybę atsakovas patvirtino atsiliepimu į ieškinį (b.l. 20).

Sutinkamai su LR teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, teismo pašto išlaidos nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ieškinį patenkinti.

Pripažinti butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 1895-9001-9017:0019, įgytą 2001-08-31 pirkimo pardavimo sutarties Nr. 6674 pagrindu, įregistruotą E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, ieškovės E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.