Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „MTV Networks Baltic“ kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti Žurnalistų etikos inspektoriaus 2007 m. vasario 9 d. sprendimą Nr. SPR-6 „Dėl animaciniame seriale „Popiežiaus miestas“ (MTV Lietuva, 2006-12-25, 20 val., 2007-01-05, 14 val. 30 min., 2007-01-12, 14 val. 30 min., 2007-01-17, 22 val. 30 min.) paskelbtos informacijos“. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti iš atsakovo 100 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Pareiškėjo nuomone, Žurnalistų etikos inspektorius, spręsdamas, ar skleidžiama informacija kursto diskriminaciją dėl religijos, peržengė savo kompetencijos ribas. Skunde pareiškėjas nurodė, kad Žurnalistų etikos inspektoriaus kompetencija griežtai apibrėžiama Visuomenės informavimo įstatymo 50 straipsnyje, taip pat Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 straipsnyje. Inspektoriaus kompetenciją taip pat riboja kitoms institucijoms suteikta kompetencija. Nei Visuomenės informavimo įstatymo 50 straipsnis, nei Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 straipsnis nesuteikia teisės Žurnalistų etikos inspektoriui vertinti, ar skleidžiama informacija kursto neapykantą ar nesantaiką dėl tikėjimo (religijos). Išimtinę kompetenciją prižiūrėti, kaip platinant viešąją informaciją laikomasi įstatymų nuostatų, draudžiančių religinės neapykantos kurstymą, Visuomenės informavimo įstatymo 46 straipsnio 4 dalies 4 punkto nuostatos suteikia tik Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai. Pagal Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 10 punktą Žurnalistų etikos inspektorius turi teisę spręsti, ar viešoji informacija daro neigiamą poveikį nepilnamečių psichinei sveikatai, fiziniam, protiniam ar doroviniam vystymuisi. Tačiau, spręsti, ar informacija kursto diskriminuoti dėl religijos, Žurnalistų etikos inspektorius neturi teisės. Tik jeigu Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija nusprendžia, jog informacija kursto diskriminuoti dėl religijos, Žurnalistų etikos inspektorius gali priskirti šią informaciją neigiamą poveikį nepilnamečiams darančios informacijos kategorijai. Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija yra net du kartus vertinusi, ar animacinis serialas „Popiežiaus miestas“ kursto religinę nesantaiką (diskriminaciją dėl religijos) ir abu kartus nusprendė, kad šis serialas nekursto diskriminuoti ar neapkęsti dėl religijos. Pareiškėjas nurodė, kad muzikinis televizijos kanalas „MTV Lietuva“ yra skirtas jauno amžiaus auditorijai, kuriuo transliuojama populiarioji muzika ir laidos, skirtos jaunimo ugdymui, saviraiškai ir pramogai. Siekdami šios auditorijos dėmesio, MTV kanalai (šiuo metu įvairiose pasaulio valstybėse jų yra 150) daugiau nei penkiolika metų transliuoja įvairią moderniąją animaciją suaugusiam jaunimui. Tačiau MTV transliuojama animacija nesiekiama kurstyti nesantaiką tarp visuomenės grupių, neapkęsti kurio nors žmogaus ar žmonių grupės dėl jų priklausymo kuriai nors religijai arba dėl to juos diskriminuoti, žeminti kurio nors žmogaus ar žmonių grupės garbės ir orumo. MTV griežtai laikosi visų jai taikomų įstatymų reikalavimų ir atsiriboja nuo bet kokių politinių, religinių pažiūrų skleidimo bei nekviečia neapkęsti kurios nors religijos. Animacinis serialas „Popiežiaus miestas“ yra humoristinio, satyrinio žanro, kuriame karikatūriškai vaizduojamas Vatikaną primenantis miestas ir jame gyvenančių bei veikiančių asmenų, panašių į bažnyčios hierarchijos įvairių grandžių atstovus, nuotykiai. Animaciniame filme rodomose situacijose pateikiamas alternatyvus požiūris į bažnytinius stereotipus, sarkastiškai vaizduojami bažnyčios, kaip religinės ir visuomeninės organizacijos, žemiški nukrypimai – korupcija, seksualinė prievarta, intrigos. Animaciniame filme nerodomi jokie konkretūs kardinolai, kiti bažnyčios veikėjai, dabartinis ar buvę popiežiai. Filmo herojai nėra panašūs į jokį realų asmenį. Filme nesiekiama skleisti ar neigti jokių religinių pažiūrų ar tiesų. Užkirtus kelią rodyti tokio pobūdžio kūrinius, būtų akivaizdžiai be pagrindo suvaržyta galimybė fantazuoti ir juokauti bažnytine ar religine tematika, šitaip akivaizdžiai ribojant minties ir saviraiškos laisvę. Animaciniu filmu „Popiežiaus miestas“ siekiama atkreipti visuomenės dėmesį į bažnyčią krečiančias problemas bei paskatinti tiek visuomenę, tiek bažnyčią ieškoti būdų, kaip šias problemas spręsti. Iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertų grupės 2007 m. vasario 2 d. posėdžio protokolo Nr. V4-3 matyti, kad patys ekspertai, vertinę animacinį serialą „Popiežiaus miestas“, nebuvo vieningos nuomonės. Ekspertas G.M., prieštaraudamas L.A. vertinimui, jog seriale yra smurto požymių, nurodė, kad šis smurtas (tai, kad vienuolė spardosi, kad daužoma su ginklu) yra humoristinis. Ekspertas L.A. išreiškė nuomonę, kad animaciniame seriale kurstoma diskriminacija dėl religijos, tačiau kokią žmonių grupę ar kokia būtent animacinio filmo siužeto dalis kursto diskriminuoti ir kokiu būdu, nenurodoma. Todėl tokia eksperto išvada niekuo nepagrįsta. Ekspertės R.B. vertinimu, „animaciniame filme atsispindi tikinčiųjų diskriminacija, dvasininkija pateikiama kaip destruktyvi sistema be atsvarų“. Tačiau toks vertinimas nėra pagrįstas jokiais konkrečiais animacinio filmo siužeto elementais. Animacinio filmo herojų elgesys, kaip pastebėjo vienas iš ekspertų, pirmiausia kelia humorą. Herojų elgesys įvairiose animacinio filme siužeto situacijose sąmoningai vaizduojamas kaip naivus, kvailas, hiperbolizuotas, kas turi kelti žiūrovo juoką, bet jokiu būdu ne pyktį ar neapykantą. Kai kurių filmo herojų elgesys (korupcija, paleistuvystė, gobšumas ir kitos ydos) vaizduojamas kaip neigiamas, tokiu būdu skatinant netoleruoti būtent tokio elgesio, bet jokiu būdu ne kokių nors religinių pažiūrų ar tikėjimo. Tokie neigiami vaizdiniai gali neigiamai paveikti nepilnamečių pasaulėžiūrą, todėl šis serialas žymimas „N-7“ ženklu, informuojant, jog reikėtų riboti serialo rodymą šiems nepilnamečiams. Žurnalistų etikos inspektorius skundžiamame sprendime nurodė, kad animacinis serialas „Popiežiaus miestas“ turi būti žymimas ženklu „N-14“, tačiau inspektorius net nesvarstė, kodėl šiuo atveju nepakanka tokio žymėjimo, kuris buvo naudojamas transliuojant serialą („N-7“), net jeigu ir būtų pagrindas laikyti animacinį filmą kaip kurstantį diskriminaciją dėl religijos.

Apeliaciniu skundu pareiškėjas UAB „MTV Networks Baltic“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. birželio 7 d. spendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 100 Lt sumokėto žyminio mokesčio už skundą ir 50 Lt sumokėto žyminio mokesčio už apeliacinį skundą. Pareiškėjo nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai visiškai nevertino pareiškėjo argumentų, kuriais jis grindė savo nesutikimą su skundžiamu Žurnalistų ir leidėjų etikos inspektoriaus sprendimu. Teismas savo sprendimą grindė tik tuo, kad Žurnalistų ir leidėjų etikos inspektoriaus sprendimas nesukelia pareiškėjui jokių teisinių pasekmių ir pareiškėjas apskritai negalėjo jo ginčyti. Pareiškėjo nuomone, tokia išvada prieštarauja Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 4 punkto ir 4 dalies nuostatoms, taip pat Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies ir 88 straipsnio nuostatoms. Pareiškėjas nurodo, jog Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 9 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad visi be išimčių žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimai gali būti skundžiami teismui per 30 dienų. Ši nuostata apima ir Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimus kreiptis į atitinkamas institucijas, kad jos pagal savo kompetenciją taikytų atsakomybės priemones Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo pažeidėjams. Be to, kiekvienas neteisėtas viešojo administravimo subjekto aktas, kuris priimtas tam tikro asmens atžvilgiu, pažeidžia to asmens interesus nepaisant to, kad tam asmeniui nėra nustatomi tiesioginiai leipimai ar draudimai ką nors atlikti. Pareiškėjo nuomone, teismo išvada, kad ginčijamas inspektoriaus sprendimas nepažeidė jokių UAB „MTV Networks Baltic“ teisių ar įstatymų saugomų interesų, yra klaidinga. Ginčijamame inspektoriaus sprendime yra nurodoma, jog pareiškėjas viešai skleidė informaciją, kuria buvo kurstoma diskriminuoti dėl religijos, t.y. sprendime nurodoma, kad pareiškėjas atliko priešingus teisei veiksmus, padarė teisės pažeidimą. Šis sprendimas buvo viešai paskelbtas leidinyje „Informaciniai pranešimai“ (2007 m. vasario 14 d., Nr. 12-161). Tai menkina UAB „MTV Networks Baltic“ reputaciją. Civilinio kodekso 2.24 straipsnis užtikrina visiems juridiniams asmenims teisę į dalykinę reputaciją ir draudžia bet kokiems subjektams, įskaitant ir viešojo administravimo subjektus, jai kenkti, ją žeminti ar gadinti. Būtent šią UAB „MTV Networks Baltic“ teisę pažeidžia ginčijamas sprendimas. Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (pavyzdžiui, 2005 m. kovo 3 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A2-224-05 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos „sprendimas turi neigiamą reikšmę pažeidimą padariusiam asmeniui bei jo veiklai (reputacijai) ir dėl tokio savo pobūdžio yra laikytinas teisinio poveikio (kontrolės) priemone, kuria siekiama užtikrinti įstatymo ir kitų teisės aktų dėl žurnalistinės etikos laikymąsi). Pareiškėjas taip pat nurodo, kad generalinis direktorius yra vienas iš pagrindinių bendrovės valdymo organų. Bendrovė, būdama juridiniu asmeniu, gali veikti tik per savo valdymo organus. Todėl administracinės atsakomybės taikymas bendrovės valdymo organui tuo pačiu reiškia ir pačios bendrovės veiklos neteisėtumo pripažinimą. Teismo teiginys, jog asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, šiuo atveju – UAB „MTV Networks Baltic“ generalinis direktorius, galėtų ginčyti žurnalistų etikos inspektoriaus sprendime užfiksuotus faktus administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos metu, taip pat yra nepagrįstas. Žurnalistų etikos inspektoriaus priimto akto teisėtumas tokiu atveju būtų preziumuojamas, o šiai prezumpcijai nuneigti įstatymai numato apskundimo administraciniams teismams tvarką. Kadangi pirmosios instancijos teismas nepateikė jokių motyvų dėl ginčo esmės, pareiškėjo nuomone, byla turi būti perduota nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Tačiau, jei apeliacinės instancijos teismas spręstų ginčą iš esmės, teismo posėdyje turėtų būti apklausti liudytojai L. A., R. B., G. M., P. R., kurie yra išreiškę savo nuomonę dėl serialo „Popiežiaus miestas“ turinio ir kurių parodymai būtų svarbūs vertinant, ar iš tiesų serialas kursto diskriminuoti dėl religijos.