- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-05
- Bylos Nr.
- 2-437-242/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00386-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Ieškovas
- J. L.
- Advokatai
- Egidijas Labuc
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. L. ieškinį S. L. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, dalyvaujanti procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. L. prašė ieškinį patenkinti, priteisti iš atsakovo S. L. išlaikymą jų nepilnamečiam vaikui D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis 75 Eur dydžio periodinėmis išmokomis, pradedant nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant ieškovei uzufrukto teisėmis disponuoti šiomis lėšomis.
Ieškovė paaiškino bei nurodė savo ieškinyje, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu nutraukta jos ir atsakovo santuoka, jų nepilnamečių vaikų G. L., D. L. ir D. L. gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove ir iš atsakovo priteistas išlaikymas vaikams periodinėmis išmokomis po 250 Lt (72 Eur) kiekvienam vaikui kas mėnesį. Tačiau po santuokos nutraukimo 2009 metais ieškovė susitaikė su atsakovu ir pradėjo vėl kartu gyventi, o 2012 m. gruodžio 16 d. jiems gimė sūnus D. L.. Atsakovas tėvystę pripažino ir buvo įrašytas D. tėvu, ginčo dėl vaiko tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nėra. Po vaiko D. gimimo ieškovė su atsakovu gyveno dar trejus metus, o 2015 metų gruodžio mėnesio pabaigoje atsakovas išvyko, pranešdamas, jog išvažiuoja dirbti į Vokietiją, tačiau kur konkrečiai gyvens ir dirbs, nesakė. 2015 m. sausio - balandžio mėnesiais atsakovas iš viso atsiuntė 350 Eur visiems vaikams, tačiau šios sumos akivaizdžiai nepakako vaikų poreikiams tenkinti. Šiuo metu ieškovė priversta praktiškai viena išlaikyti keturis vaikus, ji yra bedarbė, gauna 332 Eur per mėnesį socialinių išmokų, nekilnojamo turto neturi, jos sunkią turtinę padėtį patvirtina tai, kad jai buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė duomenų apie atsakovo darbo užmokestį ar kitas pajamas neturi, šiuo ieškiniu kreipiasi tik dėl sūnaus D. L. išlaikymo. Sūnaus D.o išlaikymui reikalinga: maistui (dienai apie 2,5 Eur, mėnesiui -75 Eur), aprangai (mėnesiui - apie 15 Eur), būstui, t. y. už buto nuomą ir komunalines paslaugas (vidutiniškai mėnesiui vaiko daliai - 10 Eur), sveikatai (vaistai, vitaminai, ir kt. (mėnesiui - 15 Eur); higienos priemonėms (mėnesiui - 5 Eur), lavinimo priemonėms, žaislams (mėnesiui - apie 15 Eur), baldams, patalynei ir pan. (mėnesiui - apie 10 eurų), kitiems poreikiams (mėnesiui - 5 Eur). Kadangi sūnus D. serga bronchine astma, tai lemia didesnes išlaidas, susijusias su jo sveikatos priežiūra. Minimaliausiems sūnaus poreikiams tenkinti būtina skirti 150 Eur kas mėnesį, todėl iš atsakovo priteistinas 75 Eur išlaikymas vaikui, ši suma atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus ir yra daugiau nei du kartus mažesnė už orientacinę vienos minimalios mėnesinės algos vaiko išlaikymo sumą. Taip pat paaiškino, kad apie pateiktą ieškinį atsakovą informavo telefoninio pokalbio metu, kur dabartiniu metu yra atsakovas, nežino.
Atsakovas S. L. į teismo posėdį neatvyko, ieškinio ir priedų nuorašai bei šaukimas į teismo posėdį atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, todėl laikytina, jog jis su ieškiniu sutinka.
Institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pateikė išvadą, jog neprieštarauja, kad iš atsakovo būtų priteistas išlaikymas vaikui.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Šalys turi nepilnametį vaiką D. L., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris gyvena kartu su motina ieškove J. L.. Vaiko tėvas atsakovas S. L. neteikia išlaikymo šiam savo vaikui. Šias aplinkybes įrodo ieškovės paaiškinimai teisme, atsakovas tai paneigiančių įrodymų nepateikė.
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui D. L., priteisiant periodines išmokas po 75 Eur dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko pilnametystės tenkintinas, nes tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą pagal vieno iš tėvų ieškinį priteisia teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192, 3.194, 3.196 straipsniai). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pagal dabartiniu metu susiklosčiusią teismų praktiką teikiamo abiejų tėvų išlaikymo dydis vienam vaikui turėtų būti ne mažesnis už vieną minimalią mėnesinę algą, kuri dabartiniu metu yra 380 Eur. Teismas tenkina ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 75 Eur kas mėnesį, nes toks prašomo priteisti išlaikymo dydis atitinka vaiko interesus ir, atsižvelgiant į šalių vaiko amžių (vaikas yra trejų su puse metų amžiaus), gali užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškomos bylinėjimosi išlaidos - 27,00 Eur žyminis mokestis nuo priteistos vaiko išlaikymo metinės sumos (75,00 Eur x 12 mėn. x 3 procentų).
Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsniu, iš atsakovo valstybei atlyginamos 127,38 Eur išlaidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei J. L..
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisiant iš S. L. periodines išmokas po 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko D. L. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2016 m. balandžio 25 dienos, pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis vaiko motinai J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš S. L. į valstybės biudžetą 27,00 Eur žyminio mokesčio ir 127,38 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovei, iš viso 154,38 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 38 ct), nustatant, kad priteisti 127,38 Eur už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą turi būti sumokėti (išieškoti) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, banką AB „Swedbank“, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytinas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.