Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 1 kartą, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-05-29 d., 22.10 val., Kauno g., Onuškio mstl., Trakų r. sav., nepilnametis A. A. J., būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo motorolerį Honda, kuris buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu taip pat jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais A. A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės nusižengimus, numatytus LR ANK 415 str. 1, 2 ir 3 d. bei 424 str. 2 ir 4 d.

Pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog yra močiutės globojamasis bei mokinasi D. M. gimnazijos 11 klasėje. Motorolerio neturi, nes pardavė dalimis.

Be pažeidėjo paaiškinimų, jog labai gailisi, jo padarytą nusižengimą patvirtina administracinio nusižengimo protokolas nr. 87ANP-102037729-17, iš kurio matyti nustatytas 0,95 prom. girtumas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2017-05-29, 22.10 val., Kauno g. Onuškio mstl., Trakų r. sav., pastebėjo motorolerį, kuris neturėjo valstybinių numerio ženklų, kurį vairavo neblaivus A. A. J., kuris neturėjo vairuotojo pažymėjimo, o motoroleris buvo neregistruotas nustatyta tvarka, be civilinės atsakomybės draudimo, bei neatlikta valstybinė techninė apžiūra; fotonuotrauka, kurioje užfiksuotas vaikinas stovintis šalia motorolerio, kuris neturi dalies plastmasinių detalių.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog jis kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog padarė pakartotinį nusižengimą, t.y. per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, - 2016-08-26 sumokėjo baudą už pažeidimą numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ne tik į lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bet ir tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, moksleivis, todėl teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai - auklėti, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų administracinių nusižengimų, bus pasiekti skiriant LR ANK 415 str. 1, 2 bei 3 dalies, 424 str. 2 d., ir 4 d. sankcijose numatytų nuobaudų minimumai. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą nusižengimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ANK 38 str. 2 d. bei 44 str. skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, tai yra LR ANK 424 str. 4 d., ribose.

Sprendžiant dėl administracinės poveikio priemonės teisės vairuoti transporto priemones atėmimo numatyto 415 str. 6 d., pažymėtina, jog teisių atėmimas gali būti skiriamas iki 3 mėn., tačiau A.r A. J. yra nepilnametis, gim. (duomenys neskelbtini), t.y. 17 metų amžiaus, neturintis teisės vairuoti jokios transporto priemonės rūšies. LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str. numato galimybę laikyti A1 kategoriją turint 16 metų amžių, tačiau duomenų, jog A. A. J. būtų pradėjęs lankyti vairuotojo kursus šios kategorijos vairuotojo pažymėjimui gauti – nėra. Kadangi teisės įgijimas trunka panašų laikotarpį, todėl administracinės poveikio priemonės paskyrimas yra netikslingas.

Sprendžiant dėl administracinės poveikio priemonės, pažymėtina, kad motoroleriu Honda buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas LR ANK 424 str. 4 d. Vadovaujantis šio straipsnio 5 d. teismas sprendžia transporto priemonės konfiskavimo klausimą. Duomenų, kam priklauso motoroleris nėra. Tuo labiau iš bylos medžiagos matyti, jog transporto priemonė yra apgadinta arba be tam tikrų kėbulo dalių, kas sudarytų jos mažą vertę ir konfiskavimas nepasiektų nuobaudos tikslo atimti ar apriboti pažeidėjo galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Tuo labiau, kas pažeidėjas nurodė, jog ši priemonė jau parduota dalimis, todėl jos konfiskavimas yra neįmanomas ir skirti šią poveikio priemonę yra netikslinga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ANK 25 str., 32-36 str., 38 str., 44str., 630 str., 635 str. 1 d. 1 p., 646 str. 2 d., 675 str. 2 d.

nutaria:

A.A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 1 d. ir nubausti jį 25 Eur bauda.

A. A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 2 d. (už neįregistruotos transporto priemonės vairavimą) ir nubausti jį 15 Eur bauda.

A. A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 2 d. ir nubausti jį 150 Eur bauda.

A.A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 4 d. ir nubausti jį 500 Eur bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 600 Eur baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.