Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato teikimą dėl A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nutarties vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (neteko galios nuo 2003 m. gegužės 1 d.) 116 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda, kuri Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. spalio 5 d. nutartimi pakeista į 2 paras arešto. Minėta teismo nutartis įsiteisėjo 2005 m. spalio 11 d.

2021 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato teikimas, kuriuo prašoma išspręsti klausimą dėl A. M. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. spalio 5 d. nutartimi paskirtos 2 parų arešto bausmės vykdymo nutraukimo suėjus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 3 dalyje numatytam penkiolikos metų terminui. Teikime nurodoma, kad A. M. nutarties vykdymo metu surastas nebuvo, jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

Prokuroras įstatymų nustatyta tvarka atsiliepimo dėl teikimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis reglamentuoja apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pagrindus. Apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. spalio 5 d. nutartis, kuria A. M. paskirta 4 MGL (500 Lt) bauda pakeista į 2 paras arešto, įsiteisėjo 2005 m. spalio 11 d. Iš pateiktos A. M. paieškos bylos matyti, jog nuteistajam nevykdant teismo paskirtos bausmės nuo 2005 m. lapkričio 8 d. buvo paskelbta nuteistojo A. M. paieška, kurios metu nustatyta, kad A. M. gyvena (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. spalio 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje nebuvo pradėta vykdyti. Remiantis minėtomis BK 96 straipsnio nuostatomis minėtos nutarties vykdymo senaties eiga sustojo, tačiau senaties eiga negali būti sustojusi neribotam laikui. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laikui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti, bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų). Todėl baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus tam tikram laikui nuosprendis nebegali būti vykdomas (BK 96 straipsnio 3 dalis). Vienintelė sąlyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali būti taikoma, yra naujos nusikalstamos veikos padarymas (BK 96 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju, nutarties, kuria Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. balandžio 29 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu A. M. paskirta 4 MGL (500 Lt) bauda pakeista į 2 paras arešto, vykdymo senaties terminas, vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, baigėsi 2020 m. spalio 11 d. suėjus 15 metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, o byloje nėra duomenų apie naujas nuteistojo A. M. padarytas nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad po Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. spalio 5 d. nutarties, kuria buvo pakeista Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu A. M. paskirta bausmė, įsiteisėjimo praėjo daugiau nei 15 metų ir per šį laikotarpį apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nuteistajam A. M. nebuvo nutrūkusi dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo, todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. spalio 5 d. nutartis, kuria buvo pakeista Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta 4 MGL (500 Lt) bausmė į 2 paras arešto, negali būti toliau vykdoma, o paieška A. M. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato teikimą tenkinti.

Nutraukti suėjus senaties terminui Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. spalio 5 d. nutarties, kuria buvo pakeista Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė - 4 MGL (500 Lt) bauda, į 2 (dvi) paras arešto, vykdymą.

Nutarčiai įsiteisėjus nutraukti nuteistojo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paiešką.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.