Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Ritai Tverijonienei, teismo posėdyje, dalyvaujant prokurorui E. Ž., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui D. R. nuteistajam S. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs 2014-08-08 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam, kadangi S. B. po be pateisinamų priežasčių du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą uždraustu metu būti namuose, kad priežiūros laikotarpiu padarė 3 administracinės teisės pažeidimus, iš kurių 2 padarė būdamas neblaivus viešoje vietoje.

Nuteistasis S. B. prašo teikimą netenkinti, nes jis dabar dirba pagal verslo liudijimą, pažeidimus yra padaręs neblaivas, dėl to labai gailisi, dabar jau pažeidimų nedaro, o teismo paskirtus visus įpareigojimus yra įvykdęs.

Prokuroras E. Ž. prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ,S. B. 2013 m. spalio 25 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. l p., 2 p., paskirtos bausmės subendrintos ir galutinai nuteistas 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir 6 mėnesius neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 3 mėnesius.

Be to, byloje matyti, kad dėl nuteistojo teismo pakirtų įpareigojimų nevykdymo: du kartus nebuvo nustatytu laiku namuose bei vieną kartą 2014-03-23 buvo baustas administracine tvarka, buvo kreiptasi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau teismas 2014-06-20 nutartimi atsisakė tenkinti teikimą, motyvuodamas tuo, kad nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą dėl to, kad jis du kartus nevykdė teismo nurodytų įpareigojimų ir vieną kartą buvo baustas administracine tvarka. Laikė, kad nuteistojo pažeidimai nėra piktybiški, taip pat tai nerodo jo nenoro taisytis. Kaip minėta šiame teikime, 2014-06-20 teismui nagrinėjant teikimą, probacijos skyriui nebuvo žinoma, jog S. B. 2014-06-08 buvo padaręs pažeidimą už kurį jis buvo 2014-06-16 nubaustas administracine tvarka. Taip pat teikime nurodyta, kad 2014-06-20 nagrinėjant teikimą teisme, prie bylos buvo prijungta pažyma apie tai, kad jis buvo nubaustas ir 2014-06-09 už pažeidimus padarytus 2014-05-17.

Nagrinėjant Probacijos skyriaus 2014-08-08 teikimą , pateiktoje medžiagoje matyti, kad po to, kai 2014-06-10 vykdymui buvo gautas 2014-02-19 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo S. B. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir ši bausmė subendrinta su neatlikta 2013-10-25 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta - 1 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui, įpareigojant 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir 6 mėnesius neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 3 mėnesius, po jo supažindinimo su šiuo nuosprendžio vykdymo tvarka 2014-06-18, jis administracinių teisės pažeidimų nepadarė, visus nurodytus teismo įpareigojimus šiuo metu yra įvykdęs, nes nustatyta, jog nuosprendžio vykdymo pradžia yra skaičiuojama nuo 2013-10-25. Lietuvos Probacijos įstatymo 30str. 2d. 3p numato, kad jei asmuo be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Kaip jau buvo minėta, nuteistasis visus teismo įpareigojimus yra įvykdęs, tačiau nustatyta, kad jis daro administracinius teisės pažeidimus. Tačiau šie pažeidimai yra padaryti laikotarpyje iki 2014-06-20 Šilalės rajono apylinkės teismo nutarties priėmimo, kuria buvo atmestas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo panaikinimo ir pasiuntimo nuteistojo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Ir tik už vieną pažeidimą, kuris taip pat buvo padarytas iki minėto teismo priimtos nutarties priėmimo, S. B. buvo nubaustas 2014-08-4, tai yra po šios minėtos teismo nutarties priėmimo. Nors teikime nenurodyta kurio teismo nuosprendžio paskirtą bausmę vykdyti, tačiau iš to, pateiktos medžiagos matyti, kad šiuo metu yra vykdomas 2014-02-19 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendis, todėl yra prašoma pasiųsti nuteistąjį vykdyti šį nuosprendį, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad nuteistasis jau yra įvykdęs visas jam skirtus teismo įpareigojimus, yra dirbantis ir šiuo metu dirba pagal verslo liudijimą, po jo supažindinimo su priimtu Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir sąlygomis jis naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, yra jauno amžiaus, supranta savo netinkamą poelgį dėl administracinių pažeidimų padarymų, visas paskirtas administracines baudas sumokėjo, pats teismui pateikė nutarimą administracinėje byloje dėl jo nubaudimo administracine tvarka 2014-08-04, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis baigiasi už dviejų mėnesių, todėl laikytina, kad, įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes, nėra pagrindo vien tik už administracinius teisės pažeidimus, kurie buvo padaryti iki 2014-06-20 teismo priimtos nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos skyriaus teikimas, priėmimo naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes nepakanka byloje įrodymų patvirtinančių jo nenorą taisytis ir jo piktybiškumą netinkamai elgtis visuomenėje. Taip pat nepagrįstas teikime nurodytas pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės dėl to, kad jis du kartus pažeidė nustatytus įpareigojimus. Iš minėtos 2014-06-20 Šilalės rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad teismas, nepatenkindamas probacijos tarnybos rašymą, motyvavo dėl kokių priežasčių nuteistasis nevykdė nustatytų įpareigojimų, todėl antrą kartą juos nagrinėti nėra pagrindo. Dėl šių aplinkybių teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 358 str. , BK 75 str., teismas

nutaria:

teikimą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.