Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2015 m. lapkričio 12 d., 16.55 val., Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 0,55 promilių girtumo laipsnis), vairavo mopedą, kuris buvo be valstybinių numerių, neapdraustas privalomuoju vairuotojų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinės techninės apžiūros, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Administracinio teisės pažeidimo kodekso 126 str. padarymą.

R. M. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), policijos pareigūnų V. V., M. K. tarnybiniais pranešimais (4, 5 b. l.), asmens blaivumo testu (2015-11-12 16.55 val. R. M. nustatytas 0,55 promilių girtumas) (6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (8 b. l.), foto nuotraukomis (10 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (12-13 b. l.).

Kelių eismo taisyklių 14 p. nurodyta, kad „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų”, KET 226 p., kuriame nurodyta, kad „Dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto techninės apžiūros įmonę atlikti privalomąją techninę apžiūrą) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius”, KET 225 p., kuriame nurodyta, kad „Kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais”. R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. nurodyta: „Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.“

R. M. veika neteisingai kvalifikuota pagal ATPK o 129 str., kadangi R. M., būdamas neblaivus, transporto priemonę vairavo neišnykus baustumui už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymą (2015-07-27 nutarimas), todėl jo veika perkvalifikuotina iš ATPK 129 str. į 130² str.

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-07-27 už ATPK 126 str., 124¹ str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, R. M. asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad transporto priemonės vairavimas esant vairuotojui neblaiviam kelią realią grėsmę ne tik paties vairuotojo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui. Visą tai įvertinęs, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skiriama sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo; už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą skiriama sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo; už ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą skiriama sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 130², 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą. už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą;už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje – 20 dvidešimties parų administracinį areštą su transporto priemonės – mopedo konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti R. M. galutinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės – mopedo, VIN kodas LTEXCBLB9A1001416, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.