Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal J. W. ieškinį atsakovui P. K. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas P. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

2019 m. balandžio 29 d. teisme gauta šalių pasirašytą taikos sutartis, kurią prašo patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 294 straipsnio 2 dalyje bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.985 straipsnyje, šalims žinomos.

Šalių pateiktoje tvirtinti teismui taikos sutartyje išspręstas klausimas dėl ieškovės reikalavimo dėl ½ dalies buto pripažinimo ieškovės asmenine nuosavybe ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Laikytina, kad sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos, todėl taikos sutartis patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnis).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Už ieškovės pateiktą ieškinį atsakovui, ieškovės atstovė advokato padėjėja R. V. sumokėjo 158,00 EUR dydžio žyminį mokestį. Ieškovės J. W. atstovei advokato padėjėjai R. V. iš valstybės biudžeto grąžintina 75 proc. jos sumokėto žyminio mokesčio už ieškinio reikalavimus, kas sudaro 118,50 EUR (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Dalis šalių pasirašytoje taikos sutartyje nurodytų punktų (6 punktas, 8 punktas ir 10 -11 punktai) nėra susiję su bylos esme arba yra reglamentuoti įstatymo, todėl į nutarties, kuria patvirtinama šalių taikos sutartis, turinį netrauktini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu,

nutaria:

1. Atsakovas sutinka ir pripažįsta, kad šalių santuokos metu 1996 m. kovo 21 d. pirkimo -pardavimo sutartimi pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymą Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) įgyto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis, Nekilnojamojo turto registre registruota ieškovės vardu, yra ieškovės asmeninė nuosavybė, t. y. ieškovei priklauso asmeninės nuosavybės teise.

2. Atsakovas patvirtina, kad jis jokių pretenzijų dėl ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančios buto dalies neturi ir jų neturės ateityje, t. y. atsakovas patvirtina, kad jis jokių teisių į butą neturi, jam jokios kompensacijos dėl ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančios buto dalies nepriklauso, jis iš ieškovės jokių kompensacijų nereikalauja ir jų nereikalaus ateityje.

3. Atsakovas patvirtina, kad po teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo atsakovas nesudarys jokių kliūčių ieškovei buto dalį įregistruoti asmeninės nuosavybės teise.

4. Šalys bendru sutarimu pareiškia, kad šia taikos sutartimi jos išsprendžia Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2695-1055/2019 kilusį ginčą ir ateityje viena kitai jokių pretenzijų ir reikalavimų dėl ginčo neturės.

5. Šalys susitaria, kad ieškovė savo patirtas bylinėjimosi išlaidas padengia pati, atsakovas ieškovei jų neatlygina. Išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje, jei tokių būtų, padengia ieškovė.

6. Šalys pareiškia, kad sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

7. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos CK 6.985 straipsnio nuostatos, jog teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas; CPK 293 straipsnio 5 punkto nuostatos, kad teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino; CPK 294 straipsnio 2 dalies nuostatos, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Civilinę bylą Nr. e2-2695-1055/2019 nutraukti.

Grąžinti iš valstybės biudžeto ieškovės atstovei advokatei R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ieškovę sumokėto 118,50 Eur dydžio žyminio mokesčio dalį.

Ieškovės atstovei išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.