Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. 2016 m. rugsėjo 22 d., apie 03.00 val., Geležinkelio g. 6, Vilniuje, kazino „Limonas“ būdamas neblaivus (nustatytas 1,42 promilės girtumas) užsisakė alkoholinių gėrimų ir maisto už 9,00 Eur ir atsisakė už juos sumokėti. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Lengvas žaidimas“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

G. T. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad G. T. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio G. T. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, už maistą ir gėrimą nesusimokėjo, nes neturėjo pinigų (b. l. 11).

G. T. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 12), UAB „Lengvas žaidimas“ kvitų ir darbuotojo pareiškimo (b. l. 3-5), policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 2), alkotesterio kvito (b. l. 6), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Lengvas žaidimas“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 4 būrio vyriausiojo patrulio T. L. 2016 m. rugsėjo 22 d. tarnybinio pranešimo, kuriuo nustatyta, kad dėl minėto įvykio buvo sulaikytas G. T., (b. l. 5), duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

G. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į G. T. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – už teisės pažeidimus nuosavybei nebaustas, į pažeidimų pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkio dydžio piniginę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 100 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, įpareigoti G. T. atlyginti UAB „Lengvas žaidimas“ 9,00 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.