Utenos apylinkės teismo nutartis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, susipažinęs su R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Švenčionių r., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato VPS patrulis R. Š. 2015-08-09 surašė R. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 59P-35523895-15/756 už tai, kad jis 2015-08-09, apie 19 val. 50 min., Ignalinoje, Taikos gatvėje, vairavo automobilį RENAULT SAFRANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (3,2 ‰) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, tačiau lydraštyje nurodyta, kad R. G. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 260 straipsnyje numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, nes administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje laikomasi nuostatų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, tačiau teismui nesuteikiama teisė savo iniciatyva papildyti kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat nubausti asmenį padariusį administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t. y. teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime negali išplėsti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo ribų ir asmenį bausti už tokius veiksmus, kurie administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo inkriminuoti.

Tačiau pažymėtina, kad ši situacija neužkerta kelio Institucijai, manant, kad R. G. galimai padarė veiką, numatytą ATPK 130² straipsnyje, laikantis įstatyme numatytų terminų ir procedūros, surašyti jam naują administracinio teisės pažeidimo protokolą, todėl administracinė byla grąžinama Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280, 284 straipsniais, teisėjas

nutaria:

Administracinę bylą grąžinti iš naujo tirti Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariatui.

Nutarimas neskundžiamas.