Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas Tauragės apylinės teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus:

2. 2022 m. birželio 19 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 1,70 promilių neblaivumas).

3. Kaltinamasis G. G. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2022 m. birželio 19 d. vakare buvo adresu (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinį gėrimą – alų. Išgėręs apie 10 skardinių 0,5 l talpos, 5 laipsnių stiprumo alaus, jis nutarė važiuoti pas tame pačiame kaime gyvenantį draugą. Vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) netoli namų, jis pastebėjo, kad jį stabdo policijos pareigūnai naudodami šviesos ir garsinius signalus. Jis nedelsdamas sustojo, policijos pareigūnai alkotesteriu patikrino jo neblaivumą, nustatė didesnį nei 1,5 prom. girtumą. Pripažįsta, kad pasielgė blogai vairuodamas automobilį būdamas neblaivus. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir nėra turėjęs, automobilis priklauso jam (b. l. 92-95).

4. Be kaltinamojo G. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiamas šiais įrodymais:

5. 2022 m. birželio 20 d. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjo Š. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. birželio 19 d. dirbant kartu su Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule J. P. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), sustabdė patikrinti automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo G. G., jis automobiliu važiavo vienas. G. G. paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Nuo G. G. sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai. Paklausus, ar vartojo alkoholį, G. G. paaiškino, kad prieš pusvalandį vartojo alkoholinius gėrimus ir dabar važiuoja pas draugą, automobilis priklauso jam, tačiau nuosavybės registravimo dokumentai nėra visiškai sutvarkyti. 2022 m. birželio 19 d., 23.01 val., G. G. alkoholio kiekio matavimo prietaisu ARPK-0154 pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,01 prom. neblaivumas, 2022 m. birželio 19 d., 23.18 val., antro patikrinimo metu – 1,70 prom. neblaivumas (b. l. 39-40).

6. 2022 m. birželio 20 d. įvykio apžiūros protokole ir jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Kelkraštyje stovi automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos ir automobilio apžiūra fiksuota fotografuojant (b. l. 16-22).

7. 2022 m. birželio 1 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi E. A.–B. pardavė G. G. automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 31-34).

8. 2022 m. birželio 19 d. transporto priemonės aprašu aprašytas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25).

9. VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas L. A. vardu; transporto priemonės valdytoja – E. A.–B. (b. l. 27-30).

10. VšĮ „Emprekis“ duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, 2000 m. gamybos automobilio „VW Golf“ vidutinė kaina su PVM yra 1 100 Eur, be PVM – 910 Eur (b. l. 27-30).

11. Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest ARPK-0154“ panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2022 m. birželio 19 d. 23.01 val. G. G. nustatytas 2,01 prom. neblaivumas, 2022 m. birželio 19 d. 23.18 val. – 1,70 prom. neblaivumas (b. l. 47-49).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

12. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. G. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 1,70 promilių neblaivumas). Kaltinamasis G. G. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

13. G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

14. Teismas pažymi, jog pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo nurodyta, kad kaltinamojo G. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). BK 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 straipsnio 1 dalis). Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų (BK 97 straipsnio 8 dalis). Kai sueina šiame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais (BK 97 straipsnio 6 dalis).

15. Vadovaujantis įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, G. G. teistas Tauragės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už nusikalstamą veiką, padarytą 2019 m. spalio 16 d. G. G. pilnametystės sulaukė 2020 m. sausio 13 d., todėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo metu jis nebuvo sulaukęs pilnametystės. Taigi G. G. už nusikalstamas veikas, kurias padarė būdamas pilnametis, neteistas. Esant šioms aplinkybėms, BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatyta aplinkybė, nelaikytina kaltinamojo G. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

16. Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

17. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – G. G. teistas, administracine tvarka baustas 2 kartus – paskutinį kartą 2019 m. gruodžio 9 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį 45 Eur bauda (bauda sumokėta), dirba, atsakomybę lengvinančią aplinkybes ir tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad G. G. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam baudos bausmę.

18. G. G. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

19. Įvertinus skiriamos baudos dydį, kaltinamajam nustatytinas 12 mėn. laikotarpis savanoriškai sumokėti baudą.

20. BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–85/2010, 2K-593/2011, 2K-219/2011 ir kt.).

21. G. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 1,70 promilių neblaivumas, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 m. įgyti ir naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones).

22. BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. G. G. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,70 neblaivumas. Pažymėtina, jog nors, remiantis VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas L. A. vardu (transporto priemonės valdytoja – E. A.–Beržinskienė), tačiau byloje esantys duomenys, patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) tarp G. G. ir E. A.–B. sudaryta transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, ja E. A.–Beržinskienė pardavė G. G. automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taigi automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas G. G. nuosavybe. Esant šioms aplinkybėms, transporto priemonė„VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina, kaip nusikalstamos veikos priemonė.

23. G. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas,

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801), o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą pristatyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų raštinei (M. Jankaus g. 4, Šilutė). Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytą terminą ir nepateikus Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų raštinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, G. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus įgyti ir naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, G. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

G. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.