Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – M. B., kuriam išaiškintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK),

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, bedarbio, registruoto darbo biržoje, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2012-11-23 apie 20.59 val. Mažeikiuose, Naftininkų g. 11, viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 2,66 promilių girtumas), svirduliavo, jo akys buvo paraudusios, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Be to, jis minėtą dieną 21.10 val. būdamas pristatytas į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatą, įžeidė policijos pareigūnės D. B. garbę ir orumą reikšdamas įžeidžiamais ir necenzūriniais žodžiais ir įžeidžiančiu elgesiu. Tokias savo veiksmais jis padarė veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du M. B. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 187 str. 2 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad M. B. padarė LR ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2150141-12, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyresniojo patrulio D. V. ir patrulio A. B. tarnybiniais pranešimais dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, alkotesterio rezultatu Nr. 4266, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS OVP vyresniosios postinės D. B. tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu Nr. ROIK 0112000639605, fotolentele, pažyma apie asmens baustumą, bendra pranešim registracijos informacija bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių padarius pažeidimus nenustatyta, nors pažeidėjas ir paminėjo, jog apgailestauja dėl savo poelgio, tačiau tai nebuvo nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų savo veiksmų, o tik išsakyti žodžiai, siekiant švelnesnės nuobaudos. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 1 d. nenustatyta (LR ATPK 32 str.). Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais, teisingumo ir protingumo principais, įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, teistas), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad pažeidėjo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta visiškai, todėl pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos: už LR ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą skirtina vidutinio dydžio straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos – 40,00 Lt dydžio bauda, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkio dydžio piniginė nuobauda – 450,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., 30² str.). Galutinė subendrinta administracinė nuobauda skirtina – 450,00 Lt dydžio bauda (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 40,00 Lt (keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 450,00 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

M. B. vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 450,00 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Andželika Butkuvienė