Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovei globėjai O. K., nedalyvaujant Kauno apskrities VPK Centro PK atstovui, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs P. Š. atstovės O. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK VTV Operatyvaus valdymo skyriaus Budėtojų poskyrio vyresnysis patrulis A. Ž. 2012-08-13 surašė P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2012-08-13, 16.20 val., Kaune, M. K. Čiurlionio g.-Girstupio g., šlapinosi viešoje vietoje, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmogaus orumą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (b.l. 10).

Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN vyresniosios tyrėjos A. K. 2012-08-16 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.22N-1886169-12 P. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. padarymą, buvo paskirta 100 Lt bauda (b.l. 9).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovė globėja O. K. pateikė Kauno miesto apylinkės teismui skundą, prašydama panaikinti Kauno apskrities VPK Kauno centro PK nutarimą, kadangi jos sūnėnas P. Š. yra neveiksnus ir padarė nusižengimą pirmą kartą. Teismo posėdžio metu O. K. palaikė savo prašymą ir paaiškino, kad jos globotiniui nuo vaikystės yra sutrikusi psichika. Jis negalėjo suprasti, kad šlapinasi viešoje vietoje. Informavo pareigūnus apie globotinio neveiksnumą jau po to, kai jam buvo paskirta nuobauda.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN atsiliepimu į skundą prašė O. K. skundo netenkinti. Nurodė, kad skundas yra nepagrįstas, kadangi P. Š. buvo raštu informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo tvarką, laiką ir vietą ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nepateikė jokio dokumento, kuris pagrįstų, jog jam netaikytinos administracinės poveikio priemonės.

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 10 str. numato, kad administracinės teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris padarė teisės draudžiamą veikimą (neveikimą) kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti.

Lietuvos Respublikos ATPK 19 str. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Taigi, remiantis nurodytomis teisės normomis, jei asmuo veikia nesąmoningai, t. y. neturi valios laisvės, jis negali atsakyti dėl padarytos administracinio teisės pažeidimo požymius turinčios veikos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2003-05-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1071/2004 P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas neveiksniu (b.l. 4). Kauno miesto apylinkės teismo 2004-06-04 nutartimi toje pačioje civilinėje byloje P. Š. buvo nustatyta globa ir jo globėja paskirta O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Darbingumo lygio pažyma patvirtina, kad P. Š. nuo 2007-01-31 iki 2039-11-17 nustatytas 20 procentų darbingumo lygis (b.l. 23). Tai, kad P. Š. sulaikymo metu ir vėliau nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą neturėjo dokumentų, patvirtinančių jo neveiksnumą, nepaneigia surinktų duomenų, jog jis inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neveiksnus. Civilinio kodekso 2.10 str. 1 d. numato, kad teismo tvarka neveiksniu gali būti pripažintas fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Konstatuotina, jog dėl šios aplinkybės, atlikdamas priešingus teisei veiksmus, P. Š. negalėjo suprasti jų reikšmės ar jų valdyti ir veikė nesąmoningai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN vyresniosios tyrėjos A. K. 2012-08-16 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-1886169-12 negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla P. Š. atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti.

Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN vyresniosios tyrėjos A. K. 2012-08-16 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-1886169-12 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.