Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VĮ Klaipėdos valstybinės jūrų uosto direkcijos ieškinį atsakovei A.D.S. Maritime S.A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos prekybinės laivybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso laivas (duomenys neskelbtini), IMO (duomenys neskelbtini), esantis Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste. Ieškovė nurodo, kad atsakovė naudojosi Klaipėdos valstybiniu jūrų uostu, tačiau už teikiamas paslaugas uosto rinkliavų nemokėjo. Ieškovė pateikė 2015-11-04 paskaičiavimą, kad pagal atsakovei išrašytas PVM sąskaitas-faktūras KUR Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovės skola už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-10-31 sudaro 9622,80 Eur. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra.

1952 metų Tarptautinės konvencijos dėl kai kurių taisyklių, susijusių su jūrų laivų areštu, suvienodinimo (toliau – Konvencija) 1 straipsnio l punktas numato, kad jūrinis reikalavimas - tai reikalavimas pareikštas dėl laivo statymo, remonto ar įrengimo arba mokesčių ir rinkliavų už naudojimąsi dokais. Konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šalies, kurioje buvo areštuotas laivas, teismai gali nagrinėti bylą iš esmės, jeigu reikalavimas pareikštas šalyje, kurioje buvo areštuotas laivas. 2015-11-24 nutartimi teismas tenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir areštavo atsakovei nuosavybės teise priklausantį laivą (duomenys neskelbtini), IMO (duomenys neskelbtini), esantį Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste.

Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 34 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už naudojimąsi uostu laivų valdytojai privalo mokėti uosto rinkliavas. Uosto rinkliavų rūšis, jų maksimalius dydžius, rinkliavų taikymo principus nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė (Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 34 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė naudojosi Klaipėdos valstybiniu jūrų uostu, tačiau savo prievolės neįvykdė - už teikiamas paslaugas ieškovei uosto rinkliavų nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 9622,80 Eur skolą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsnis, Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 34 straipsnio 1 dalis)

Ieškovės prašymu jai iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Konvencijos 5 straipsnyje numatyta, kad teismas ar kitas atitinkamas teismo organas, kurio jurisdikcijoje buvo areštuotas laivas, leidžia išlaisvinti laivą tada, kai sumokamas reikiamo dydžio užstatas ar suteikiama kita garantija. Teismo 2015-11-24 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės - atsakovei nuosavybės teise priklausančio laivo (duomenys neskelbtini), IMO (duomenys neskelbtini), esančio Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste, areštas, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 217 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis ir 87,33 Eur už vertimo paslaugas, iš viso 304,33 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovės Panamos Respublikoje registruotos įmonės ADS Maritime S.A. 9622,80 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 9622,80 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 304,33 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei VĮ Klaipėdos valstybinei jūrų uosto direkcijai.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-24 nutartimi, palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.