Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais, neužtikrino vaikų tinkamų gyvenimo sąlygų, nevykdė pareigos prižiūrėti savo vaikų, kadangi 2015-08-22 19.10 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams atvykus minėtu adresu rado minėto asmens mažamečius vaikus – A. R., gim. 2008 m. ir D. R., gim. 2009 m. kurie gyveno antisanitarinėmis sąlygomis – vaikų lovos buvo be patalynės, jie miegojo tarp skudurų, patalpoje tvyrojo alkoholio ir šlapimo kvapas, šaldytuve beveik nebuvo maisto produktų. Taip pat pažeidėjai buvo nustatytas vidutinis 2.06 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais minėtas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d. dispozicijoje.

Pažeidėja administracinės bylos nagrinėjimo metu su padarytu pažeidimu sutiko, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad ji buvo išgėrusi, kadangi šventė kaimynės jubiliejų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gailisi dėl netinkamo elgesio.

LR ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2015-09-17 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 45P-38342486-15 (b.l. 1-2), Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK Viešosios policijos skyriaus 2015-08-26 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3-5), policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus (b.l. 7-8), pažeidėjos ir kitų tuo metu buvusių asmenų blaivumo testais (b.l. 9), vaikų perdavimo aktu (b.l. 10) bei kitus byloje esančius duomenis, ir juos įvertinus darytina išvada, kad J. Š. kaltė, padarius minėtą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ne tik jos paties prisipažinimu, bet ir byloje surinkta medžiaga. Todėl darytina išvada, kad minėtas asmuo nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais ir jo veika kvalifikuota tinkamai pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. Š. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padariusi minėtą administracinį teisės pažeidimą, o jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai, kad pakarotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteista, administracine tvarka baudžiama trečią kartą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi ją sunkinančios aplinkybės, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti minėtam asmeniui už LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.