- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-17
- Bylos Nr.
- II-123-276/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-04200-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Robertas Rainys
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2012-04-26 nutarimu G. L. už LR ATPK 124⁵ str. pažeidimą nubaustas 110 Lt bauda už tai, kad 2011-10-18 13.29 val. mokamoje stovėjimo vietoje, esančioje Šv. Ignoto g. 2, Vilniuje pastatė automobilį „BMW“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesumokėjo vietinės rinkliavos už automobilio parkavimą, tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1. p.
Šalies argumentai
Skunde ir teisme G. L. kaltę neigė, prašė panaikinti jam skirtą nuobaudą, parodė, kad 2011-10-18 automobiliu „BMW“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi Baltarusijos pilietis D. S..
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą skyrusi institucija atsiliepimu prašė skundo netenkinti jame išdėstytais motyvais.
Iš pranešimo matyti, kad 2011-10-18 13.29 val. užfiksuotas automobilis „BMW“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis ženklo „mokama stovėjimo vieta“ veikimo zonoje, už stovėjimą nesumokėta, paliktas pranešimas (b.l. 24).
Iš pažymų matyti, kad automobilis „BMW“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso G. L. (b.l. 25-26).
Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos rašto matyti, kad apie Baltarusijos piliečio D. S. valstybės sienos kirtimus laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31, duomenų nėra (b.l. 52).
Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad automobilis priklauso G. L., jokių įrodymų, kad 2011-10-18 jį vairavo D. S. nėra, ši versija vertintina kaip noras išvengti atsakomybės, įrodyta, kad pažeidimą padarė būtent G. L. ir tenkinti jo skundą pagrindų nėra.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p.,-
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2012-04-26 nutarimą palikti nepakeista ir G. L. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.