Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, supaprastinta, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „D.“ (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2019-06-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2019-10-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2019-03-31), 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-01-31 1.08 val. iki 2019-01-31 12.10. val. ir nustatytas baudos dydis – 98 MGL (4 900 Eur) (bauda sumokėta 2020-10-20);

2. 2022-07-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2022-11-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą – 2 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 10 mėnesių (išregistruotas iš probuojamų asmenų registro 2024-09-07),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis L. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių nieko papasakoti negali, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių nepamena, bet pagal įvykio aplinkybes pripažįsta, kad savo veiksmais galėjo sukelti savo sugyventinei fizinį skausmą. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Nukentėjusiosios L. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad tris metus gyvena ir veda bendrą namų ūkį su savo sugyventiniu L. J.. 2024-11-03 bute su savo sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę. Vartojant alkoholį prie stalo jos sugyventinis dėl jai nesuprantamos priežasties nieko neaiškindamas sudavė kumščiu vieną smūgį į jos kairį petį. Po smūgio pajuto fizinį skausmą. Pajutusi fizinį skausmą paklausė sugyventinio, dėl ko jis taip pasielgė ir atsistojusi nuo stalo nuėjo į miegamąjį. Nuėjusi į miegamąjį atsigulė į lovą. Praėjus dešimt ar penkiolikai minučių į kambarį atėjo jos sugyventinis ir, kažką aiškindamas, žodinio konflikto metu kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinį petį. Po smūgio ji atsistojo iš lovos ir paėmusi savo mobiliojo ryšio telefoną išėjo į namo laiptinę. Išėjusi į laiptinę ir policijos pareigūnų laukė namo laiptinėje. Ką aiškino atvykusiems pareigūnams, pasakyti negali, neprisimena, kadangi įvykio metu buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Kai sugyventinis po įvykio grįžo atgal į butą, ji su juo kartu vėl gyveno, nes susitaikė ir jam atleido. Dėl įvykio savo sugyventiniui pretenzijų neturi, jam atleido.

2024-11-03 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto aplinkoje atveji, apie įvykį pranešė smurtą patyręs asmuo, kurio dėl jo fizinės būklės nebuvo galimybės apklausti. Nukentėjusiajai nustatytas 2,71 promilių girtumas, o kaltinamajam – 3,65 promilių girtumas.

Alkotesterio kvitas ir jo patikros sertifikatas Nr. 2194722, kurio duomenimis 2024-11-03 00.56 val. kaltinamajam nustatytas 3,65 promilių girtumas. Alkotesteris patikrinimo metu buvo metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti.

2024-11-03 apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini).

2025-01-14 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas BPC skambučio garso įrašas „BPC skambu io ra as (ID 92318725373, skambu io prad ia_ 2024-11-03 00_16_10) (1)“. Įraše užfiksuota kaip nukentėjusioji nurodo, kad buitinis smurtas, kad ji visa mėlyna ir reikalinga policija.

Pareigūnų kūno kamera padarytų vaizdo įrašų 2025-01-14 apžiūros protokolas, kuriame aprašyti apžiūrėti vaizdo įrašai ir nurodyta, kad vaizdo įraše ,,export-5oeml“ užfiksuota, kad atvykusiems pareigūnams duris atidaro nukentėjusioji ir sako, kad prieš ją sugyventinis smurtauja, paaiškina, kad mažiausiai 8 kartus kumščiu. Pajuto nerealų fizinį skausmą. Policijos pareigūnai nueina į kambarį, kuriame ant lovos sėdi kaltinamasis. Policijos pareigūnui paklausus, kodėl smurtauja prieš sugyventinę, kaltinamasis atsakė, kad nežino. Nukentėjusioji parodo, kur ją mušė. Kaltinamajam ir nukentėjusiajai patikrintas neblaivumas (kaltinamajam nustatytas 3,65 promilių girtumas, o nukentėjusiajai - 2,71 promilių girtumas). Nukentėjusioji nurodė, kad buvo sumušta ir prieš metus, jai buvo stuburo trauma. Pareigūnui paklausus kiek kartų šiandien buvo suduota nukentėjusiajai, ji atsakė, kad 2. Policijos pareigūnui pasakius, kad moteris prieš tai sakė, kad gavo 8 smūgius, moteris atsako, kad tai buvo užvakar. Taip pat sako, kad mėlynė ant peties atsirado, kai ją užvakar mušė. Pareigūnas pasiteirauja, ar moteriai nereikalinga medikų pagalba, tačiau moteris atsisako. Pareigūnui paklausus, ką būtent užvakar vyras moteriai padarė, moteris pasakoja, kad vyras norėjo pasimylėti, tačiau moteris atsisakė ir tuomet vyras pradėjo moterį stumdyti, tampyti už plaukų per visą butą. Paklausus su kuo buvo moteriai suduota, moteris sako, kad su puoduku. Dar kartą paklausus, kaip atsirado mėlynė ant peties, moteris sako, kad tiesiog su koja buvo mušama gal 2-3 kartus bei į veidą 2 kartus. Moteris taip pat sako, kad šiandien vyras ją smaugė, mušė į žandikaulį, kaklą.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Byloje surinkti ir teisme ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina L. J. pareikštą kaltinimą, kad jis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sudavė nukentėjusiajai vieną karta kumščiu į kairį petį ir vieną kartą į dešinį petį, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet kitais pirmiau aptartais ir teisme ištirtais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamojo veiksmai nusikalstamos veikos padarymo metu rodo, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Pagal BK 248 straipsnį šeimos nariais laikomi kartu su kaltinamuoju gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Iš bylos duomenų matyti, kad nukentėjusioji ir kaltinamasis buvo sugyventiniai, kartu gyveno.

Esant pirmiau aptartoms nustatytoms aplinkybėms, konstatuojama, kad L. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Nukentėjusioji 2025-02-14 informuota apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu. Ikiteisminio tyrimo apklausos metu nurodė, kad nereikš ieškinio dėl žalos atlyginimo.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, arba areštas arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). O jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Taip pat, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukentėjusioji pretenzijų neturi. Kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, o ji jam atleido. Kaltinamasis dirba. Duomenų apie jo gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centre byloje nėra. 2025-02-13 duomenimis per paskutinius 3 metus administracinėn atsakomybėn nebuvo trauktas. Nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, paskutinį kartą teistas 2022-07-13 nuosprendžiu už smurtinį nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte (smurtas prieš kitą sugyventinę), todėl, teismo nuomone, yra pagrindas pripažinti kaltinamąjį recidyvistu.

Teismas, įvertindamas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pasekmes, taip pat tai, kad nukentėjusioji neturi kaltinamajam pretenzijų, jis jos atsiprašė ir jie susitaikė (pasak nukentėjusiosios), kad tai ne pirmas kaltinamojo naudotas smurtas prieš šeimos narį, nauja veika padaryta neišnykus ir esant įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui, dirba, sprendžia, nagrinėjamu atveju skirti švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, nebūtų teisinga, šiuo konkrečiu atveju bausmės paskirčiai pasiekti reiktų skirti 18 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); per 10 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) bei visą bausmės atlikimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Šios priemonės visumoje suteiks kaltinamajam realią galimybę taisytis bei pasiekti, kad jis ir toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė mažintina vienu trečdaliu, iki 12 mėnesių laisvės apribojimo be intensyviosios priežiūros.

Kaltinamajam L. J. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, pripažinti jį recidyvistu ir paskirti 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, L. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmės, neskiriant intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, L. J. įpareigoti per 10 (dešimt) mėnesiųus nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją pabaigti; visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; uždrausti visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Jeigu nuteistasis vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

4. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.