- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-28
- Bylos Nr.
- e2-1235-649/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00945-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- A. U.
- Kategorijos
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovei A. U. (toliau – Atsakovė) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovės 2735,10 Eur skolą, 14,94 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai Atsakovei tinkamai įteikti 2017 m. gruodžio 9 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Atsakovės veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. spalio 31 d. Atsakovė su uždarąja akcine bendrove „IPF Digital Lietuva“ (toliau – Pradinė kreditorė) sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią Pradinė kreditorė 36 mėnesių terminui suteikė Atsakovei vartojimo kreditą. Atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti kas mėnesį mokamomis nustatyto dydžio įmokomis bei sumokėti 51,78 procentų dydžio metines palūkanas. Tokiu būdu Atsakovė turėjo Pradinei kreditorei iki 2019 m. gruodžio 14 d. sumokėti 2903,26 Eur. Atsakovė dalį skolos Pradinei kreditorei grąžino ir liko jai skolinga 2735,10 Eur. Šią sumą sudaro negrąžintas kreditas ir nesumokėtos palūkanos. Atsakovei negrąžinant kredito, Pradinė kreditorė, vadovaudamasis Sutarties 11.1.5 punktu, Sutartį nutraukė ir apie tai informavo Atsakovę. Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovė su Pradine kreditore būtų atsiskaičiusi - nėra. Pradinė kreditorė 2016 m. rugsėjo 30 d. reikalavimo teisę į aukščiau minėtą Atsakovės skolą perleido Ieškovei. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ragino Atsakovę atskaityti, siuntė jai raginimą turimais kontaktais, bet Atsakovė skolos nesumokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad Atsakovė grąžino Ieškovei skolą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2016 m. rugsėjo 30 d. sutartimi reikalavimo teisė į Atsakovės skolą, Pirminio kreditoriaus buvo perleista Ieškovei. Kartu su reikalavimo teise į skolą buvo perleista ir teisė reikalauti sumokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius. Delspinigius Ieškovė skaičiavo 180 dienų ir priskaičiavo mokėti 14,94 Eur delspinigių. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovė prieštaravimų dėl skolos dydžio ar jos pagrįstumo nepateikė (CPK 178 straipsnis). Ieškovės reikalavimas pripažįstamas pagrįstu, todėl iš Atsakovės priteisiama skola ir delspinigiai.
Remiantis CK 6,37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2750,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš Atsakovės Ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 62,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 198,00 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (1,45 Eur) yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2735,10 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimt penkių eurų 10 ct) skolą, 14,94 Eur (keturiolikos eurų 94 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2750,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 260,84 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinė Vilniaus m., A. Goštauto g. 8, sąskaita Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, bankas „Swedbank”, AB, banko kodas 7300, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.