Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, Ukmergės g. 9-77, Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 27 d., 20.21 val., Kaune, P. Lukšio g. 60 esančioje parduotuvėje „IKI“, N. L. praėjo pro kasas nesumokėjusi už sūrį „Rokiškio suvenyrinis“, kurio vertė 8,40 Eur. Šiais veiksmais N. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015 m. lapkričio 28 d., 15.58 val., Kaune, P. Lukšio g. 60 esančioje parduotuvėje „IKI“, N. L. praėjo pro kasas nesumokėjusi už sūrį „Rokiškio suvenyrinis“, kurio vertė 8,43 Eur. Šiais veiksmais N. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015 m. lapkričio 28 d., 17.40 val., Kaune, P. Lukšio g. 60 esančioje parduotuvėje „IKI“, N. L. praėjo pro kasas nesumokėjusi už suvenyrinį sūrį „Liliputas“, kurio vertė 5,79 Eur, 2 vnt. sviesto „Smetoniškas“, kurio bendra vertė 2,64 Eur, ausų ir liežuvių slėgtainį „Samsonas“, kurio vertė 4,07 Eur, sūrį „Rokiškio suvenyrinis“, kurio vertė 8,40 Eur. Bendra prekių vertė 20,90 Eur. Šiais veiksmais N. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-10063-982/2015 nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimų pripažino, dėl 2015 m. lapkričio 28 d. padarytų pažeidimų gailisi (t. 1, b. 1. 2; t. 2, b. 1. 3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę 2015 m. lapkričio 27 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 1, b. 1. 2, 3), UAB „Palink“ pareiškimas (t. 1, b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 5), UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (t. 1, b. l. 6), UAB „Palink“ pakvitavimas (t. 1, b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 1, b. l. 10-14).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę 2015 m. lapkričio 28 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytus pažeidimus, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 2, b. 1. 3), UAB „Palink“ pareiškimas (t. 2, b. 1. 4), UAB „Palink“ pareiškimas (t. 2, b. 1. 5), UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojo paaiškinimas (t. 2, b. l. 6), UAB „Palink“ pakvitavimai (t. 2, b. l. 7, 8), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (t. 2, b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. L. įvykdė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl 2015-11-28 padarytų teisės pažeidimų pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jai skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:

už 2015 m. lapkričio 27 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;už 2015 m. lapkričio 28 d., 15.58 val., padarytą administracinį teisės pažeidimą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;už 2015 m. lapkričio 28 d., 17.40 val., padarytą administracinį teisės pažeidimą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.