Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2025 m. liepos 18 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2009 m. gruodžio 31 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 179 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams,

2. 2011 m. gegužės 5 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta 6 mėnesių subendrinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, ją pakeitus, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 1 metams,

3. 2011 m. rugsėjo 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta l 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2011 m. gegužės 5 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerius) metų ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, kurios vykdymas atidėtas 2 (dviems) metams, teistumas išnykęs,

4. 2025 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 9 (devynių) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, ir skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, skiriant kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., per du mėnesius atlyginti padarytą 480 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt eurų) turtinę žalą, registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. J. J. laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 6 d. 14 val. 06 min. iki 2025 m. vasario 3 d. 13 val. 21 min pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį turtą – įvairias prekes, o būtent:

2025 m. sausio 6 d. apie 14 val. 06 min. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 8, adresu (duomenys neskelbtini), iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo, paėmė daugiafunkcinį įrankį „Dewalt (duomenys neskelbtini) 18V“, kurį išėmė iš pakuotės, paslėpė vilkimuose rūbuose ir išėjo pro kasas prekių apmokėjimui nepateikęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė 133 Eur,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. sausio 10 d. apie 13 val. 45 min UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 8, adresu (duomenys neskelbtini), iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo, paėmė daugiafunkcinį įrankį „Dewalt (duomenys neskelbtini) 18V“, kurį išėmė iš pakuotės, paslėpė vilkimuose rūbuose ir išėjo pro kasas prekių apmokėjimui nepateikęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė 133 Eur,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. sausio 13 d. apie 16 val. 11 min UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 8, adresu (duomenys neskelbtini), iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo, paėmė daugiafunkcinį įrankį „Dewalt (duomenys neskelbtini) 18V“, kurį išėmė iš pakuotės, paslėpė vilkimuose rūbuose ir išėjo pro kasas prekių apmokėjimui nepateikęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė 133 Eur,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. sausio 21 d. apie 14 val. 39 min UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 8, adresu (duomenys neskelbtini), iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo, paėmė daugiafunkcinį įrankį „Dewalt (duomenys neskelbtini) 18V“, kurį išėmė iš pakuotės, paslėpė vilkimuose rūbuose ir išėjo pro kasas prekių apmokėjimui nepateikęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė 133 Eur,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. sausio 23 d. apie 12 val. 32 min UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 8, adresu (duomenys neskelbtini), iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo, paėmė daugiafunkcinį įrankį „Dewalt (duomenys neskelbtini) 18V“, kurį išėmė iš pakuotės, paslėpė vilkimuose rūbuose ir išėjo pro kasas prekių apmokėjimui nepateikęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė 133 Eur,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. sausio 28 d. apie 10 val. 50 min. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 8, adresu (duomenys neskelbtini), iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo, paėmė akumuliatorinį smūginį suktuvą „Dewalt DCF85ON-XJ 18V“, kurį dažų prekių skyriuje išėmė iš pakuotės, paslėpė vilkimuose rūbuose ir išėjo pro kasas prekių apmokėjimui nepateikęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė 125 Eur,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. sausio 31 d. apie 11 val. 54 min UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 8, adresu (duomenys neskelbtini), jo prašymu parduotuvės konsultantas padavė jam 2 vnt. akumuliatorių „Makita 18v 5.0AH LI-ION 197280-8“, kurio vieneto kaina 74,99 Eur, ir jis tvirtinimo prekių skyriuje išėmė prekes iš pakuočių, paslėpė vilkimuose rūbuose ir išėjo pro kasas prekių apmokėjimui nepateikęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė 149,98 Eur,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025 m. vasario 3 d. apie 13 val. 21 min UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 8, adresu (duomenys neskelbtini), jo prašymu parduotuvės konsultantas padavė akumuliatorinį tiesinį pjūklą „Dewalt (duomenys neskelbtini)-XJ 18V“, kurį jis dažų prekių skyriuje išėmė iš pakuotės, paslėpė vilkimuose rūbuose ir išėjo pro kasas prekių apmokėjimui nepateikęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio vertė 129 Eur, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė 1 068,98 Eur.

Šiais veiksmais A. J. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis A. J. J. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, sutiko su visomis kaltinimuose nurodytomis aplinkybėmis. Parodė, kad prekes norėjo pirkti, bet pamatė, kad neužteks pinigų, todėl nusprendė pavogti. Kaltinime nurodytos prekės ir datos, valandos, nurodytos teisingai. Prekes vogė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad atvažiavo pirkti įrankių, bet pamatė, kad per brangiai kainuoja. Teisingai kaltinime užfiksuota, kad padavė kelis įrankius konsultantas, o kitus pasiėmė iš stendo. Nurodė, kad kai prieidavo prie prekių stendo, išsirikdavo prekes, kainas jų matydavo. Kai išrikdavo prekę, eidavo link kasų ir eidamas išsipakuodavo ir dėdavo į kišenę į striukę.. Visada su savimi turėjo rankose krepšelį. Dėžutę palikdavo parduotuvėje, o įrankį įsidėdavau į striukę, ir išeidamas apmokėjimui nepateikdavo. Nežinau, jį kas nors matė. Dėl visų epizodų sutinka, juos įvykdė. Visas vagystes darė vienodai. Su padaryta žala sutinka, su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Sumokėjau 400 Eur prašo juos laikyti, kaip daliniu žalos atlyginimu. Dabar pradės dirbti ir sumokės likusią žalą. Vagysčių laikotarpiu nedirbo, buvo Registruotas Užimtumo tarnyboje. Pavogtus įrankius naudojo savo reikmėms, kai darėsi namuose remontą. Turi mažametį vaiką, išlaiko, su juo gyvena, kartu gyvena ir draugė, dar santuoka nesudaryta, bet turi sudarę ikivedybinę sutartį. Vaiką kartu išlaiko. Kreditorinių įsipareigojimų neturi. Turiu baudų, jos nesumokėtos. Kaltę pripažįstą pilnai, labai gailisi. Blogai vertina savo veiksmus. Byloje esančiuose vaizdo įrašuose jis užfiksuotas.

Be kaltinamojo A. J. J. prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Iš 2025 m. kovo 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta kad 2025 m. sausio 6 d. apie 14.06 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę Nr.8, esančią (duomenys neskelbtini), įėjo vyras. Apie 14.08 val. jis iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė daugiafunkcinį įrankį „Dewalt (duomenys neskelbtini) 18V“ (prekės kodas 40089103, 1 vnt. kaina 133 Eur), kurį įsidėjo į pirkinių krepšelį ir nusinešė į vaizdo kameromis nestebimą vietą tvirtinimo prekių skyriuje. Ten minėtą prekę jis galimai išėmė iš pakuotės ir paslėpė vilkimuose rūbuose, kadangi iš minėtos vietos išėjo pirkinių krepšelyje prekės jau neturėdamas. Vėliau buvo rasta tuščia minėtos prekės pakuotė, tuo tarpu pats daugiafunkcinis įrankis niekur parduotuvėje nebuvo rastas, o atlikus prekių skaičiavimą buvo fiksuotas minėto įrankio trūkumas. Apie 14.11 val. minėtas vyras išėjo pro kasas, išeidamas jokių prekių apmokėjimui nepateikė. Dėl šios vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padarytas 133 Eur nuostolis. 2025 m. sausio 10 d. apie 13.45 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę Nr. 8, esančią (duomenys neskelbtini), įėjo tas pats vyras. Apie 13.46 val. jis iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė daugiafunkcinį įrankį „Dewalt (duomenys neskelbtini) 18V“ (prekes kodas - 40089103, 1 vnt. kaina - 133 Eur), kurį įsidėjo į pirkinių krepšelį ir nusinešė į vaizdo kameromis nestebimą vietą tvirtinimo prekių skyriuje. Ten minėtą prekę vyras galimai išėmė iš pakuotės ir paslėpė vilkimuose rūbuose, kadangi iš minėtos vietos išėjo pirkinių krepšelyje prekės jau neturėdamas. Vėliau buvo rasta tuščia minėtos prekės pakuotė, tuo tarpu pats daugiafunkcinis įrankis niekur parduotuvėje nebuvo rastas, o atlikus prekių skaičiavimą buvo fiksuotas jo trūkumas. Apie 13.51 val. minėtas vyras išėjo pro kasas, išeidamas jokių prekių apmokėjimui nepateikė. Dėl šios vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padarytas 133 Eur nuostolis. 2025 m. sausio 13 d. apie 16.11 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę Nr. 8, esančią (duomenys neskelbtini), įėjo tas pats vyras. Apie 16.12 val. vyras iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė daugiafunkcinį įrankį „Dewalt (duomenys neskelbtini) 18V“ (prekes kodas - 40089103, 1 vnt. kaina - 133 Eur), kurį įsidėjo į pirkinių krepšelį ir nusinešė į vaizdo kameromis nestebimą vietą tvirtinimo prekių skyriuje. Ten minėtą prekę jis galimai išėmė iš pakuotės ir paslėpė vilkimuose rūbuose, kadangi iš minėtos vietos išėjo pirkinių krepšelyje prekės neturėdamas. Vėliau buvo rasta tuščia minėtos prekės pakuotė, tuo tarpu pats daugiafunkcinis įrankis niekur parduotuvėje nebuvo rastas, o atlikus prekių skaičiavimą buvo fiksuotas jo trūkumas. Apie 16.16 val. minėtas vyras išėjo pro kasas, išeidamas jokių prekių apmokėjimui nepateikė. Dėl šios vagystes UAB ,, (duomenys neskelbtini)" buvo padarytas 133 Eur nuostolis. 2025 m. sausio 21 d. apie 14.39 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę Nr. 8, esančią (duomenys neskelbtini), įėjo anksčiau minėtas vyras. Apie 14.41 val. jis iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė daugiafunkcinį įrankį „Dewalt (duomenys neskelbtini) 18V“ (prekes kodas 40089103, 1 vnt. kaina 133 Eur), kurį įsidėjo į pirkinių krepšelį ir nusinešė į tvirtinimo prekių skyrių. Ten, užlindęs už pastato kolonos, minėtą prekę jis galimai išėmė iš pakuotės ir paslėpė vilkimuose rūbuose, kadangi iš minėtos vietos išėjo pirkinių krepšelyje prekės jau neturėdamas. Vėliau buvo rasta tuščia minėtos prekės pakuotė, tuo tarpu pats daugiafunkcinis įrankis niekur parduotuvėje nebuvo rastas, o atlikus prekių skaičiavimą buvo fiksuotas prekės trūkumas. Apie 14.46 val. minėtas vyras išėjo pro kasas, išeidamas jokių prekių apmokėjimui nepateikė. Dėl šios vagystes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padarytas 133 Eur nuostolis. 2025 m. sausio 23 d. apie 12.32 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę Nr. 8, esančią (duomenys neskelbtini), įėjo tas pats anksčiau minėtas vyras. Apie 12.33 val. jis iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė daugiafunkcinį įrankį DEWALT (duomenys neskelbtini) 18V, prekes kodas 40089103, 1 vnt. kaina 133 Eur, kurį įsidėjo į pirkinių krepšelį ir nusinešė į tvirtinimo prekių skyrių. Ten, užlindęs už pastato kolonos, minėtą prekę jis galimai išėmė iš pakuotės ir paslėpė vilkimuose rūbuose, kadangi iš minėtos vietos išėjo pirkinių krepšelyje prekės jau neturėdamas. Vėliau buvo rasta tuščia minėtos prekės pakuotė, tuo tarpu pats daugiafunkcinis įrankis niekur parduotuvėje nebuvo rastas, o atlikus prekių skaičiavimą buvo fiksuotas prekės trūkumas. Apie 12.38 val. minėtas vyras išėjo pro kasas, išeidamas jokių prekių apmokėjimui nepateikė. Dėl šios vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padarytas 133 Eur nuostolis. 2025 m. sausio 28 d. apie 10.50 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę Nr.8, esančią (duomenys neskelbtini), įėjo tas pats anksčiau minėtas vyras. Apie 10.52 val. vyras iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė akumuliatorinį smūginį suktuvą „Dewalt DCF85ON-XJ 18V“, prekės kodas 4020t25I, 1 vnt. kaina 125 Eur), kurį įsidėjo į pirkinių krepšelį ir nusinešė į dažų prekių skyrių. Ten užlindęs už pastato kolonos, minėtą prekę jis galimai išėmė iš pakuotės ir paslėpė vilkimuose rūbuose, kadangi iš minėtos vietos išėjo pirkinių krepšelyje prekės jau neturėdamas. Vėliau buvo rasta tuščia minėtos prekės pakuotė, tuo tarpu pats akumuliatorinis smūginis suktuvas niekur parduotuvėje nebuvo rastas, o atlikus prekių skaičiavimą buvo fiksuotas prekės trūkumas. Apie 11.00 val. minėtas vyras išėjo pro kasas, išeidamas jokių prekių apmokėjimui nepateikė. Dėl šios vagystes UAB ,, (duomenys neskelbtini)" buvo padarytas 125 Eur nuostolis. 2025 m. sausio 31 d. apie 11.54 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę Nr.8, esančią (duomenys neskelbtini), įėjo tas pats vyras. Apie 11.57 val. minėto vyro pageidavimu parduotuvės darbuotojas šiam padavė 2 vnt., akumuliatorių MAKITA 18v 5.0AH LI-ION 197280-8, prekės kodas 51336487, 1 vnt. kaina – 74,99 Eur, bendra vertė – 149,98 Eur, kuriuos vyras įsidėjo į pirkinių krepšelį ir nusinešė į tvirtinimo prekių skyrių. Ten, užlindęs už pastato kolonos, minėtus akumuliatorius šis galimai išėmė iš pakuočių ir paslėpė vilkimuose rūbuose, kadangi iš minėtos vietos išėjo pirkinių krepšelyje prekių jau neturėdamas. Vėliau buvo rastos tuščios minėtų prekių pakuotės, tuo tarpu patys akumuliatoriai niekur parduotuvėje nebuvo rasti, o atlikus prekių skaičiavimą buvo fiksuotas prekių trūkumas. Apie 12.00 val. minėtas vyras išėjo pro kasas, išeidamas jokių prekių apmokėjimui nepateikė. Dėl šios vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padarytas 149,98 Eur nuostolis. 2025 m. vasario 3 d. apie 13.21 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę Nr. 8, esančią (duomenys neskelbtini), įėjo tas pats vyras. Apie 13.35 val. minėto vyro pageidavimu parduotuvės darbuotojas šiam padavė akumuliatorinį tiesinį pjūklą DEWALT (duomenys neskelbtini)-XJ 18V, prekės kodas 40106521, 1 vnt. kaina 129 Eur, kurį vyras įsidėjo į pirkinių krepšelį ir nusinešė į dažų prekių skyrių. Ten, atsitūpęs už eksponuojamų dažų skyriaus prekių, minėtą akumuliatorinį tiesinį pjūklą šis galimai išėmė iš pakuotės ir paslėpė vilkimuose rūbuose, kadangi iš minėtos vietos išėjo prekių krepšelyje prekės jau neturėdamas. Vėliau buvo rasta tuščia minėtos prekės pakuotė, tuo tarpu pats akumuliatorinis tiesinis pjūklas niekur parduotuvėje nebuvo rastas, o atlikus prekių skaičiavimą buvo fiksuotas prekės trūkumas. Apie 13.38 val. minėtas vyras išėjo pro kasas, išeidamas jokių prekių apmokėjimui nepateikė. Dėl šios vagystes UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padarytas 129 Eur nuostolis. Viso, dėl aukščiau išvardintų vagysčių UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padarytas 1 068,98 Eur nuostolis (b. l. 8-14).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių trūkumo akto nustatyta, kad nerastos prekės: Įrankis aum daugiafunkcis (duomenys neskelbtini) 18V, 5 vnt, vieneto kaina 133,00 Eur, suktuvas Akum Smūg DC850N-XJ 18V, 1 vnt., 125,00 Eur, akumuliatorius 18 V, 2 vnt., vieneto kaina 74,99 Eur, Pjūklas akum tiesinis DCS69N-XJ, 1 vnt., 129 Eur, iš viso 1068,98 Eur (b. l. 15).

Iš 2025 m. kovo 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2025 m. kovo 12 d. pardėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl įvykių, kuomet laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 6 d. 14.06 val. iki 2025 m. vasario 3 d. A. J. J. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) per 8 kartus pagrobė įvairių prekių, kurių bendra suma 1068,98 Eur ( b. l. 6-7).

2025 m. kovo 6 d. apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 16-26).

2025 m. kovo 10 d. - 2025 m. kovo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo stebėjimo kameros įrašai. Aplanke pavadinimu „1_2025-01-06 dienos įvykio vaizdo įrašai“ matyti 9 vaizdo įrašai. Įraše pavadinimu „01. Įeina.mp4“ įraše užfiksuotas įėjimas į parduotuvės patalpas. 14:05:30 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip į parduotuvės patalpas ateina vyras, apie 30-45 metų amžiaus, ant galvos dėvintis juodos spalvos kepurę, dėvintis juodos spalvos striukę, dėvintis juodos spalvos kelnes bei juodos spalvos batus (Foto nr. 1). Asmuo iš įrašo kairės pusės paima pirkinių krepšelį ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį, įrašo apačioje. Įraše pavadinimu „02. Paima gėrimą (vėliau paliko krepšelyje).mp4“ užfiksuotas vaizdas, esantis už parduotuvės kasų. Matomas ankščiau minėtas vyras, kuris iš prekių lentynos paima vieną nežinomą prekę, kurią įsideda į pirkinių krepšelį (Foto nr. 2). Asmuo nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį. Įraše pavadinimu „03. Paima Dewalt daugiafunkcinį įrankį.mp4“ įrašo dešinėje pusėje matomas ankščiau minėtas vyras, kuris prieina prie dešinėje pusėje esančio stendo. Iš apatinės lentynos, 14:08:39.696 vaizdo įrašo laiku paima 1 vnt. prekę, kuri yra geltonos spalvos įpakavime (Foto nr. 3), kurią įsideda į pirkinių krepšelį, ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros dešinę pusę, į galą. Įraše pavadinimu „04. Įeina į kameromis nematomą zoną, išeina jau be įrankio .mp4“ matoma kaip nuo įrašo apačios, į priekį, nugara praeina ankščiau minėtas vyras, kuris su prekių krepšeliu, kuriame matoma geltonos spalvos prekė (Foto nr. 4), 14:09:08 vaizdo įrašo laiku nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį, antrame nuo kairės pusės skyriuje (Foto nr. 5). Minėtas vyras 14:10:20 vaizdo įrašo laiku pasirodo įraše, minėto asmens krepšelyje nebesimato ankščiau buvusios geltonos spalvos prekės (Foto nr. 6). Įraše pavadinimu „05. Palieka krepšelį, eina link kasų .mp4“. skyriaus kairėje pusėje, 14:10:34 min. vaizdo įrašo laiku matomas ankščiau minėtas vyras kuris praeina be prekių krepšelio (Foto nr. 7). Asmeniui praėjus, kamera pasisuka, matoma kaip vyras pasišalina iš skyriaus, nueinamas į dešinę pusę, pro funikulierių (Foto nr. 8). Įraše pavadinimu „06. Palieka krepšelį, eina link kasų (kita kamera).mp4“ 14:10:30 vaizdo įrašo laiku, matoma, kaip ankščiau minėtas vyras pasilieka pirkinių krepšelį ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros galą, link kasų. Įraše pavadinimu „07. Išeina pro kasas.mp4“ 14:11:03 vaizdo įrašo laiku matyti ankščiau minėtas vyras, kuris kalbėdamas telefonu bei kairę ranką laikydamas striukės kišenėje, pasišalina iš parduotuvės patalpų, pro parduotuvės kasas (Foto nr. 10). Įraše „08. Rastos pakuotės.mp4“ užfiksuotas parduotuvės dažų skyrius, kur matoma kaip pro jį praeina parduotuvės pardavėja, rankoje laikanti panašu lyg išpakuotą geltonos spalvos dėžutę (Foto nr. 11). Įraše pavadinimu „09. Atnešamos pakuotės apsaugai.mp4“ užfiksuotas apsaugos postas, matoma prie monitorių sėdinti apsaugos darbuotoja, prie kurios prieina parduotuvės darbuotoja, rankoje laikanti dvi tuščias, geltonos spalvos pakuotes, ant kurių matomas pavadinimas „Dewalt“.

Aplanke pavadinimu „1_2025-01-10 dienos įvykio vaizdo įrašai“ matyti 7 vaizdo įrašai. Įraše pavadinimu „01. Įeina.mp4“ užfiksuotas įėjimas į parduotuvės patalpas. 13:46:17 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip į parduotuvės patalpas ateina vyras, apie 30-45 metų amžiaus, ant galvos dėvintis juodos spalvos kepurę, dėvintis juodos spalvos striukę, dėvintis juodos spalvos kelnes bei juodos spalvos batus (Foto nr. 13). Asmuo iš įrašo kairės pusės paima pirkinių krepšelį ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį, įrašo apačioje. Įraše pavadinimu „02. Paima daugiafunkcinį įrankį.mp4“ 13:46:43 vaizdo įrašo laiku matoma kaip į vieną iš parduotuvės prekių skyrių įeina anksčiau minėtas asmuo (Foto Nr. 14). Laiku 13:46:48 asmuo prieina prie vienos iš prekių skyriuje esančios prekių lentynos, pasilenkia ir kaire ranka iš pirmos prekių lentynos paimą geltonos spalvos dėžutę su juodos spalvos fragmentais (Foto Nr. 15). Asmuo paimtą prekę įsideda į krepšelį ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefilmuojamą dalį įrašo kairėje (Foto Nr. 16). Įraše pavadinimu „03. Įeina į vaizdo kameros nematomą vietą.mp4“ 13:47:04 vaizdo įrašo laiku matyti anksčiau minėtas asmuo einantis per vieną iš parduotuvės prekių skyrių, dešinėje rankoje laikantį krepšelį, kuriame matoma prieš tai asmens įdėta geltonos spalvos dėžutė su juodos spalvos fragmentais (Foto Nr. 17). Matyti, kaip asmuo nueina į vaizdo kameros nefilmuojamą dalį įrašo kairėje (Foto Nr. 18). Įraše pavadinimu „04. Išlenda jau be prekės.mp4“ 13:48:44 vaizdo įrašo laiku matyti anksčiau minėtas asmuo išeinantis iš parduotuvės prekių skyriaus ir nueinantis į kitą prekių skyrių, matyti, jog krepšelyje nebėra anksčiau minėtos geltonos spalvos dėžutės su juodos spalvos fragmentais ( Foto Nr. 19). Įraše pavadinimu „05. Išeina pro kasas.mp4“ 13:51:03 vaizdo įrašo laiku matyti anksčiau minėtas asmuo praeinantis pro parduotuvės kasas (Foto Nr. 20). Įraše pavadinimu „06. Rastos pakuotės.mp4“. 13:59:18 vaizdo įrašo laiku matyti, kaip į vieną iš parduotuvės prekių skyrių įeina parduotuvės darbuotojai, viena iš darbuotojų rankose laiko dvi dėžes geltonos spalvos dėžutės su juodos spalvos fragmentais (Foto Nr. 21). Įraše pavadinimu „07. Atnešamos pakuotė apsaugai.mp4“ 16:59:39 vaizdo įrašo laiku matyti, kaip į vieną iš parduotuvės patalpų, galimai apsaugos postų, įeina anksčiau minėta darbuotoja, kuri rankose laiko anksčiau minėtas dvi dėžes geltonos spalvos dėžutės su juodos spalvos fragmentais (Foto Nr. 22).

Aplanke pavadinimu „1_2025-01-13 dienos įvykio vaizdo įrašai“ matyti 7 vaizdo įrašai. Įraše pavadinimu „01. Įeina.mp4“ 16.11;22 vaizdo įrašo laiku į parduotuvę įeina ankščiau minėtas vyras, kuris dėvi juodos spalvos kepurę, mėlynos spalvos striukę, dėvi juodos spalvos kelnes bei juodos spalvos batus (Foto nr. 23). Asmuo paima parduotuvės pirkinių krepšelį ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį. Įraše pavadinimu „02. Paima daugiafunkcinį įrankį.mp4“ matomas įrankių skyrius. Įraše matomas ankščiau minėtas vyras, kuris prieina prie įrankių skyriaus, iš apatinės lentynos paima 1 vnt. nenustatytos prekės, kuri yra 5 geltonoje dėžėje (Foto nr. 24). Prekę įsideda į pirkinių krepšelį ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros galą. Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „03. Įeina su preke, išlenda be prekės.mp4“. Įraše matomas praeinantis ankščiau minėtas vyras, kuris kairėje rankoje laiko pirkinių krepšelį, kuriame matoma prekė (Foto nr. 25). Vyras nueina į antrą nuo kairės pusės skyrių ir 16:12:38 dingsta į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį. 16:13:20 minėtas vyras vėl pasirodo su prekių krepšeliu, tačiau krepšelyje prekės nesimato (Foto nr. 26). Toliau įraše pavadinimu „04. Praeina.mp4“ 16:13:44 min. vaizdo įrašo laiku, pro skyrių praeina ankščiau minėtas vyras, kuris dešinėje rankoje laiko telefoną, o kairėje rankoje laiko tuščią pirkinių krepšelį (Foto nr. 27). Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „05. Išeina pro kasas.mp4“. Įraše užfiksuotos parduotuvės kasos, esančios parduotuvės sodo skyriuje. 16:16:07 vaizdo įrašo laiku pro kasas praeina ankščiau minėtas vyras (Foto nr. 27). Įraše pavadinimu „06. Rastos pakuotės.mp4“ užfiksuotas parduotuvės dažų skyrius, kur matoma, kaip pro jį praeina parduotuvės pardavėja, rankoje laikanti panašu lyg išpakuotą geltonos spalvos dėžutę (Foto nr. 29). Įraše pavadinimu „07. Atnešamos pakuotės apsaugai.mp4“ užfiksuotas apsaugos postas, matoma prie monitorių sėdinti apsaugos darbuotoja, prie kurios prieina parduotuvės darbuotoja, rankoje laikanti dvi tuščias, geltonos spalvos pakuotes, ant kurių matomas pavadinimas „Dewalt“.

Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „01. Įeina.mp4“. 14:40:03 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip ankščiau minėtas vyras ateina į parduotuvės patalpas (Foto nr. 30). Vyras kalba telefonu, dėvi juodos spalvos kepurę, juodos spalvos striukę, dėvi juodos spalvos kelnes bei avi juodos spalvos batus, kalba telefonu. Asmuo paima prekių krepšelį ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį. Įraše pavadinimu „02.Paima daugiafunkcinį įrankį.mp4“. Įraše užfiksuotas parduotuvės įrankių skyrius. 14:41:35 įrašo laiku į minėta skyrių ateina minėtas vyras, matoma, kaip asmuo rankoje laiko telefoną. 14:41:40 vaizdo įrašo laiku minėtas vyras iš kairėje pusėje esančio skyriaus apatinės lentynos paima 1 vnt. prekės, kuri yra geltoname įpakavime, prekę padeda į pirkinių krepšelį ir nueina į vaizdo stebėjimo galą (Foto nr. 31). Įraše pavadinimu „03. Praeina.mp4“ 14:42:18 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip pro parduotuvės skyrių praeina ankščiau minėtas vyras, kurio prekių krepšelyje matoma prekė geltonos spalvos įpakavime (Foto nr. 32). Įraše pavadinimu „04. Užlenda už kolonos.mp4“ matoma, kaip minėtas vyras, ateina už kolonos, esančios įrašo gale, per vidury, matoma kaip asmuo ateina su krepšeliu (Foto nr. 33). Matoma, kaip asmuo atsitupia, ką asmuo tiksliai veikia, nesimato. Asmuo atsistoja 14:43:56 vaizdo įrašo laiku ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį. Įraše pavadinimu „05. Išlenda jau tuščiu krepšeliu.mp4“ 14:44:13 vaizdo įrašo laiku matoma ,kaip praeina ankščiau minėtas vyras, kurio prekių krepšelis tuščias (Foto nr. 34). Įraše pavadinimu „06. Išeina pro kasas.mp4“ užfiksuotos parduotuvės kasos, esančios sodo skyriuje. 14:46:53 vaizdo įrašo laiku, pro kasas praeina ankščiau minėtas vyras (Foto nr. 35). Įraše pavadinimu „07. Rasta tuščia pakuotė.mp4“ matoma, kaip parduotuvės darbuotojos ateina prie kolonos, esančios įrašo gale, viena pardavėja atsitūpia, ir ištraukia geltonos spalvos pakuotę (Foto nr. 36). Įraše pavadinimu „08. Nusineša pakuotes.mp4“ įraše užfiksuota, kaip parduotuvės darbuotoja praeina rankoje laikydama tuščias, sulankstytas geltonos spalvos prekių dėžutes (Foto nr. 37).

Aplanke pavadinimu „1_2025-01- 23 dienos įvykio vaizdo įrašai“, - 10 vaizdo įrašų. Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „01. Įeina.mp4“. Įraše užfiksuotas įėjimas į parduotuvės patalpas. 12:32:49.067 vaizdo įrašo laiku, matoma kaip į parduotuvės patalpas ateina ankščiau minėtas vyras, dėvintis juodos spalvos kepurę, juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes bei avintis juodos spalvos batus (Foto nr. 38). Minėtas asmuo pasiima parduotuvės krepšelį ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį. Įraše pavadinimu „02. Paima daugiafunkcinį įrankį Dewalt.mp4“ įraše matomas įrankių skyrius. Įraše matomas ankščiau minėtas vyras, kuris prieina prie įrankių skyriaus, iš apatinės lentynos paima 1 vnt. nenustatytos prekės, kuri yra geltonoje dėžėje (Foto nr. 39). Prekę įsideda į pirkinių krepšelį ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros galą. Įraše pavadinimu „03. Praeina.mp4“ užfiksuota, kaip pro skyrių praeina ir nueina į kairėje pusėje esantį antrą skyrių, ankščiau minėtas asmuo (Foto nr. 40). Įraše pavadinimu „04. Praeina.mp4“ užfiksuota, kaip iš antro nuo kairės pusės skyriaus praeina ankščiau minėtas vyras ir nueina į ketvirtą nuo kairės pusės skyrių (Foto nr. 41). Įraše pavadinimu „05. Užlenda už kolonos.mp4“ matoma, kaip minėtas vyras, ateina už kolonos, esančios įrašo gale, per vidury, matoma kaip asmuo ateina su krepšeliu (Foto nr. 42). Matoma, kaip asmuo atsitupia, ką asmuo tiksliai veikia, nesimato. Asmuo atsistoja 14:36:45vaizdo įrašo laiku ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį. Įraše pavadinimu „06. Praeina.mp4“ matoma, kaip pro skyrių praeina ankščiau minėtas vyras (Foto nr. 43). Įraše pavadinimu „07. Praeina, tuščias krepšelis.mp4“ pro skyrių praeina minėtas vyras, kurio krepšelyje nėra ankščiau paimtos prekės (Foto nr. 44). Įraše pavadinimu „08. Išeina.mp4“ užfiksuotos parduotuvės kasos. Įrašo kairėje pusėje, 12:38:19 vaizdo įrašo laiku matoma kaip iš parduotuvės, pro kasas išeina ankščiau minėtas vyras (Foto nr. 45). Įraše pavadinimu „09. Rasta tuščia pakuotė.mp4“ matoma, kaip parduotuvės darbuotojos ateina prie kolonos, esančios įrašo gale, viena pardavėja atsitūpia, ir ištraukia geltonos spalvos pakuotę (Foto nr. 46). Įraše pavadinimu „10. Nusineša pakuotes.mp4“ užfiksuota, kaip parduotuvės darbuotoja praeina rankoje laikydama tuščias, sulankstytas geltonos spalvos prekių dėžutes (Foto nr. 47).

Aplanke pavadinimu „1_2025-01-28 dienos įvykio vaizdo įrašai“ - 9 vaizdo įrašai. Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „01. Įeina.mp4“. Įraše užfiksuotas įėjimas į parduotuvės patalpas. 10:50:40 vaizdo įrašo laikui matoma, kaip į parduotuvės patalpas ateina ankščiau minėtas vyras, rankoje laikantis telefoną, dėvintis juodos spalvos kepurę bei mėlynos spalvos striukę, dėvintis juodos spalvos kelnes ir avintis juodos spalvos batus (Foto nr. 48). Asmuo paima parduotuvės krepšelį ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį. Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „02. Paima smūginį suktuvą Dewalt.mp4“. Įraše matomas ankščiau minėtas vyras, kuris apžiūrinėja prekes, esančias stende bei lentynose. Apžiūrint asmuo galimai kažkam rašo žinutę telefonu. Asmuo 10:54:58 vaizdo įrašo laiku į prekių krepšelį iš lentynos paima 1 vnt. prekę ir ją įsideda į pirkinių krepšelį (Foto nr. 49). Apžiūrint aplankaluose esančius vaizdo įrašus pavadinimais „03. Praeina.mp4“; „04. Praeina.mp4“; „05. Praeina.mp4“; 06. Praeina.mp4“ matoma, kaip asmuo praeina pro parduotuvės skyrius, tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, prekių krepšelyje matoma prekė. Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „07. Užlenda už kolonos, išlenda su tuščiu krepšeliu.mp4“. Įrašo gale, per vidury matoma kolona, prie kurios prieina 10:58:12 vaizdo įrašo laiku asmuo, ką asmuo tiksliai veikia už kolonos, nesimato. 10:58:25 vaizdo įrašo laiku iš kolonos išlenda ankščiau minėtas vyras, kurio pirkinių krepšelis yra tuščias (Foto nr. 50). Asmuo nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį dešinėje. Įraše pavadinimu „08. Išeina pro kasas.mp4“ užfiksuotos parduotuvės kasos esančios parduotuvės sodo skyriuje. 11:00:26 vaizdo įrašo laiku matoma kaip ankščiau minėtas vyras, kalbėdamas telefonu praeina pro kasas (Foto nr. 51). Įraše pavadinimu „09. Rasta tuščia pakuotė.mp4“ 10:24:09 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip parduotuvės apsaugos darbuotoja praeina rankoje laikydama geltonos spalvos, sulankstytą galimai prekės pakuotę (Foto nr. 52).

Aplanke pavadinimu „1_2025-01-31 dienos įvykio vaizdo įrašai“ - 12 vaizdo įrašai. Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „01. Įeina.mp4“. Įraše užfiksuotas įėjimas į parduotuvę. 11:54:19 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip į parduotuvės patalpas ateina ankščiau minėtas vyras, dėvintis juodos spalvos kepurę, juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes bei avintis juodos spalvos batus (Foto nr. 53). Minėtas asmuo pasiima parduotuvės krepšelį ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį. Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „02. Konsultantas paduoda du akumuliatorius.mp4“. 11:55:33 vaizdo įrašo laiku prie skyriaus, esančio įrašo kairėje, prieina ankščiau minėtas vyras, kuris apžiūrinėja prekes, galimai prekes fotografuoja mobiliojo ryšio telefonu (Foto nr. 54). Asmuo prieina prie parduotuvės konsultanto, dėvinčio oranžinės spalvos marškinėlius, trumpomis rankovėmis, parodo telefoną. Abu asmenys nueina į įrašo kairės pusės galą, matoma, kaip 11:57:35 vaizdo įrašo laiku konsultantas asmeniui paduoda nematomą kiekį prekių (Foto nr. 55). Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „03. Konsultantas paduoda du akumuliatorius (kita kamera).mp4“. Įraše užfiksuotas jau aprašytas momentas, kuomet parduotuvės darbuotojas paduoda asmeniui prekes, fiksuojama kita kamera. Matoma, kaip ankščiau minėtas konsultantas ir vyras prieina prie kompiuterio, ant stalo matomos dvi prekės, konsultantas kažką žiūri kompiuteryje. 11:57:33 vaizdo įrašo laiku konsultantas minėtam vyrui paduoda 2 vnt. minėtas prekes, kurios buvo ant stalo (Foto nr. 56). Praeinant minėtam vyrui, matomos krepšelyje dvi prekės (Foto nr. 57). Apžiūrėjus aplankale esantis įrašą pavadinimu „04. Praeina.mp4“. Tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta, matoma kaip asmuo praeina pro skyrių, krepšelyje matomos prekės. Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „05. Užlenda už kolonos.mp4“. 11:57:56 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip už kolonos pasislepia ankščiau minėtas vyras, kuris atsitupia (Foto nr. 58). Ką tiksliai asmuo veikia, nesimato. Asmuo atsistoja 11:58:23 vaizdo įrašo laiku ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį (Foto nr. 59). Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „06. Išeina jau su tuščiu krepšeliu.mp4“ matoma, kaip iš ketvirto nuo kairės pusės skyriaus praeina ankščiau minėtas vyras (Foto nr. 60). asmuo nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį įrašo kairėje pusėje, gale. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „07. Praeina.mp4“ 11:58:32 vaizdo įrašo laiku matoma kaip nugara praeina ankščiau minėtas vyras, asmens prekių krepšelis tuščias (Foto nr. 61). Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „08. Išeina.mp4“. Įraše užfiksuotos parduotuvės kasos esančios sodo skyriuje. 12:00:27 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip pro kasas praeina ankščiau minėtas vyras (Foto nr. 62). Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „09. Rasta akumuliatoriaus pakuotė.mp4“. 13:06:44 vaizdo įrašo laiku matoma kaip parduotuvės darbuotoja išlenda iš už kolonos, rankoje laikydama galimai tuščias prekių pakuotes, kiek prekių pakuočių yra, tiksliai dėl prastos įrašo kokybės, nesimato (Foto nr. 63). Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „10. Nešama pakuotė.mp4“. Įraše užfiksuota kaip parduotuvės darbuotoja, pasilenkia iš už kolonos, ir paima nenustatytą kiekį galimai tuščių prekių pakuočių, pakuotė matoma geltonos spalvos (Foto nr. 65). Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „12. Nusineša pakuotes.mp4“. Įraše užfiksuota parduotuvės darbuotoja, kuri neša prekes (Foto nr. 66). Matomos geltonos spalvos sulankstytos prekių pakuotės, tikslaus skaičiaus nesimato, kairėje rankoje matoma viena pakuotė.

Aplanke pavadinimu „1_2025-02-03 dienos įvykio vaizdo įrašai“ - 6 vaizdo įrašai. Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „01. Įeina.mp4“. Įraše užfiksuotas įėjimas į parduotuvės patalpas. 13:21:10 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip į parduotuvę ateina ankščiau minėtas vyras, ant galvos dėvintis juodos spalvos kepurę, dėvintis juodos spalvos striukę, striukė prasegta, matomas pilkos spalvos marškinėliai, dėvintis juodos spalvos kelnes ir avintis juodos spalvos batus (foto nr. 67). Asmuo paima prekių krepšelį ir pasišalina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį. Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „02. Konsultantas paduoda prašomą įrankį.mp4“. 13:35:52 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip ankščiau minėtam vyrui, parduotuvės konsultantė paduoda 1 vnt. prekės, kuri yra geltonos spalvos įpakavime (Foto nr. 68). Asmuo prekę įsideda į pirkinių krepšelį ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefiksuojamą dalį. Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „03. Praeina.mp4“. 13:36:39 vaizdo įrašo laiku prie dažų skyriaus prieina ankščiau minėtas vyras, kurio rankoje matomas prekių krepšelis, kuriame matoma ankščiau paimta prekė (Foto nr. 69). Minėtas vyras nueina už skyriaus, pasislepia, ką tiksliai asmuo veikia nesimato. 13:37:27 vaizdo įrašo laiku išlenda ankščiau minėtas vyras, kurio prekių krepšelis tuščias, prekės nesimato (Foto nr. 70). Asmuo nueina į vaizdo stebėjimo kameros dešinę pusę. Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „05. Išeina pro kasas.mp4“. Įraše užfiksuotos parduotuvės kasos. 13:39:08 vaizdo įrašo laiku, matoma, kaip ankščiau minėtas vyras, padeda pirkinių krepšelį ir praeina pro kasas neturėdamas prekės (Foto nr. 71). Apžiūrimas aplankale esantis įrašas pavadinimu „06. Rasta tuščia pakuotė .mp4“. 15:17:25 vaizdo įrašo laiku matoma kaip parduotuvės darbuotoja, paima galimai tuščią geltonos spalvos prekės pakuotę (Foto nr. 72). (b. l. 43-89).

Iš 2025 m. kovo 26 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pareiškime, nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo atpažintas kaip A. J. J., kuris jau ankščiau buvo sulaikytas dėl parduotuvėje atliekamų vagysčių. Tikrinant minėtą informaciją, buvo peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, ir nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė pareiškime minimas asmuo - A. J. J., kuris policijos pareigūnams yra žinomas iš darbo pobūdžio (b. l. 90-92).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis A. J. J. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Kaltinamasis A. J. J. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį, turtą, kurio bendra vertė – 1 068,98 Eur. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Pagal teismų praktiką tęstine nusikalstama veika pripažįstama tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių paprastai laiko atžvilgiu viena nuo kitos nenutolusių analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis padarytų veikų, kurių kiekviena, atskirai paėmus, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau visas jas sieja vienas nusikalstamas sumanymas, vieninga tyčia (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–77/2013, 2K-7-96/2012, 2K-650/2010, 2K-P-51-719/2023, 2K-86-628/2024)).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas A. J. J. įvykdžius vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, vaizdo įrašų medžiaga ir kitais baudžiamosios bylos duomenimis. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę dėl vagystės pripažino ir paaiškino, kad prekes norėjo pirkti, bet pamatė, kad neužteks pinigų, todėl nusprendė pavogti. Kaltinime nurodytos prekės ir datos, valandos, nurodytos teisingai. Prekes vogė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad atvažiavo pirkti įrankių, bet pamatė, kad per brangiai kainuoja. Nurodė, kad kai prieidavo prie prekių stendo, išsirikdavo prekes, kainas jų matydavo. Kai išrikdavo prekę, eidavo link kasų ir eidamas išsipakuodavo ir dėdavo į kišenę į striukę. Visada su savimi turėjo rankose krepšelį. Dėžutę palikdavo parduotuvėje, o įrankį įsidėdavau į striukę, ir išeidamas apmokėjimui nepateikdavo. Dėl visų epizodų sutinka, juos įvykdė. Visas vagystes darė vienodai. Kaltę pripažįstą pilnai, labai gailisi.

Be kaltinamojo parodymų, vagystės faktą bei kaltinamojo kaltę įrodo ir pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, pareiškėjo pareiškime nurodyti duomenys, iš kurių matyti, kad A. J. J. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančio parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 8 prekes, t. y. šešis įrankius ir du akumuliatorius.

Aptarti kaltinamojo parodymai atitinka UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime, įvykio vietos apžiūros protokole bei kitų objektų (parduotuvės vaizdo kamerų įrašo) apžiūros protokole nurodytas aplinkybes. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad veikos įvykdytos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime dėl įvykdytos vagystės nurodytos pavogtos prekės (jų rūšys, pavadinimai, kiekiai, kaina) buvo nustatytos peržiūrėjus parduotuvės vaizdo kamerų įrašą, kuris buvo pateiktas į bylą. Peržiūrėjus parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kamerų įrašą, nustatyta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytomis datomis - 2025 m. sausio 6 d. apie 14.06 val., 2025 m. sausio 10 d. apie 13.45 val., 2025 m. sausio 13 d. apie 16.11 val., 2025 m. sausio 21 d. apie 14.39 val., 2025 m. sausio 23 d. apie 12.32 val., 2025 m. sausio 28 d. apie 10.50 val., 2025 m. sausio 31 d. apie 11.54 val., 2025 m. vasario 3 d. apie 13.21 val. buvo parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių stendų paėmė kaltinime nurodytus įrankius bei parduotuvės konsultantui padavus jam 2 vnt. akumuliatorius, prekes įsidėjo į prekių krepšelį, tada nuėjo, prekes išpakavo, pakuotes paliko, o pačias prekes įsidėjo į striukę, tada išėjo iš parduotuvės prekių neapmokėjęs. Vaizdo įraše užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo ikiteisminio tyrimo metu buvo atpažintas kaip A. J. J.. Kaltinamasis, kaip nurodyta pirmiau, dėl inkriminuotos vagystės prisipažino, su pagrobtų prekių rūšimis ir kiekiu sutiko.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Šiuo atveju padaryta viena tęstinio pobūdžio nusikalstama veika, kadangi kaltinamojo aštuonis kartus atlikti nusikalstami veiksmai buvo analogiški tiek savo pobūdžiu, tiek padarymo būdu, ir kiekvienu atveju buvo siekiama to paties rezultato – pagrobti svetimą turtą. Iš bylos duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 6 d. 14.06 val. iki 2025 m. vasario 3 d. 13.21 val., t. y. per vieno mėnesio laikotarpį, kaltinamasis A. J. J. įvykdė aštuonias svetimo turto vagystes iš tos pačios parduotuvės priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo laikotarpiu kaltinamasis, kaip pats nurodė teisiamojo posėdžio metu, nedirbo. Kaltinamasis, apklausiamas teisme parodė, kad atvažiavo pirkti įrankių, bet pamatė, kad per brangiai kainuoja. Nurodė, kad kai prieidavo prie prekių stendo, išsirikdavo prekes, kainas jų matydavo. Kai išrikdavo prekę, eidavo link kasų ir eidamas išsipakuodavo ir dėdavo į kišenę į striukę. Visada su savimi turėjo rankose krepšelį. Dėžutę palikdavo parduotuvėje, o įrankį įsidėdavo į striukę, ir išeidamas apmokėjimui nepateikdavo. Visas vagystes darė vienodai. Pavogtus įrankius naudojo savo reikmėms, kai darėsi namuose remontą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo paaiškinimus daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai buvo iš anksto apgalvoti, motyvuoti ir kryptingi, kas patvirtina jo vieningą (bendrą) tyčią užsibrėžtam tikslui pasiekti. Šie veiksmai buvo atliekami sistemingai, vienodai, siekiant vieno tikslo – realizuoti pagrobtą turtą ir jį panaudoti remontui. Kaltinamasis turėjo vieningą sumanymą vogti iš parduotuvės ir tą darė sistemingai norėdamas paimti reikalingų įrankių, o vėliau ir tiems įrankiams akumuliatorių. Šiuo atveju teismas atkreipia dėmesį į tai, jog visi svetimo turto grobimo veiksmai atlikti iš parduotuvės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad visos veikos įvykdytos per vieno mėnesio laikotarpį, visos prekės pagrobtos iš tos pačios parduotuvės, analogiškomis aplinkybėmis – prekės įdedamos į pirkinių krepšį, tada nueinama ir išimama iš pakuočių, pakuotės paliekamos parduotuvėje, o prekės įsidedamos į striukę, tada išeinama iš parduotuvės, nepateikus jų apmokėjimui, tarp veikų yra trumpi laiko tarpai. Darytina išvada, kad veikų pobūdis, motyvas ir tikslas vienodi. Kaltinamojo A. J. J. kaltė pasireiškė vieninga tiesiogine tyčia, kuri buvo kryptinga ir sąmoninga. Jis suvokė atliekanti neteisėtus veiksmus, jų pavojingumą ir siekė konkretaus rezultato – gauti reikalingus įrankius. Tokia tyčia, išreikšta per nuoseklų ir pakartotinį veikimą, atitinka kaltės turinį, būdingą tęstinei nusikalstamai veikai. Teismo vertinimu, jo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Kaltinamasis pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietose buvo kaltinime nurodytoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, kur iš prekių lentynų per kelis kartus pasiėmęs prekių, šių prekių nepateikdavo apmokėjimui ir tokiu būdu už šias prekes nesusimokėjęs išeidavo iš parduotuvės. Kaltinamojo kaltė įvykdžius vagystes įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis. 2025 m. kovo 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo stebėjimo kameros įrašai, kuriuose užfiksuotas A. J. J. ir veikų vykdymo aplinkybės bei pagrobtos prekės. Kaltinamojo kaltę pagrindžia ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriuos nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pareiškime, nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo atpažintas kaip A. J. J., kuris jau ankščiau buvo sulaikytas dėl parduotuvėje atliekamų vagysčių. Tikrinant minėtą informaciją, buvo peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, ir nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė pareiškime minimas asmuo - A. J. J., kuris policijos pareigūnams yra žinomas iš darbo pobūdžio.

Kalinamojo pagrobtų prekių vertė UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala nustatyta įgalioto atstovo pareiškimu ir prekių trūkumo aktu, kuriame nurodyta, kad pagrobtos prekės: įrankis daugiafunkcis (duomenys neskelbtini) 18V, 5 vnt., vieneto kaina 133,00 Eur, suktuvas DC850N-XJ 18V, 1 vnt., 125,00 Eur, akumuliatorius 18 V, 2 vnt., vieneto kaina 74,99 Eur, pjūklas tiesinis DCS69N-XJ, 1 vnt., 129 Eur, iš viso 1068,98 Eur.

Kadangi kvalifikavus kaltinamojo veiką kaip tęstinę, pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip slapta vagystė. BK 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika laikoma baigta, kai kaltininkas įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti svetimu turtu pagal savo valią. Aptariamu atveju tokią galimybę A. J. J. įgijo tuo metu, kai nesumokėjęs už įrankius, pasišalino iš parduotuvės. Kaltinamasis ėmė prekes iš parduotuvės, už jas nesumokėjo, taigi neabejotinai suprato, kad šios prekės jam nepriklauso ir kad už jas nesumokėjus, turto savininkui bus padaryta turtinė žala. Tai suponuoja išvadą, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji bei subjektyvieji svetimo turto grobimo požymiai, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

IV. Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamųjų asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trijų metų bausmę.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamojo A. J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pateikė 2025 m. birželio 30 d. Perlas Finance mokėjimo kvitą, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 400 Eur žalos, tačiau pagrindo pripažinti BK 59 straipsnio 1 dalies 3 pun kte atsakomybę lengvinančią aplinkybę - kaltininkas savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą, nėra. Pabrėžtina, kad Perlas Finance mokėjimo kvite nurodyta mokėjimo paskirtis „Bylos“, iš Lietuvos teismų sistemos „Liteko“ matyti, kad dar yra teisme nagrinėjam viena baudžiamoji byla, kurioje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, be to, iš administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad 2025 m. vasario 26 d. buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai dėl vagysčių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir padaryta žala, taip pat matyti, kad dėl 2025 m. sausio 23 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėta administracinė teisena. Esant šioms aplinkybės pagrindo daryti išvadą, kad būtent šioje byloje dalinai buvo dengiamas civilinis ieškinys negalima. Teismų praktikoje ši aplinkybė atsakomybę lengvinančia pripažįstama tada, kai kaltininkas pats savo noru ar jo valia kiti asmenys nukentėjusiajam atlygino ar pašalino visą žalą (t. y. tiek turtinę, tiek neturtinę) iki teismo nuosprendžio priėmimo, o jį apskundus – iki bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-345/2013, Nr. 2K-211/2014, Nr. 2K-560/2014). Teismas, vadovaudamasis BK 59 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, atsakomybę lengvinančia aplinkybe gali pripažinti ir dalinį žalos atlyginimą, tačiau tokiais atvejais atlygintos žalos dydis turi būti pakankamai didelis, sudaryti pagrįstas prielaidas nukentėjusiesiems tikėtis neuždelsto likusios žalos dalies atlyginimo, o kaltininko pastangos atlyginti likusią padarytos žalos dalį – nuoširdžios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2007, Nr. 2K-437/2007, Nr. 2K-94/2010, Nr. 2K-579/2010, Nr. 2K-345/2013). Nagrinėjamu atveju turtinė žala inkriminuota kaltinime iš viso sudaro 1 068,98 Eur. Darytina išvada, jog visa žala byloje iki nuosprendžio priėmimo neatlyginta, o atlyginta dalis nesudaro pagrindo jos pripažinti lengvinančia aplinkybe įvertinus neatlygintų žalų dydį, kuris buvo pareikštas civiliniu ieškiniu.

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo A. J. J. asmenybę ankščiau teistas Lietuvos Respublikoje keturis kartus, tačiau teistumas išnykęs. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro išrašo matyti, kas A. J. J. teistas užsienyje, t. y. 2013 m. kovo 22 d. teistas Danijoje, 2019 m. rugpjūčio 29 d. Norvegijoje, 2020 m. rugsėjo 9 d. ir 2021 m. kovo 22 d. Švedijoje (b. l. 94-102). Kaltinamojo atžvilgiu Lietuvos Respublikoje yra priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis 2025 m. gegužės 27 d., tačiau jis nėra įsiteisėjęs. Iš Lietuvos teismų sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad kaltinamojo atžvilgiu nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla. A. J. J. baustas administracine tvarka už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 107-114). Kaltinamasis šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, augina ir išlaiko mažametę dukrą, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, siekdamas įgyti elektriko kvalifikaciją pagal Užimtumo tarnybos siuntimą. Darytina išvada, kad byloje esantys duomenys A. J. J. charakterizuoja neigiamai. Kaltinamasis Priklausomybės ligų įskaitose per 5 metų laikotarpį neregistruotas, nesigydė, psichiatro įskaitoje neregistruotas nesigydė (b. l. 120 -121), teismas pagrindo abejoti A. J. J. pakaltinamumu neturi.

Kaltinamasis nusikalto siekdamas turtinės naudos, kaip pats paaiškino, įrankiai buvo per brangūs, jų reikėjo remontui, šiuo metu pagrobti daiktai yra pas jį. Neabejotinai teigiamai vertintinas jo kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis vertintinas kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, vis dėlto, šios aplinkybės negali būti suabsoliutinamos ir jų konstatavimo nepakanka teigti, kad kaltinamajam, kurio atžvilgiu yra priimtas dar vienas apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuris nors ir neįsiteisėjęs, tačiau juo kaltės klausimas neginčijamas, ginčijama bausmės rūšis, būdamas teistas tiek Lietuvos Respublikoje, tiek užsienio valstybėse, įvertinus tai, kad kaltinamojo atžvilgiu yra iškelta dar viena baudžiamoji byla, spręstina, kad šiuo atveju sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis viešieji darbai, nebus pasiekti bausmės tikslai, kadangi kaltinamasis anksčiau baustas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas, tačiau jam įtakos nepadarė ir vėl nusikalto. Be to, teismo vertinimu, įvertinus visas aukščiau ištirtas bylos aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, epizodų skaičių, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą nustatytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, kad A. J. J. skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – 18 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalis). Teismo nuomone, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarinius (padaryta turtinė žala), į kaltinamojo asmenybę, į humaniškumo principą, įvertinant kaltininko asmenybės resocializacijos poreikius, įvertinus kitas BK 61 straipsnyje nurodytas sąlygas, kaltinamajam skiriamos bausmės dydis atitinka bausmės paskirtį ir nepažeidžia bausmės teisingumo principo. Teismas pažymi, kad šiuo atveju baudos bausmė neskirtina įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, auginą vaiką, kas leidžia manyti, kad paskyrus baudos bausmę nebus pasiekti bausmės tikslai. Teismo nuomone, įvertinus tai, kad kaltinamasis teistas, tačiau teistumai išnykę, aukščiau nurodytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, iš dalies atlygino turtinę žalą vertina, kad sankcijoje numatytos arešto ir laisvės atėmimo bausmės būtų per griežtos, ir prieštarautų teisingumo principui. Laisvės apribojimo bausmės rūšis, jos dydis neprieštarauja teisingumo principui ir atitinka nukentėjusiojo ir kaltininko teisėtų interesų pusiausvyrą. Teismo nuomone, ši baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma apribos A. J. J. galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, skatins jį laikytis įstatymų ir daugiau nebenusikalsti, bei bus daroma teigiama įtaka jo asmenybei.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2, 3, 4 punktu, kaltinamajam su laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros skirti įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, mokytis, neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per laisvės apibojimo bausmės laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

V. Civilinio ieškinio klausimas

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 109, 115 straipsniai). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y., fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamosios veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamosios veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-50-1073/2019). Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas ar sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Civilinė ieškovė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškė 1 068,98 Eur civilinį ieškinį (b. l. 29-30). A. J. J. su civiliniu ieškiniu sutiko. Kadangi civilinės ieškovės atžvilgiu buvo padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurių ji patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimas veikas padarė būtent kaltinamasis, jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su civilinei ieškovei padaryta žala, todėl civilinė ieškovė turi teisę reikalauti atlyginti jai padarytą turtinę žalą. Įvertinęs pateiktus dokumentus, teismas konstatuoja, kad civilinei ieškovei padaryta turtinio pobūdžio žala yra visiškai įrodyta kaltinamojo ir byloje pateiktais rašytiniais įrodymais.

A. J. J. teisiamojo posėdžio metu pateikė 2025 m. birželio 30 d. Perlas Finance mokėjimo kvitą, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 400 Eur žalos. Pabrėžtina, kad Perlas Finance mokėjimo kvite nurodyta mokėjimo paskirtis „Bylos“. Lietuvos teismų sistemos „Liteko“ duomenimis matyti, kad dar yra teisme nagrinėjam viena baudžiamoji byla, kurioje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, be to, iš administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad 2025 m. vasario 26 d. buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai dėl vagysčių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir padaryta žala, taip pat matyti, kad dėl 2025 m. sausio 23 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėta administracinė teisena. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam nenurodžius, kurį civilinį ieškinį dengia ir, kurioje byloje, civilinei ieškovei turint teisę gautą žalos atlyginimą paskirstyti Civilinio kodekso nustatyta tvarka, pagrindo laikyti, kad iš dalies civilinis ieškinys patenkintas nėra. Akcentuotina, kad civilinė ieškovė ieškinio nepatikslino, gavusi pinigines lėšas.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiam ir įrodytam, nekeliančiam abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo civilinei ieškovei 1 068,98 Eur (BPK 115 straipsnis). Pažymėtina kaltinamajam, kad tuo atveju, jeigu būtų pradėtas priverstinis skolos išieškojimas, jis turi teisę teikti įrodymus, pagrindžiančius žalos atlyginimą, įskaitant ir teismui patektą mokėjimo kvitą.

VI. Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam A. J. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 14-138) – panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas baudžiamojoje byloje nebuvo skirtas. Proceso išlaidų nenustatyta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, saugomą voke prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, mokytis, neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per laisvės apibojimo bausmės laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą 1 068,98 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. J. J. sumažintą galutinę bausmę –12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, mokytis, neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per laisvės apibojimo bausmės laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą1 068,98 Eur turtinę žalą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio, bausmę vykdančios institucijoje gavimo dienos.

Išaiškinti A. J. J., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. J. J. civilinei ieškovei 1 068,98 Eur (vieną tūkstantį šešiasdešimt aštuonis eurus 98 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, saugomą voke prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.