Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 24 d., apie 09 val. 15 min., Šeškinės g. 28A, Vilniuje, V. R., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,26 promilės girtumas, vairavo automobilį „SAAB“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis. Šiais savo veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 bei 20 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalyje bei 129 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. R. su jam inkriminuojamais administraciniais teisės pažeidimais sutiko, savo kaltės neneigė, nurodė, jog jis, būdamas išgėręs, pasiėmė tėvo automobilio raktus ir išvažiavo, nes reikėjo pervežti įrankius. Dėl padarytų pažeidimų gailėjosi.

Be V. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje ir 129 straipsnyje, įrodoma ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), iš kurių turinio matyti, jog patruliavimo metu 2016 m. spalio 24 d., apie 09 val. 15 min., Šeškinės g. 28A, Vilniuje, buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „SAAB“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis. Sustabdžius minėtą automobilį, paaiškėjo, jog jį vairavo V. R., nuo kurio bendravimo metu sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai. Alkotesterio pagalba pastarajam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Patikrinus per centrinę duomenų bazę, nustatyta, jog V. R. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kadangi pastarajam už anksčiau padarytą pažeidimą buvo paskirta papildoma administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau jis nebuvo pateikęs vairuotojo pažymėjimo papildomos administracinės nuobaudos vykdymui ir vairuotojo pažymėjimu naudojosi, o praėjus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, nebuvo įvykdęs minėtos teisės susigrąžinimo sąlygų. Byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio šaknelė patvirtina, jog 2016 m. spalio 24 d. 09 val. 39 min. V. R. buvo nustatytas 2,26 promilės girtumas (b.l. 6). Administracinių teisės pažeidimų registro duomenys liudija, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 29 d. nutarimu V. R. už pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta 1014 € (kas atitinka 3500 Lt) dydžio bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu 36 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2010 m. liepos 29 d. iki 2013 m. liepos 28 d. (b.l. 11-12).

Motyvuojamoji dalis

V. R. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje ir 129 straipsnyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat pažeidė KET 20 punkto reikalavimą, kadangi vairavo transporto priemonę, rankomis naudodamasis mobiliojo ryšio priemonėmis.

V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 11-12), ir sutinkamai su ATPK 30 ir 30² straipsnių reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. R. skiriant ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje ir 129 straipsnyje numatytas minimalaus dydžio baudas.

ATPK 129 straipsnyje yra numatyta papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Tačiau teismo posėdžio metu buvo neabejotinai nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. R. priklausantį automobilį „SAAB“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), pasiėmė savavališkai, tai yra be transporto priemonės savininko žinios, todėl teismas mano, kad šiuo atveju V. R. skirti ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytą papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą, nėra pagrindo, kadangi paskyrus šią nuobaudą, būtų nepagrįstai suvaržyta turto savininko S. R. konstitucinė teisė valdyti, naudotis ir disponuoti turtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 124¹ straipsnio 2 dalimi, 129 straipsniu, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. R. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį bei 129 straipsnį, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės „SAAB“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, V. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės „SAAB“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.