Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 323 str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. būdamas profesinės karo tarnybos karys, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis vilkas" Lietuvos didžiojo kunigaikščio K. M. pėstininkų bataliono I-osios motorizuotosios pėstininkų kuopos I-o motorizuotojo pėstininkų būrio III-o skyriaus kulkosvaidininko padėjėju, tyčia, turėdamas tikslą išvengti tolimesnės karo tarnybos, be pateisinamų priežasčių, ilgiau negu dešimt dienų laiko, laikotarpyje nuo 2011-10-24 iki 2011-11-07 ir nuo 2011-11-26 iki 2011-12-15 10.15 val., neatvyko į tarnybos vietą - Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados (toliau LK MPB) „Geležinis vilkas" Lietuvos didžiojo kunigaikščio K. M. pėstininkų batalioną (toliau - LDK Kęstučio MPB), esantį Sakalinės g. 16, Sakalinės kaime, Tauragės rajone, kol 2011-12-15 10.15 val., buvo sulaikytas savo namuose, adresu Butkaičių kaime, Girdžių seniūnijoje, Jurbarko rajone, Lietuvos kariuomenės Karo policijos Klaipėdos įgulos karių ir pristatytas į tarnybos vietą.

Kaltinamasis R. V. kaltę pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad laikotarpyje nuo 2008-08-20 iki 2009-06-30 atliko privalomąją pradinę karo tarnybą, yra prisiekęs ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai. 2011-06-20 buvo priimtas į profesinę karo tarnybą ir paskirtas tarnauti LK MPB „Geležinis vilkas" LDK Kęstučio MPB I-osios motorizuotosios pėstininkų kuopos I-­ojo motorizuotojo pėstininkų būrio II-e skyriuje ir vykdyti granatsvaidininko padėjėjo pareigas. Nuo 2011-07-04 buvo perkeltas į III skyrių ir paskirtas vykdyti kulkosvaidininko padėjėjo pareigas. Laikotarpyje nuo 2011-10-10 iki 2011-10-22 dalyvavo pratybose, kurios vyko Pabradės rajone. Po pratybų, 2011-10-22 grįžo į nuolatinę tarnybos vietą Sakalinės kaime. Vadas D. M. nurodė, kad 2011-10-24 ir 25 dienomis reikės eiti į tarnybą pagal nustatytą dienotvarkę, tai patvirtino ir skyriaus vadas M. G.. Nurodytu laiku 2011-10-24 į tarnybą neatvyko, nes nebenorėjo toliau jos tęsti, norėjo pailsėti, pabūti namie, susirasti kitą darbą. Apie neatvykimo priežastis niekam nepranešė. Nuo 2011-11-07 iki 2011-11-25 sirgo, tačiau pasveikęs vis tiek į tarnybą nėjo. 2011-12-15 10.15 val., savo namuose buvo aptiktas karo policijos karių ir pristatytas į tarnybos vietą. Pats savo noru į tarnybą nebūtų grįžęs, manė, jeigu neatvyks bus iš jos atleistas, nežinojo, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Gailisi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Liudytojas M. G. parodė, kad jis atlieka profesinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje, vykdo LK MPB „Geležinis vilkas" LDK Kęstučio MPB I MPK I MPB III skyriaus vado pareigas. Nuolatinė tarnybos vieta Sakalinės k., Tauragės r. R. V. atlikdamas profesinę karo tarnybą buvo jo pavaldinys. R. V. buvo išaiškinta, kad neatvykus į tarnybos vietą be pateisinamos priežasties daugiau kaip tris paras laiko, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Paaiškino, kad pagal nustatytą tvarką turi pranešti tiesioginiam savo viršininkui neatvykimo priežastis. R. V. buvo informuotas, kad į tarnybą privalo atvykti 2011-10-24, tačiau neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Tą pačią dieną apie dešimt kartų skambino į R. V. telefoną, tačiau jis neatsiliepė. Susisiekė su kaltinamojo mama ir prašė informuoti sūnų, kad jis privalo pranešti neatvykimo priežastis. Jokių žinių iš kaltinamojo negavo. Į tarnybą kaltinamasis neatvyko ir 2011-10-25, jis neparašė prašymo ir jam nebuvo suteiktos laisvos nuo tarnybos dienos. R. V. jam paskambino 2011-11-01 ir teiravosi dėl laisvų dienų, dėl pradėto tyrimo. Informavo, kad dėl jo neatvykimo yra parašęs tarnybinį pranešimą kuopos vadui, pranešė, kad nėra išleistas laisvų nuo tarnybos dienų ir jam reikia nedelsiant atvykti į tarnybos vietą. R. V. žadėjo atvykti, tačiau neatvyko. 2011-11-07 kaltinamasis telefonu pranešė, kad turi nedarbingumo pažymėjimą, pasveikęs į tarnybą savo noru negrįžo, buvo pristatytas karo įgulos karių.

Liudytojas D. M. parodė jis atlieka profesinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje, yra paskirtas vykdyti LK MPB „Geležinis vilkas" LDK K. M. pėstininkų kuopos vado pareigas. R. V. be pateisinamos priežasties neatvyko į tarnybą 2011-10-24 – 2011-10-25, nors buvo informuotas, kad reikia atvykti. Negavęs iš kaltinamojo jokio pranešimo dėl neatvykimo, pavedė M. G. susisiekti su juo telefonu, tačiau jis kariui neprisiskambino. R. V. po pratybų neatvykus į tarnybos vietą 2011-10-24 ir 25 dienomis ir neparašius prašymo dėl laisvų dienų suteikimo, jam nebuvo suteiktos laisvos dienos už pratybas, kurios vyko nuo 2011-10-10 iki 2011- 10-22. R. V. privalėjo eiti į tarnybą nuo 2011-10-24.

Liudytojas Ž. B. parodė, kad jis atlieka profesinę karo tarnybą LK LDK Kęstučio MPB, yra paskirtas vykdyti I pėstininkų kuopos kuopininko pareigas. 2011-10-24 - 2011-10-25 ryte skyriaus vadas M. G. pranešė, kad R. V. neatvyko į tarnybą ir jam paskambinęs telefonu, jis neatsiliepia. Kadangi iš kaltinamojo nebuvo gautas joks pranešimas, kad jis negali atvykti į tarnybą dėl pateisinamų priežasčių, jis profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraštyje prie R. V. pavardės pažymėjo - „PB", kuri reiškia - pravaikšta, neatvykimas be svarbios pateisinamos priežasties, o savaitgalio dienomis žymėjo - „P", kuri reiškia - poilsio dieną, bei švenčių dieną (2011-11-01) pažymėjo raidę - „S", kuri reikia - švenčių dieną. Nuo 2011-11-07, turėdamas informaciją, kad R. V. serga ir turi nedarbingumo pažymėjimą, laiko apskaitos žiniaraštyje žymėjo raidę „L", kuri reiškia - liga.

Liudytojas D. D. parodė, kad jis atlieka profesinę karo tarnybą LK MPB „Geležinis vilkas" LDK Kęstučio MPB I MPK II būryje, yra paskirtas vykdyti būrio vado pareigas. Jis atliko tarnybinį patikrinimą dėl kario R. V. neatvykimo į tarnybos vietą nuo 2011-10-24. Tyrimo metu nustatė, kad R. V. nėra pateikęs jokių dokumentų pateisinančių neatvykimą į tarnybą. 2011-11-17 jis su kitais kariais nuvyko į R. V. gyvenamąją vietą Butkaičių k., Girdžią sen., Jurbarko r. Jam pranešė, kad atlieka tarnybinį patikrinimą dėl jo neatvykimo į tarnybos vietą, davė susipažinti su įsakymo kopija. R. V. susipažino su įsakymu ir pasirašė. Kaltinamasis buvo rastas blaivus, nepastebėjo, kad jis sirgtų. Išaiškino R. V., kad gresia baudžiamoji atsakomybė dėl neatvykimo į tarnybos vietą be pateisinamų priežasčių. R. V. parašė paaiškinimą, pateikė medicininę pažymą, kad serga nuo 2011-11-07. R. V. savo noru į tarnybą negrįžo, nepateikė daugiau jokių kitų dokumentų dėl jo neatvykimo. Atlikęs tarnybinį patikrinimą nustatė, kad kaltinamasis be pateisinamos priežasties neatvyko į tarnybą ilgiau kaip dešimt dienų, todėl visą tyrimo medžiagą perdavė LK Karo policijos Klaipėdos įgulai.

Liudytojas M. T. parodė, kad 2011-12-15 atliko profesinės karo tarnybos kario R. V. paiešką, nes pastarasis nuo 2011-10-24 neatvyko į tarnybą. Karys buvo rastas namuose Butkaičių k., Girdžių sen., Jurbarko r. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į jo tarnybos vietą, Sakalinės k., Tauragės r.

Iš R. V. tarnybos eigos sąrašo matyti, kad jis priesaiką davė 2008-09-26 (b.l. 95).

Iš 2011-06-14 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) bei profesinės karo tarnybos sutarties nustatyta, kad R. V. nuo 2011-06-20 buvo priimtas į profesinę karo tarnybą ir paskirtas tarnauti į LK MPB „Geležinis vilkas" LDK Kęstučio MPB ( b. 1. 96, 98).

Iš LK MPB „Geležinis vilkas" LDK Kęstučio MPB vado 2011-06-16 įsakymo Nr. P-171 nustatyta, kad R. V. buvo paskirtas į I motorizuotosios pėstininkų kuopos I motorizuotojo pėstininkų būrio II skyriaus granatsvaidininko padėjėjo pareigas (b. 1. 99).

Iš LK MPB „Geležinis vilkas" LDK Kęstučio MPB vado 2011-07-04 įsakymo Nr. P-187 nustatyta, kad R. V. nuo 2011-07-04 buvo paskirtas vykdyti I motorizuotosios pėstininkų kuopos I motorizuotojo pėstininkų būrio III skyriaus kulkosvaidininko padėjėjo pareigas (b.1. 100 - 101).

Iš Poilsio laiko ar laisvų nuo tarnybos dienų suteikimo profesinės karo tarnybos kariams tvarkos aprašo nustatyta, kad profesinės karo tarnybos kariui gali būti suteikiama laisva nuo tarnybos diena, jeigu jis parašo motyvuotą prašymą tiesioginiam viršininkui ( b. 1. 55 - 56).

Iš profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko ir apskaitos žiniaraščio nustatyta, kad R. V. tarnyboje nebuvo nuo 2011-10-24 iki 2011-12-15 (b.l. 17-19, 60-67).

Iš LK MPB „Geležinis vilkas" LDK Kęstučio MPB 2011-11-21 tarnybinio patikrinimo išvados nustatyta, kad R. V. 2011-10-24 – 28 ir 2011-11-02 – 05 dienomis neatvyko į tarnybos vietą be pateisinamos priežasties (b.1. 13 - 14).

Surinktais įrodymais kaltinamojo R. V. kaltė yra pilnai įrodyta. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme prisipažino be pateisinamos priežasties neatvykęs į tarnybos vietą laikotarpyje nuo 2011-10-24 iki 2011-11-07 ir nuo 2011-11-26 iki 2011-12-15 10.15 val. Jo prisipažinimą patvirtina liudytojų M. G., D. M., Ž. B., D. D., M. T. parodymai bei aptarti rašytiniai įrodymai.

Kaltinamojo R. V. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos BK 323 str.1d., nes jis neatvyko į tarnybos vietą ilgesniam negu dešimt dienų laikui.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į tai, kad jis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis praeityje neteistas (b.l. 114), nebaustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 116), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 119). Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kadangi R. V. veikoje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtinas bausmės dydis mažesnis nei sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo poelgį, anksčiau nėra baustas už teisės pažeidimus, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant (BK 75 str.). Kaltinamajam skirtinas įpareigojimas - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai.

Nustatytina, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 323 str. 1d., ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str.1d., 2d.7p., 67 str. 2d. 5p., 70 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bei per keturis (4) mėnesius atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nustatyti, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012 m. kovo 16d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti kaltinamajam nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.