Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Sauliaus Ramanausko pareiškimą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Nordstreet“, L. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo teismo priimti nutartį, leidžiančią įeiti antstoliui į L. S. priklausančias gyvenamąsias patalpas: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad leidimas būtinas, siekiant atlikti nekilnojamojo turto ekspertizę.

2. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalimi pareiškimus dėl leidimo įeiti į skolininko būstą teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos.

Pareiškimas tenkinamas.

4. CPK 615 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. CPK 615 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas.

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje pagal 2025 m. rugpjūčio 4 d. Vilniaus rajono 6-ojo notarų biuro notaro Edgaro Normanto vykdomąjį įrašą Nr. 4694 išieškoma maksimaliosios hipotekos suma 92 000,00 Eur. Užvesta vykdomoji byla Nr. 0102/25/01433 pagal išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordstreet“ prašymą skolininkei mažajai bendrijai (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“, įkaito davėja L. S.. Skolininkė ir išieškotoja (duomenys neskelbtini) sudarė maksimalios hipotekos sutartį, įkaito davėja L. S., įkeičiamas daiktas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), gyvenamas namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), įkeičiamo daikto savininkė - L. S., įkeičiamo daikto vertė 92 000,00 Eur. Sutartis buvo patvirtinta (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono 6-ojo notaro biuro notaro Edgaro Normanto, notarinio registro Nr. 5502. Antstolis, 2025 m. rugpjūčio 7 d. priėmęs vykdomąjį įrašą vykdyti, skolininkei surašė raginimą įvykdyti sprendimą ir areštavo skolininkei priklausantį įkeistą turtą. 2025 m. rugsėjo 1 d. antstolio kontoroje gautas išieškotojos prašymas dėl įkeisto turto vertės nustatymo. 2025 m. rugsėjo 30 d. antstolis surašė patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo skolininkės įkeistam turtui. Ekspertizės laikas 2025 m. spalio 2 d. 14:00 val. 2025 m. spalio 13 d. antstolis surašė pareiškimą dėl įėjimo į gyvenamą būstą, kuriame nurodyta, kad antstolis nebuvo įleistas į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Antstolis, atsižvelgęs į tai, kad negali patekti į minėtą gyvenamąjį pastatą, tikslu atlikti nekilnojamojo turto ekspertizę, prašo leidimo įeiti į skolininkei nuosavybės teise priklausantį būstą.

6. Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsnis). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

7. Teisingas, objektyvus ir pagrįstas areštuoto turto vertės nustatymas yra viena iš svarbiausių prielaidų, nuo kurios priklauso sėkminga varžytynių eiga, todėl teismas daro išvadą, kad antstoliui, turinčiam tikslą realizuoti minėtą turtą, yra būtina jį apžiūrėti iš vidaus (CPK XLIX skyrius). Jeigu antstolis į patalpas negali patekti, jis turi teisę įeiti į jas tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

8. Pripažintina, kad į skolininkei L. S. nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), yra būtina patekti siekiant tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą, kadangi į minėtas patalpas antstolis negali patekti, skolininkė L. S. su antstoliu nebendrauja, nesidomi vykdymo eiga. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad antstolis Saulius Ramanauskas į skolininkės patalpas yra neįleidžiamas, todėl antstolio Sauliaus Ramanausko pareikštas pareiškimas dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2, 4 dalimis, 615 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Leisti antstoliui Sauliui Ramanauskui įeiti į L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančias patalpas: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), siekiant atlikti nekilnojamojo turto ekspertizę.

Grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui vykdomąją bylą Nr. 0102/25/01433.

Nutartis neskundžiama.