Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės V. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13579-20,

kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsituokusi, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravusi, vykdo individualią veiklą, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. 2020 metų balandžio 6 dieną apie 21.10 valandą prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį – 0,794 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžemini ų dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs iki 2020 metų balandžio 6 dienos 21.17 valandą, kuomet šią medžiagą dalinės asmens apžiūros metu pas ją striukės kišenėje surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji L. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 metų balandžio 6 dieną, apie 20.30 valandą, ji su drauge A. P. išvažiavo pasivažinėti kaltinamajai L. K. priklausančiu automobiliu Opel Astra, kuris yra registruotas Jungtinėje Karalystėje. Kaltinamoji L. K. apvažiavusi ratą sustojo prie „Maxima“ parduotuvės, kuri randasi (duomenys neskelbtini). Kaltinamajai L. K. ir jos draugei A. P. išlipus parūkyti, prie rūkančių merginų priėjo L. K. pažįstamas vaikinas vardu M., kurio pavardės kaltinamoji L. K. nežino, ir paprašė L. K. pavežti jį iki parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji L. K. jos pažįstamo prašymą įvykdė, pažįstamą vaikiną su drauge ir nepilnamete dukra nuvežant iki nurodytos vietos ir sustojant prie (duomenys neskelbtini) namo. Kaip nurodo pati kaltinamoji L. K., M. paprašė L. K. palaukti, kol jis (kaltinamosios L. K. pažįstamas M.) grįš iš pažįstamo asmens buto. Kaltinamoji L. K. nurodė, kad praėjus 15 minučių laikotarpiui jos pažįstamam M. priėjus prie automobilio, į transporto priemonę pro atidarytą langą ant automobilio grindų įmetė susuktą folijos gabalėlį, kaltinamosios L. K. prašydamas šį įmestą daiktą nuvežti iki prie (duomenys neskelbtini) esančios „Norfos“ parduotuvės, kur prie „Swedbank“, AB bankomato lauks vaikinas, kuriam L. K. įmestą daiktą turės perduoti. Kaltinamoji L. K. argumentavo įtarusi, kad įmestame folijos suktinuke gali būti narkotinės medžiagos, tačiau nusprendė paklusti pažįstamo asmens prašymui ir nuvežti įmestą neaiškios kilmės daiktą į nurodytą vietą, patį folijos gabalėlį įsidedant į striukės kišenę. Bevažiuojant į nurodytą vietą, ją sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai sakė, jog gavo informaciją, kad gabenamos narkotinės medžiagos. Sužinojusi tokią informaciją, kaltinamoji L. K. savo noru iš striukės kišenės ištraukė ir policijos pareigūnui pateikė folijos gumulėlį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 86-89; 100-101).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios L. K. kaltę be jos visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

liudytojos A. P. parodymais nustatyta, kad L. K. yra liudytojos draugė, ji (liudytoja A. P.) padeda L. K. prižiūrėti jos mažametį vaiką. 2020 metų balandžio 6 dieną apie 21 val. eidama link parduotuvės "Maxima", esančios (duomenys neskelbtini), liudytoja sutiko L. K., kuri pasiūlė kartu pavažinėti aplink Jonavą. Joms bekalbant prie jų priėjo vaikinas, kurį matė pirmą kartą, šio vaikino liudytoja neįsidėmėjo. Kaip nurodo pati liudytoja, ji nuėjo į automobilį, kur bendravo su L. K. dukra, o pati L. K. su vaikinu kalbėjo lauke, prie automobilio. L. K. grįžo į automobilį, į automobilio galinę sėdynę įsėdo ir jos pažįstamas vaikinas. L. K. nuvežė savo pažįstamą vaikiną į (duomenys neskelbtini) gatvę, prie daugiabučių namų. Išlipdamas vaikinas paprašė palaukti ir sugrįžo maždaug po 10 minučių. Priėjęs prie L. K., kuri buvo prasivėrusi langą, kažką įmetė į automobilį. Liudytoja nurodo išgirdusi, kaip L. K. pasakė "nesupratau" ir paklausė, ar jį pavežti. Vaikinas atsakė, kad ne ir nuėjo. Vaikinas L. K. nieko neprašė. Liudytoja argumentuoja nemačiusi, kur L. K. padėjo tą įmestą vaikino daiktą, o kas ten galėjo būti, nežino. Važiuojant link pagrindinės (duomenys neskelbtini) gavės jas sustabdė policija. Pareigūnai pasakė, kad yra gautas pranešimas, jog šiuo automobiliu yra vežamos galimai narkotinės medžiagos. Liudytoja nurodė, kad pareigūnai jai (liudytojai A. P.) liepė sėdėti automobilyje, o L. K. išlaipino. Liudytojos teikimu, L. K. kišenėje, kaip sakė policijos pareigūnas, rado narkotinių medžiagų - galimai kanapių. Po šio įvykio liudytoja klausė L. K. iš kur pas ją narkotinės medžiagos, L. K. liudytojai paaiškino, kad narkotines medžiagas, norėdamas jai pakenkti, specialiai įmetė tas vaikinas (b. l. 48-51);

liudytojo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. J. parodymais nustatyta, kad 2020 metų balandžio 6 dieną, apie 21 valandą, patruliuojant Jonavoje ir bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Opel Astra su angliškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo L. K., kartu su ja važiavo A. P. bei L. K. mažametė dukra. Išlaipinus L. K. iš automobilio ir paklausus ar ji prie savęs neturi draudžiamų daiktų, ji atsakė, kad nieko neturi. Atlikus dalinę jos apžiūrą, moters striukės dešinėje kišenėje rado folijos ritinėlį su galimai augalinės kilmės medžiaga. Paklausus kas tai, moteris atsakė, kad tai ne jos, minėjo, kad jį davė kažkoks vyras ir prašė nuvežti kažkokiu adresu. Koks tai vyras, ji nenurodė. L. K. teigė, kad ji nežino kokia medžiaga susukta į folijos ritinėlį. Apie rastų galimai narkotinių medžiagų atsiradimo aplinkybes pas L. K., keleivė A. P. paaiškinti negalėjo, teigė, kad ji nieko nežinojo (b. l. 33-35);

liudytojo M. T. (apklausto BK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais) parodymais nustatyta, kad liudytojas M. T. 2020 metų balandžio 6 dieną iki 17 valandos dirbo, o paskui buvo savo namuose, su niekuo susitikęs nebuvo. Jokios L. K. nepažįsta, su tokia moterimi susitikęs nebuvo. Narkotinių, psichotropinių medžiagų jis neplatina ir dabar pats jų nebevartojai (b. l. 61-64);

2020 metų balandžio 6 dienos Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. J. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė folijos ritinėlį su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 37);

2020 metų balandžio 6 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis Opel Astra, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (b. l. 26; 27-29);

2020 metų balandžio 7 d. Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų nešiojamais vaizdo registratoriais (Body kameromis). Užfiksuota, kad pareigūnui paprašius padėti visus daiktus ant automobilio, L. K. padeda rankinę, iš abiejų striukės kišenių išima daiktus ir juos taip pat padeda ant automobilio. Po to policijos pareigūnas patikrina L. K. striukės kišenes, ir dešinėje striukės kišenėje randa folijos gumulėlį su augaline medžiaga. Į pareigūno klausimą, kas tai, L. K. atsako, kad nežino, gal taip ką nors įsidėjo į kišenę. Pareigūnui paaiškinus, kad už tokius produktus gresia baudžiamoji atsakomybė, L. K. atsako, kad ji nieko nežino, kad įkišo jai į kišenę, į pareigūno klausimą kas, atsako „vat negaliu sakyt“ (b. l. 23-25);

2020 metų balandžio 24 dienos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. IBPS-V933911-20 nustatyta, kad tirti pateiktos žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos ritinėlio, rasto pas L. K. ir 2020 metų balandžio 6 dienos Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikto policijos pareigūno A. J., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,794 g., tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,6 procentai. Tyrimo metu sunaudota 0,282 g kanapių (antžeminių dalių) (b. l. 42-44).

Nurodytų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad L. K. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, ir ji yra baustina. Jos veika teisingai buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamoji kaltę pripažino visiškai. Jos parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamoji, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,794 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžemini ų dalių), kurias neteisėtai laikė prie savęs. Nurodytų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad L. K. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, ir ji yra baustina. Jos veika teisingai buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamosios L. K. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra, kad prisipažino padariusi veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. L. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (t. 2 b. l. 2–4).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamoji L. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis); praeityje neteista (b. l. 74-75); administracine tvarka bausta (b. l. 72-73); vykdo individualią veiką (b. l. 67); vienkartinai konsultuota pas gydytoją psichiatrą dėl nerimo sutrikimo (b. l. 71).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai L. K. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

L. K. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo po to - panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (elektroninė laikmena su garso ir vaizdo įrašais, įrašytais policijos pareigūnų nešiojamais vaizdo registratoriais (prie 2020 metų balandžio 7 dienos kitų objektų apžiūros protokolo), folijos ritinėlis (prie 2020 metų balandžio 21 dienos Specialisto išvados Nr. IBPS-V933911-20) likęs po tyrimo, narkotinės medžiagos - 0,512 gramo kanapių (antžeminių jų dalių), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu Liepyno gatvė 7, Vilnius) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – sunaikintini.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 15 MGL (750 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. paskirti 10 MGL (500 Eur) baudą.

Išaiškinti L. K., kad paskirtą 10 MGL (500 Eur) baudą ji turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

L. K. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti ir iš kaltinamosios paimtą asmens pasą, saugomą prie baudžiamosios bylos, grąžinti L. K..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: elektroninę laikmeną su garso ir vaizdo įrašais, įrašytais policijos pareigūnų nešiojamais vaizdo registratoriais (prie 2020 m. balandžio 7 dienos kitų objektų apžiūros protokolo); folijos ritinėlį (prie 2020 m. balandžio 21 dienos Specialisto išvados Nr. IBPS-V933911-20) likusį po tyrimo ir narkotines medžiagas - 0,512 gramo kanapių (antžeminių jų dalių), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu Liepyno gatvė 7, Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.