Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant L.Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui Š. Šimoniui., kaltinamajam J. K., nukentėjusiajai I. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2010-11-11 Ukmergės rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. K. smurtaudamas nežymiai sutrikdė kitam žmogui sveikatą, o būtent:

2011 m. gruodžio 03 d., apie 16 val., J. K. I. K. mamos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš asmeninių paskatų kumščiu keturis kartus trenkė į veidą I. K., tuo padarydamas nukentėjusiajai I. K. kraujosruvas kairiame paakyje ir viršutinėje lūpoje, muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, 21 ir 22 dantų panirimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-03 taksi automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), pas savo draugę I. K., ji buvo pas savo tėvus. I. tėvų namuose jie pradėjo kalbėtis apie asmeninius santykius ir susiginčijo. Minėtą dieną jis buvo neblaivus, buvo gėręs alaus. Kai jis ginčijosi su Ingrida, tai namuose dar buvo jos sesuo O.. Jis susinervino, kadangi buvo neblaivus, tai nenusivaldęs I. kambaryje kumščiu du kartus trenkė į veidą. Tačiau jis neatmeta galimybės, kad I. į veidą kumščiu galėjo trenkti ir 4 kartus, nes buvo neblaivus, susinervinęs, neatmena suduotų smūgių skaičiaus. Liovėsi I. mušti, kai pamatė, kad jos veidas kruvinas. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. K. visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme patikrintais įrodymais.

Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2011-12-03 ji buvo pas savo mamą namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apytiksliai prieš savaitę iki 2012-12-03 ji su savo draugu J. K. išsiskyrė, tačiau šis jai vis tiek rašinėdavo sms žinutes. Žinučių esmė būuvo grasinančio pobūdžio, tačiau sms žinučių ji neišsaugojo. Minėtą dieną, apie 16 val. pas jos mamą į namus taksi automobiliu atvažiavo jos buvęs vaikinas J. K.. Namo durys buvo atrakintos, tad jis pats įėjo į namus ir užėjęs į kambarį, kuriame ji su sesers dukra žiūrėjo televizorių, priėjo prie jos ir 6 metų dukterėčios akivaizdoj, nieko nesakęs kumščiu trenkė keturis kartus į veidą. J. K. buvo neblaivus. Už ką jis ją sumušė, ji nežino, J. K. jai nieko nesakė. J. K. jai prakirto antakį ir lūpą, iš lūpos bėgo kraujas. Baigęs J. mušti jai pasakė „leisk mane pabučiuoti ir aš išeinu, niekas manęs neras" ir po šių žodžių jis išėjo. K. J. ją baigė mušti, tai į kambarį įėjo jos sesuo O. K.-U.. Jai buvo šokas, nelabai viską pamena, tačiau kiek pamena, tai O. ginčijosi su J..

Liudytoja O. K. U. parodė, kad 2011 m. gruodžio mėn., tikslios dienos pasakyti negali, neatsimena, pas jos mamą, adresu (duomenys neskelbtini)., kuriuose ji su šeima gyvena, taksi automobiliu atvažiavo jos sesers buvęs vaikinas J. K.. Tuo metu ji buvo lauke, kai prie namo atvažiavo taksi automobilis ir ji suprato, kad atvažiavo J., nors jo išlipant iš automobilio ji nematė. Prieš tai I. jai yra minėjusi, kad J. ją gali sumušti. Tuomet ji pamanė, kad J. atvažiavo sumušti jos sesers bei įėjo į namą ir kambaryje pamatė, kad I. veidas kruvinas, J. ją apglėbęs. Ji su kumščiais pradėjo daužyti J. per galvą, norėdama, kad jis paleistų I., liepė jam dingti iš namų. J. buvo neblaivus. Ji nuėjo į kitą kambarį, kuriame buvo jos mama ir liepė jai iškviesti policiją. Policiją iškvietė jos mama. Grįžusi į kambarį ji J. liepė „čiuožti" iš namų ir pasakė, kad iškvietė policiją. Ji nuėjo į virtuvę sušlapinti rankšluostį, kad galėtų I. nuo veido nuvalyti kraują ir grįžusi į kambarį J. neberado. I. jai pasakė, kad J. jai kumščiu į veidą trenkė ne mažiau 4 kartų.

Specialisto išvada Nr. G 46/11(14) patvirtina, kad I. K. padarytos kraujosruvos kairiame paakyje ir viršutinėje lūpoje, muštinė žaizda viršutinėje lūpoje, 21 ir 22 dantų panirimas. I. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas / b.l. 10-11 /.

Tokiu būdu teisme nustatyta, kad kaltinamasis J. K. smurtaudamas nežymiai sutrikdė kitam žmogui sveikatą ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d. Nusikaltimas baigtas ir įvykdytas tyčia..

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 281,15 Lt sumai. Kaip matyti iš nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus /b.l. 30/ J. K. atlygino žalą Valstybinei ligonių kasai, todėl civilinis ieškinys netenkintinas.

Nukentėjusioji I. K. nurodė, kad jos gydymas dar nebaigtas, todėl prašė pripažinti jai teisę į civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo patenkinimą. Šis jos prašymas tenkintinas / LR BPK 115 str. 2 d./.

Skiriant bausmę kaltinamajam J. K., atsižvelgtina į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bei kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis J. K. gera valia atlygino ligonių kasos civilinį ieškinį. Jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, jis neteistas, dirba, todėl bausmė be realaus laisvės atėmimo jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi J. K. padarė smurtinę nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 7 p., 67 str. 3 d. jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose ir draudimas prisiartinti prie nukentėjusiosios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303, 304, 305, 307 str., 20-422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir nuteisti ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams.

Skirti J. K. baudžiamojo poveikio priemones – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per penkis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtą“ programą ir uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios I. K..

Nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 281,15 Lt sumai netenkinti.

Nukentėjusiajai I. K. palikti teisę į civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo patenkinimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.