Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., išnagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­publikos pi­lie­čio, bedarbio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, gy­­ve­nan­čio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, ad­mi­nis­tra­ci­nio tei­sės pažei­­di­mo by­­­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., būdamas neblaivus (nustatytas 1,04 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, 2012-11-04 14 val. 45 min. Lazdijų rajone, Būdviečio seniūnijoje, Paliūnų kaime vairavo automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais E. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-2094867-12 (b. l. 1-2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto prie­mo­nių vairavimo (b. l. 4), policijos pareigūno R. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), as­mens blai­vu­mo testu, pa­tvir­ti­nančiu, kad 2012-11-04 15:09 val. E. B. nu­sta­tytas 1,04 pro­mi­lės gir­tu­mas (b. l. 6), alkotesterio patikros ser­ti­fi­kato kopija, pa­tvir­ti­nančia, kad pa­tik­ros ser­ti­fika­tas ga­lio­ja iki 2012-11-17 (b. l. 7). Minėti įrodymai patvirtina, kad E. B. vairavo automobilį bū­da­mas neblai­vus ir neturėdamas teisės vairuoti trans­por­to priemo­nės, to­dėl jo veiksmai pagrįs­tai kva­li­fi­kuoti pagal ATPK 129 str.

E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­ręs pažei­dimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 129 str. sankcija yra alternatyvi. Ji numato galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį (tyčinis, vienas iš pavojingiausių adminis­tra­cinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei sveikatai), į pažeidėjo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka), į jo turtinę padėtį (bedarbis, turi tris mažamečius išlaikytinius), jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio trukmė, įvertinus vieną pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsako­mybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytina minimaliam terminui. Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad E. B. yra nedirbantis, jauno, darbingo amžiaus, jam sutinkant, taikytinas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, paskiriant arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškintina, kad jeigu jis administracinio arešto vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30 str., 30² str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

E. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir nu­baus­ti jį 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., paskirto administracinio arešto atlikimo vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant E. B. per šį laikotarpį atlikti 200 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.