Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, atstovaujamo „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje atstovui Antanui Bimbiriui,

Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, atstovaujamo „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje ieškinį atsakovui UAB „Projektima“ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tretysis asmuo Vilniaus teritorinė muitinė, teismas, priimdamas sprendimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinio reikalavimus ir teismo prašė priteisti iš atsakovo 3857 Lt nuotolių atlyginimą, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį atsakovui buvo pranešta LR CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, todėl byla nagrinėjama atsakovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, 2013-01-31 gautas prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 55), todėl byla nagrinėjama trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 247 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas „BTA Insurance Company“ SE, atstovaujamas „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje ir Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2004-04-15 sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas pripažintas garantu, turinčiu teisę išduoti tretiesiems asmenims vienkartinės garantijos dokumentus, dokumentus, įskaitant specialiuosius (b.l. 10-11). Ieškovas 2012-03-13 išdavė atsakovui UAB „Projektima“ įsipareigojimų muitinei įvykdymo laidavimo draudimo liudijimą (polisą) (duomenys neskelbtini) ir vienkartinę garantiją Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 4000 Lt sumai (b.l. 16-17), pagal šį polisą atsakovas privalėjo laiku sumokėti trečiajam asmeniui atidėtus mokesčius. Tretysis asmuo pateikė ieškovui 2012-05-24 pretenziją/teikimą dėl muitų ir mokesčių sumokėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, jog atsakovas tinkamai neįvykdė įsipareigojimų muitinei, dėl kurių išduoti ieškovo garantijos dokumentai, nesumokėjo 3857 Lt mokesčių sumos (b.l. 18-19). Ieškovas sumokėjo atsakovo trečiajam asmeniui mokėtiną 3857 Lt sumos mokesčių nepriemoką (b.l. 20). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui ar trečiajam asmeniui bent dalį trečiojo asmens paskaičiuotos mokesčių sumos (CPK 178 str.).

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Įvykdęs už skolininką prievolę, garantas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę skolininkui (CK 6.90 str.). Atsakovas gera valia nevykdė savo įsipareigojimų ir neatlygino ieškovo patirtų nuostolių pagal ieškovo pretenziją (b.l. 22). Teismas pripažįsta, kad atsakovui, kurio mokestinę prievolę įvykdė ieškovas, atsirado prievolė kompensuoti ieškovui jo trečiajam asmeniui įvykdytos atsakovo piniginės prievolės sumą. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistinas 3857 Lt nuostolių atlyginimas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas patyrė 116 Lt bylinėjimosi išlaidas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Projektima“, į.k. (duomenys neskelbtini), 3857 Lt nuostolių atlyginimą, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-12-18) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 116 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui „BTA Insurance Company“ SE, atstovaujamam „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje, į.k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.