Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. S. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Motyvuojamoji dalis

R. S. skundas tenkintinas ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinamas, paliekant galioti administraciniu nurodymu paskirtą 200 Lt baudą.

R. S. prašo atnaujinti terminą skundui paduoti. Iš bylos medžiagos matyti, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje R. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., kuriuo jis buvo nubaustas 400,00 Lt pinigine bauda, buvo priimtas 2012-05-22. Minėto nutarimo apskundimo terminas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. yra dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. 2012-06-07 Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK buvo gautas R. S. prašymas panaikinti 2012-05-22 nutarimą Nr. 97N-1678035-12, kadangi jis yra sumokėjęs jam administraciniu nurodymu paskirtą 200 Lt baudą. Tokiu būdu, įvertinus R. S. prašymo, gauto 2012-06-07 Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK turinį ir esmę dėl administracinio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo laikoma, kad R. S. padavė skundą dėl minėto nutarimo, nepraleidus jo apskundimo termino (nutarimo apskundimo terminas sueina 2012-06-11).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 295 straipsnis numato, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), nepažeisdamas šio kodekso 292 straipsnio antrojoje dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje. Kitu atveju (nesutikdamas su skundu) organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui (LR ATPK 292 str. 2 d.). Tačiau to padaryta nebuvo ir Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų r. PK vyriausiasis tyrėjas, komisaras P. A., išnagrinėjęs R. S. 2012-06-07 skundą dėl 2012-05-22 nutarimo Nr. 97N-1678035-12 panaikinimo, jo nepatenkino ir paliko minėtą nutarimą galioti. Šiuo atveju, nesutikdamas su skundu, pareigūnas, remiantis LR ATPK 292 straipsnio 2 dalimi, privalėjo per tris dienas skundą kartu su byla pasiųsti Šalčininkų rajono apylinkės teismui, tačiau to nepadarė, šiurkščiai pažeisdamas pareiškėjo teises.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2012-04-24 R. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. bei administraciniu nurodymu jam pasiūlyta iki 2012-05-11 sumokėti 200 Lt baudą. Kaip matyti iš bylos medžiagos 2012-04-24 surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., pastarasis nedalyvavo, byloje nėra duomenų apie pažeidėjo tinkamą informavimą dėl 2012-05-17 10.00 val. įvyksiančio bylos nagrinėjimo. Be to, nors administracinės bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2012-05-17 10.00 val., tačiau nutarimas administracinėje byloje R. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. buvo priimtas 2012-05-22 16.20 val. taipogi tinkamai nepranešus R. S. apie administracinės bylos nagrinėjimo ar nutarimo priėmimo atidėjimą.

R. S. paaiškino bei pateikė bilietus ir užsakymus apie tai, kad nuo 2012-03-04 iki 2012-05-03 jis keliavo ir nebuvo Lietuvos Respublikoje, todėl paprašė savo draugo S. Š., kad pastarasis sumokėtų jo vardu 200 Lt baudą į VMI sąskaitą. Iš SEB banko vietinio mokėjimo nurodymo matyti, kad S. Š. 2012-05-04 R. S. vardu sumokėjo 200,00 Lt sumą į VMI prie Finansų ministerijos sąskaitą, nurodydamas mokėjimo paskirtį – bauda už R. S. viršytą greitį, tačiau nenurodydamas R. S. asmens kodo (b. l. 8). Iš VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos rašto dėl informacijos pateikimo seka, kad S. Š. sumokėti 200,00 Lt buvo įskaityti į VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodu už greičio viršijimą – 2012-05-07, o mokėtojui pateikus papildomus duomenis, minėta suma 2012-08-29 buvo įskaityta R. S. vardu. Tačiau 2012-05-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. R. S. paskirta 400 Lt bauda dėl to, kad pastarasis 2012-03-02 14.54 val., Vilniaus r., kelio Vilnius – Švenčionys – Zarasai 17,19 km, vairuodamas automobilį „Opel Omega“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 135 p., viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 81 km/h greičiu, nustatytą greitį viršijo 31 km/h ir nesumokėjo mokėjimo nurodymu jam siūlomą 200 Lt baudą. 2012-05-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo nutarimas buvo perduotas antstolės kontorai vykdyti bei iš R. S. sąskaitos išrašų matyti, kad antstolė T. G. vykdė skolos išieškojimą.

Iš išdėstyto darytina išvada, kad 2012-05-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo nutarimas skirti R. S. 400 Lt baudą buvo priimtas neišsiaiškinus aplinkybių, kad bauda yra sumokėta nustatytu terminu pagal administracinį nurodymą ir pažeidėjas nevengė jos sumokėti. Nors bauda buvo sumokėta nenurodžius pažeidėjo asmens kodo, ji pateko į VMI sąskaitą iki administraciniu nurodymu R. S. pasiūlyto termino, t. y. iki 2012-05-11, todėl nėra pagrindo teigti, kad bauda pagal administracinį nurodymą nebuvo sumokėta. Taigi, įvertinus aplinkybių visumą, darytina išvada, kad 2012-05-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo nutarimas skirti R. S. 400 Lt baudą yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas, paliekant galioti R. S. administraciniu nurodymu paskirtą 200 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 4 dalimi, teismas

NUTARIA:

R. S. skundą tenkinti.

Panaikinti 2012-05-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo nutarimą skirti R. S. 400 Lt baudą ir palikti galioti jam administraciniu nurodymu paskirtą 200 Lt baudą, kuri yra sumokėta iki administraciniame nurodyme pasiūlyto termino, t. y. iki 2012-05-11.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.