Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2012-07-28, apie 12 val., prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame Savanorių pr. 255, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 24,99 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad 2012-07-28 prekybos centre „Hyper Maxima“ už 24,99 Lt nupirko pripučiamą baseiną pingvino formos. Čekį išsaugojo ir turėjo su savimi. Grįžus namo, žmona su marčia pasakė, kad šis baseinas per daug uždaras ir jis grįžo į tą patį prekybos centrą pakeisti prekę. Pripažįsta padaręs klaidą, nieko nepaklausęs Informacijos skyriuje su preke ir čekiu įžengęs į prekybos salę. Jam netikusį baseiną paliko prekybos centro salėje, pasiėmė kitą. Nuėjo prie kasos ir pasakė situaciją. Jam buvo liepta kreiptis į Informacijos skyrių. Buvo daug žmonių, jis ten dirbusiai darbuotojai parodė prekę ir nuėjo. Buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Baseino jis nevogė, tiesiog jį pakeitė kitu, prieš tai neinformavęs atsakingų darbuotojų.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. V. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiškimu, išėmimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį K. V. pas jį buvo rastas pripučiamas baseinas 24,99 Lt vertės, už kurį jis nebuvo sumokėjęs. Peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad į parduotuvę K. V. atėjo neturėdamas jokių daiktų, o išėjo su dėžė, kurioje įpakuotas pripučiamas baseinas, jo pateiktas pirkimo čekis neatitiko paimtos prekės (b.l. 2, 3, 4, 7, 8), K. V. paaiškinimu, kuriuo nustatyta, kad ryte jis nusipirko vaikišką pripučiamą baseiną 24,99 Lt vertės, kurį parsinešė namo ir apžiūrėjęs nutarė pakeisti į kitokios formos, prekę su čekiu atsinešė į parduotuvę ir išsirinko kito dizaino prekę už tą pačią sumą. Praeidamas pro kasą pardavėjai jis parodė čekį ir praėjo, o po to buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų ir apkaltintas vagyste. Nurodo, kad jis vogti neketino (b.l. 9, 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad K. V. administracine tvarka nebaustas (b.l. 12).

Teisme K. V. taip pat teigė nevogęs pripučiamo baseino, o tik pakeitęs jį kitu, tačiau tokie jo parodymai prieštarauja byloje esantiems įrodymams, nes iš vaizdo medžiagos matyti, kad į prekybos centro salę K. V. įėjo tuščiomis rankomis, su savimi jokių daiktų neturėjo, todėl jo versija, kad pingvino formos pripučiamą baseiną pakeitė kitu, niekuo nepagrįsta.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad K. V. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

K. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN (Savanorių pr. 144, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.