Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-568-297/2013

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-09-02
Bylos Nr.: A2.6.-568-297/2013
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00461-2013-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Danguolė Urbanavičienė
Pažeidėjas: V. R.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A 2.6-568-297/2013(Proceso Nr. 4-09-3-00461-2013-3)Procesinio sprendimo kategorijos 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugsėjo 2 d.Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė išnagrinėjo V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2013 m. rugpjūčio 24 d. 18.55 val. Druskininkuose Ateities gatvėje vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,62 prom.), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Tai, kad V. R. padarė jam inkriminuotą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų M. Kaluškevičiaus, S. Ptakausko tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens blaivumo testu. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog V. R. neblaivus vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir jo veiksmai, įvertinus neblaivumo laipsnį, atitinka ATPK 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. V. R. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina sankcijoje numatyta bauda, taip pat skirtina sankcijoje privalomai nustatyta papildoma nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

V. R. neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašymo atidėti bylą nepateikė. Jam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teismą datą ir laiką. Laikytina, kad V. R. vengė atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

V. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Danguolė UrbanavičienėPapildoma informacija:bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, būtina pateikti Druskininkų policijos komisariatui (Vytauto g. 41, Druskininkai). Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.