Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui,

R. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, nevedusio, profesinio išsilavinimo, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2013 m. spalio 13 d., 19 val. 15 min., Pakruojo mieste, Statybininkų g. 4, iš prekybos centro „Maxima“, pagrobė 3 vnt. „Rokiškio“ sviesto po 5,19 Lt vertės, š/r kiaulienos šoninės 0,366 kg, 6,19 Lt vertės, bei k/r kiaulienos filė 0,625 kg, 17,49 Lt vertės, bendros 39,25 Lt vertės. Žala parduotuvei atlyginta, sumokant prekių vertę pinigais. Šia savo veika R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

Be to, R. V. 2013 m. spalio 14 d. 19.30 val., Pakruojo mieste, Statybininkų g. 4, iš prekybos centro „Maxima“, pagrobė karšto rūkymo broilerių mėsą, 6,72 Lt vertės, virtą dešrą, 9,98 Lt vertės, ir kiaulienos kumpį, 13,30 Lt vertės. Turtinė žala nepadaryta, prekės grąžintos parduotuvei. Šia savo veika R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.

R. V. teismo posėdyje kaltę dėl abiejų jam inkriminuojamų teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nurodė, jog pagrobė prekes iš parduotuvės, nes neturėjo ko valgyti, o atlyginimo nebuvo gavęs. Turtinę žalą dėl 2013 m. spalio 13 d. padarytos vagystės atlygino, sumokėjęs parduotuvėje už prekes, 2013 m. spalio 14 d. jo pagrobtos prekės, jį sulaikius, buvo išimtos, todėl žala parduotuvei yra pilnai atlyginta. Supranta, kad padarė vagystes, nuoširdžiai gailisi nusižengęs.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. V. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolais (1, 24 b. l.), Maxima LT, UAB pareiškimais (2, 25 b. l.), išėmimo aktu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (5 b. l.), kasos kvitu bei Maxima LT, UAB pranešimu dėl atlygintos turtinės žalos (34-35 b. l.).

R. V. kaltu dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (7-16, 26-30 b. l.), teisės pažeidimus padarė anksčiau padaręs nusikalstamą veiką (20-21, 31-32 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), turtinė žala atlyginta (3, 34-35 b. l.), pažeidimų padarymo metu buvo dirbantis (18-19 b. l.), registruotas darbo biržoje (6, 33 b. l.), todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, objektyviai ir visapusiškai įvertinus byloje surinktus duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos baudos, kurių dydžiai mažintini nuo sankcijoje už šį pažeidimą numatyto baudos vidurkio iki artimo minimumui, t.y. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2013-10-13 įvykdytą vagystę), skirtina 400 litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2013-10-14 įvykdytą vagystę), – 400 litų bauda. Kadangi R. V. padarė du administracinius teisės pažeidimus ir abu jie nagrinėjami vienu metu teisme, pažeidimai yra analogiški (ATPK 50 str.), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos 33 straipsnio 2 dalimi, R. V. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 500 (penkių šimtų) litų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

R. V. prašymu paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas, įpareigojant baudą sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33, 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 313 straipsniais, teisėja

nutaria:

R. V. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 50 straipsnyje, ir jį nubausti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2013-10-13 įvykdytą vagystę), - 400 (keturių šimtų) litų bauda;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2013-10-14 įvykdytą vagystę), - 400 (keturių šimtų) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka, R. V. galutinai paskirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Šiuo nutarimu paskirtos 500 (penkių šimtų) litų baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nutarimo priėmimo dienos, baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2014 m. rugsėjo 1 d. - 50 (penkiasdešimt) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.