Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo K. L. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 93-988 dėl lygtino paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad 2015 m. lapkričio 30 d. Komisija priėmė nutarimą Nr. 93-988 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam K. L.“. Nuteistasis nutarimą apskundė teismui. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 15 d. nutartimi atsisakė skundą priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui, konstatavęs, kad skundas paduotas, praleidus skundo padavimo terminą.

Nuteistasis K. L. skundžia šią Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartį, prašo pratęsti skundo dėl Komisijos nutarimo padavimo terminą ir skundą priimti bei panaikinus Komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą.

Nuteistasis nurodo, kad terminą skundui paduoti praleido, kadangi iš būrio viršininko gavo netikslingą informaciją, kad skundą galima paduoti tam tikrą laiką, nepatikrinęs ir pasikliovęs pasakytais žodžiais, per savo neapdairumą, skundą išsiuntė pavėluotai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. L. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Šioje proceso stadijoje apeliacinės instancijos teismas nagrinėja pirmosios instancijos teismo nutarties dėl atsisakymo priimti nuteistojo skundą teisėtumą, todėl nuteistojo skundo argumentai dėl lygtinio paleidimo taikymo iš esmės nenagrinėjami.

Kiekviename priimtame procesiniame dokumente pagal įstatymo reikalavimus yra nurodoma jo apskundimo tvarka ir terminai, kad priimtu sprendimu nepatenkinti asmenys žinotų, kokiu būdu jie gali įgyvendinti savo procesinę teisę paduoti skundą. Procesinių terminų yra privalu laikytis. Šiuo atveju nuteistasis K. L. pateikė teismui skundą dėl Komisijos 2015 m. lapkričio 30 d. priimto nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 str., toks nutarimas per 7 darbo dienas nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga apylinkės teismui. Minimame nutarime jo apskundimo tvarką reglamentuojanti įstatymo norma buvo nurodyta. Taigi, nuteistasis K. L., nesutikdamas su nutarimu, turėjo teisę per 7 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos, t.y. iki 2015 m. gruodžio 9 d., jį apskųsti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, skundą teismui nuteistasis išsiuntė 2015 m. gruodžio 11 d., t.y. praleidus įstatyme numatytą terminą, skunde aplinkybių dėl ko buvo praleistas terminas nenurodė, termino skundui paduoti neprašė atnaujinti.

BVK nenumato galimybės Komisijos nutarimo apskundimo termino atnaujinimui, tačiau šiuo atveju, vadovaujantis mutatis mutandis principu, taikytinas BPK 102 str., pagal kurį praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, nustačius, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokiu būdu, jeigu teismas nustato, jog asmuo įstatymo numatytą nutarties apskundimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, gali jį atnaujinti ir suteikti asmeniui galimybę nagrinėti jo skundą dėl procesinio sprendimo, pateiktą ir praėjus įstatymo numatytiems šio sprendimo apskundimo terminams. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis, pateikė teismui skundą dėl komisijos nutarimo praleidęs jo apskundimo terminą, tačiau nenurodė, dėl kokių priežasčių šį terminą praleido ir neprašė teismo praleistą apskundimo terminą atnaujinti, todėl teismas skundžiama nutartimi nuteistojo skundą atsisakė priimti.

Skundu apygardos teismui nuteistasis K. L. prašo atnaujinti skundo padavimo terminą. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Spręsdamas klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, teismas įvertina priežasčių, dėl kurių terminas buvo praleistas, svarbumą. Svarbiomis laikomos tokios priežastys, kurios ne dėl skundą paduoti pageidaujančio asmens valios sukliudė jam per įstatyme nustatytą terminą paduoti skundą. Pagrindiniai nuteistojo argumentai, kodėl jis nesuspėjo laiku paduoti skundo, yra tai, kad jis gavo netikslią informaciją iš būrio viršininko, pasitikėjo juo ir jo žodžiais, gautos informacijos nepatikrino ir per savo neapdairumą išsiuntė pavėluotai.

Pažymima, kad skundas buvo paduotas praleidus terminą dėl pareiškėjo neapdairumo. Aplinkybių, kurioms esant būtų galima konstatuoti, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių, nenustatyta. Skunde nurodyti motyvai nepagrįsti, todėl naikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartį ir tenkinti nuteistojo skundą nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

atmesti nuteistojo K. L. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.