Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ banko (buvęs AB Parex bankas) ieškinį atsakovei I. O. dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame internetiniame tinklalapyje. Pagal CPK 130 str. nuostatas, tai pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakove 2007-02-19 pasirašė AB Parex banko kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. VCL7152, kuria buvo suteiktas 2200 Lt kredito limitas ir nustatyta 14 % metinė palūkanų norma (b. l. 6-9, 19-20). Pagal sutarties 2.1 punktą atsakovė įsipareigojo sutartyje nurodytomis sąlygomis padengti visas kortelės naudojimo išlaidas, mokėti visus mokesčius, susijusius su kortelės aptarnavimu ir tvarkymu, grąžinti bankui pasiskolintas kredito lėšas, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus (b. l. 7). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įvykdė savo sutartines prievoles (CPK 178 str.).

Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal CK 6.889 straipsnio nuostatas kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip dešimt procentų bendros kredito sumos ir jei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui. Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas išsiuntė jai įspėjimą dėl įsipareigojimų nevykdymo bei įspėjo, kad nepadengus susidariusių įsiskolinimų, sutartis bus nutraukta (b. l. 14, 15). Atsakovei ir toliau nevykdant savo įsipareigojimų ieškovas sutartį vienašališkai nutraukė prieš terminą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CK 6.38 str. 2 dalis taip pat įtvirtina prievolės šalims pareigą kooperuotis, tai yra, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. Kadangi atsakovė nesilaikė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tinkamai nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 3475,79 Lt (2200 Lt negrąžinto kredito + 1275,79 Lt sutartinių palūkanų) įsiskolinimo (CK 6.38 str., 6.154 str., 6.200 str., 6.881 str.).

Atsakovė sutarties 8.1.3 punktu įsipareigojo mokėti ieškovui galiojančiuose Banko –paslaugų ir operacijų įkainiuose nustatyto dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą įsipareigojimų vykdymo dieną (b. l. 8). Minėtuose įkainiuose nustatyti 24 proc. dydžio delspinigiai (b.l. 19). CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Kadangi atsakovė tinkamai prievolės – laiku mokėti mėnesines įmokas nevykdė, reikalavimas priteisti ieškovui 387,11 Lt delspinigių (b. l. 16-18) iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.874 str. 1 d. nuostatas jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kreditinės mokėjimo kortelės sutarties 8.4 punkte nustatyta, kad palūkanos už panaudotą kreditą pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito panaudojimo dienos ir skaičiuojamos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (b. l. 8). Mokėjimo kortelių įkainiuose nurodyta 14 proc. dydžio metinė palūkanų norma (b. l. 19). Tokiu atveju ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 14 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 2200 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-02-17 - iki visiško kredito grąžinimo, yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gruodžio mėn. 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Mokėjimo kortelės sutarties 8.5 punkte nustatyta, kad išieškant atsakovės įsiskolinimą teismo tvarka, atsakovė be sutartyje numatytų palūkanų, įsipareigoja mokėti 10 proc. dydžio metines palūkanas nuo išieškotinos sumos nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki faktinio teismo sprendimo įvykdymo dienos (b. l. 8). Ieškovas prašo priteisti 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (b. l. 3). Darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas iš atsakovės priteisti procesines 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme - 2012-02-17 - iki visiško teismo sprendimo įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 1 d., 6.221 str. 3 d., 6.874 str. 1d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistina 116 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Citadele“ bankui (juridinio asmens kodas 112021619) 2200 Lt (du tūkstančius du šimtus litų) negrąžinto kredito, 1275,79 Lt (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt penkis litus ir 79 ct) palūkanų, 387,11 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt septynis litus ir 11 ct) delspinigių, 14 (keturiolikos) procentų dydžio palūkanas už priteistą 2200 Lt kreditą nuo 2012-02-17 iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3862,90 litų sumą nuo 2012-02-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 116 Lt (vieną šimtą šešiolika litų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.