Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui, gynėjui, advokatui Antanui Vitlipui viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), romų tautybės, LR pilietė, išsiskyrusi, turinti 3 klasių išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti ir nesimokanti, anksčiau neteista,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 202 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pažeisdama 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 10 straipsnio reikalavimą, kuriame nurodyta, kad „Lietuvos Respublikoje verstis tabako auginimu, tabako gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba leidžiama tik turint nustatyta tvarka išduotas licencijas“, ir 2004-05-26 LR Ūkio ministro įsakymo Nr. Nr. 4-200 reikalavimus, t. y. neturėdama leidimo veiklai ( Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 11 straipsnyje nurodyta, kad licencijos verstis šio įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nurodytų rūšių veikla gali būti išduodamos Lietuvos Respublikoje įstatymų nustatyta tvarka įregistruotoms įmonėms ir užsienio juridinių asmenų, pagal užsienio valstybių įstatymus turinčių teisę verstis komercine ūkine veikla, filialams), sistemingai pardavinėjo akcizais apmokestintas prekes, iš kurių siekė pajamų, už ką 2011-02-11 Jonavos r. apyl. teismo būdama bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 163² str. 2d., 2011-05-20 Jonavos r. apyl. teismo būdama bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 163²str. 6d., 2011 m. gegužės 31d. apie 10 val. 30 min. Jonavos m. Turgaus g., ties namu pažymėtu Nr. 3a, už 5 litus pardavė 1 pakelį cigarečių „Minsk capital" su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 202 str.1d.

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji A. S. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad nedirba nes nėra darbų, nėra iš ko gyventi todėl ir pardavinėjo cigaretes. Ji pati gyvena pas savo seserį, kuri turi 3 vaikus. Sesuo buvo išvažiavusi todėl reikėjo padėti išlaikyti jos vaikus. 2011-05-31 iš pat ryto buvo Jonavos turguje, kur priėjęs nepažįstamas vyras jai pasiūlė nupirkt cigarečių „Minsk“ 5 pakelius po 4.50 Lt už pakelį. Ji nesutiko nes buvo per brangu. Ji pasiūlė vyrui sumokėti už pakelį 3,50 Lt ir jam sutikus įsigijo tuos 5 pakelius cigarečių. Pakelius pardavė po 5 Lt , o pardavus paskutinį pakelį buvo policijos pareigūnų sulaikyta. Kad negalima pardavinėti cigarečių žinojo, bet tai darė ne iš gero gyvenimo. Kad padėt išlaikyt sesers vaikus 2-3 dienas reikia apie 100 litų. Gailisi, kad taip padarė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios A. S. kaltė ir be jos pilno prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

2011-06-03 apžiūros protokolu nustatoma, kad buvo peržiūrėtas 2011-05-31 vaizdo įrašas, kuriame matosi, kad 10 val. 26 min. A. S. paduoda pakelį cigarečių moteriškei, kuri paduoda pinigus A. S. ir nueina, (b.l. 9-10)

2011-06-02 apžiūros protokolu nustatoma, kad buvo apžiūrėtas 1 pakelis cigarečių „Minsk capital" su Baltarusijos Respublikos banderole, paimtas daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš J. S. (b.l. 13-14)

Kaltinamosios A. S. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal LR BK 202 str.2d., t.y. kaip vertimasis uždrausta ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla. A. S. veika perkvalifikuotina į LR BK 202 str.1d., nes prekyba cigaretėmis Lietuvos Respublikoje nėra uždrausta. Tačiau A. S. cigaretes pardavinėjo versliškai, būdama ne kartą už tai bausta administracine tvarka, neturėdama licenzijos (leidimo) šiai veiklai ir tai buvo nuolatinis ir papildomas jos pajamų šaltinis. Tuo tarpu, LR BK 202 str.2d. numato baudžiamąją atsakomybę už vertimąsi tokiomis ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos rūšimis, kuriomis iš viso draudžiama verstis Lietuvoje, t.y. veiklomis, kurioms nei licenzijos, nei kitokie leidimai neišduodami.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamoji padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Nusikaltimą padarė pirmą kartą, administracine tvarka bausta 3 kartus (b.l. 52-53). Psichiatrinio bei narkologinio kabineto įskaitoje neįrašyta.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pilnai prisipažino padariusi nusikaltimą ir dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes ji baustina bausme nesusijusia su realiu laisvės atėmimu.

Daiktinį įrodymą- cigarečių „ Minsk capital“ pakelį konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.( LR BK 72 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 -307 str.

nusprendė:

A. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 202 str.1d.. perkvalifikavus jos veiką iš LR BK 202 str.2d. ir nubausti ją 4 (keturiems) mėnesiams viešųjų darbų.

Įpareigoti A. S. nuosprendžiui įsiteisėjus neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą- cigarečių „ Minsk capital“ pakelį konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

CD laikmeną nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.