Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą statybų srityje, nevedęs, turintis faktinę šeimą, teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018-06-07 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 36 MGL (1 800 Eur) dydžio bauda, baudos nesumokėjęs; 2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-07-27 nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį tuo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų). Taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta 3 metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2023-05-10, ir nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto (automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 200 Eur – į valstybės biudžetą, 2024-02-21 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis L. G. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: L. G., žinodamas, kad jis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-07-27 nuosprendžiu yra nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), tyčia vengė atlikti šią teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2025-07-06 apie 01.40 val. nuo naktinio baro, esančio (duomenys neskelbtini) sankryžos, Klaipėdos mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,08 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis L. G. kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad neblaivus vairavo dėl sudėtingos psichologinės būklės: tuo metu sužinojo, kad jo draugė serga (duomenys neskelbtini), be to, (duomenys neskelbtini) serga ir jo tėvas, jais abiem tenka rūpintis. Supranta, kad tai nepateisina jo poelgio, tačiau tą vakarą jautėsi labai prislėgtas. Išgėrė ne vieną bokalą alaus ir pasielgė neapgalvotai. Įvykio dieną iš anksto šventė savo gimtadienį naktiniame bare (duomenys neskelbtini), kuris yra visai netoli jo nuomojamo buto (duomenys neskelbtini). Važiuodamas namo iš baro buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Iš baro važiavo automobiliu, nes grįžti taksi neturėjo lėšų, o draugei sunku vaikščioti. Bare jis buvo su gyvenimo drauge ir dar viena pažįstama, jos taip pat vartojo alkoholį ir neturėjo teisės vairuoti. Į barą juos atvežė jo (kaltinamojo) draugas. Automobilis priklauso draugui, draugas paliko jam automobilio raktelius. Draugas nežinojo, kad jis (kaltinamasis) neturi teisės vairuoti ir būdamas neblaivus pasiims automobilį. Automobilis dabar yra grąžintas draugui. Jis (kaltinamasis) jau anksčiau yra teistas už analogiškus nusikaltimus. 2018 m. teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta bauda, kurios iki šiol nesumokėjo dėl finansinių sunkumų, skolą po truputį išieško antstoliai. 2023 m. nuosprendžiu jam paskirta arešto bausmė, jos vykdymą atidedant, ir baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos (1 200 Eur) išieškojimas, šios sumos jis taip pat nėra sumokėjęs. Be to, šių metų birželio 3 d. jis buvo nubaustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam. Taip įvyko, nes negalvojo ką daro. Jo šeimyninė padėtis itin sunki: gyvenimo draugė sirgo (duomenys neskelbtini), o dabar prisidėjo ir (duomenys neskelbtini) liga, neseniai jai atlikta operacija, po kurios ji negali savarankiškai vaikščioti. Kiekvieną kartą, kai reikia išeiti į lauką, jis turi ją nunešti ir parnešti, naktį keliasi paduoti jai vaistų. Aptariamas įvykis įvyko dar prieš draugės operaciją, kai ji buvo stipresnės sveikatos ir nereikėdavo naktimis prie jos keltis. Jie turi du mažamečius vaikus, jis kasdien jais rūpinasi, juos veža į mokyklą ir darželį, kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti vaikais, nėra. Šeimos pajamos siekia 700–800 Eur per mėnesį, jis tik vienas yra dirbantis ir išlaiko šeimą, dar gauna apie 200 Eur išmoką už vaikus. Draugė šiuo metu nedirba ir negauna nedarbingumo išmokų, tik ketina kreiptis dėl neįgalumo nustatymo. Nuoširdžiai gailisi, savo poelgį vertina labai blogai, atsakomybės nevengia ir prašo teismo atsižvelgti į jo sunkią šeimyninę bei finansinę padėtį.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2025-07-06 tarnybiniu pranešimu (b. l. 43–45);

2025-07-06 neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 16);

2025-07-06 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais (b. l. 18–25);

2025-07-09 liudytojo J. K. (J. K.) apklausos protokolu (b. l. 12–15);

2025-07-09 AB „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra J. K. (b. l. 27–28);

2025-06-13 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad J. K. automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo už 500 Eur (b. l. 29);

2025 m. liepos mėn. VšĮ „Emprekis“ duomenimis (b. l. 42);

2025-07-10 Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus raštu ir jo priedais (b. l. 72–73).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo L. G. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Tokios kaltinamojo nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį. L. G. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, be to, jis, suprasdamas jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės esmę ir pobūdį, vis dėlto vairavo transporto priemonę, nors jam tai daryti buvo uždrausta, taip vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamojo L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Kaltinamasis L. G. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau buvo du kartus teistas už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, vėl padarė analogišką nusikaltimą neišnykus teistumui (nėra sumokėjęs 2018-06-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį paskirtos baudos), jis baustas administracine tvarka 2025-06-03 nutarimu pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2025-05-14 vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, taip pat būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis), už šį nusižengimą paskirtos baudos nesumokėjęs, jis taip pat baustas 2021-10-04, 2021-11-19 nutarimais už vairavimą, neturint teisės vairuoti, paskirtų baudų nesumokėjęs, dirba. Teismas, įvertinęs padarytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir 243 straipsnio sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą. Skirdamas arešto bausmę, teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis už tokį patį nusikaltimą teisiamas trečią kartą, jam nustatytas 2,08 prom. neblaivumas, 2018-06-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausmė, 2023-07-27 nuosprendžiu paskirta arešto bausmė, taikant jos vykdymo atidėjimą, 2025-06-03 nutarimu administracinio nusižengimo byloje paskirta administracinė nuobauda – bauda nesulaikė kaltinamojo nuo analogiško nusikaltimo padarymo. Kaltinamajam paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje BK 63 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 5 dalies 1 punkte nustatyta tvarka, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir jam skirtina subendrinta bausmė. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad L. G. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,08 prom. neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 metus (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2025-07-08.

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip jau minėta, L. G. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,08 prom. neblaivumas, todėl transporto priemonė „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėtų būti konfiskuojama, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas. Tačiau nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso trečiajam asmeniui – J. K., nėra duomenų, kad pastarasis būtų perdavęs jam priklausančią transporto priemonę kaltinamajam, žinodamas, kad šis vairuos būdamas neblaivus, todėl nėra pagrindo jos konfiskuoti. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš 2025-06-13 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad J. K. automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko už 500 Eur, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto (minėto automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma – 500 Eur – į valstybės biudžetą.

BK 72⁵ straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose. Numatyta, jog teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į tai, kad L. G. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir įvykdė nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą, už vairavimą neblaiviam teisiamas trečią kartą, už tai baustas ir administracine tvarka, teismas sprendžia, jog ši baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį, užkirs kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Todėl kaltinamajam skirtina ši baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojant ją įvykdyti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam L. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

L. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nuteisti jį areštu 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę L. G. paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu L. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį teismo nuosprendį, L. G. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti L. G., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, L. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkerius) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2025-07-08.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, L. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti iš jo konfiskuotino turto (automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 500 Eur (penkis šimtus eurų 00 ct) – į valstybės biudžetą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 3 dalimi, 72⁵ straipsniu, L. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įpareigojant ją įvykdyti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.