Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos GelvoraSergel uždarosios akcinės bendrovės (toliau–ir UAB) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje; suinteresuoti asmenys: skolininkas E. V., I. V., antstolis Darius Jonaitis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašyme nurodyta, kad antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškotoja yra UAB „GelvoraSergel“, skolininkas – E. V. UAB „GelvoraSergel“ gavo antstolio Dariaus Jonaičio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas tenkinamas.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko E. V. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „GelvoraSergel“. Skolininko sutuoktinė, yra I. V..

2022 m. kovo 8 d. antstolis Darius Jonaitis patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai UAB „GelvoraSergel“, skolininkui, jo sutuoktinei per vieną mėnesį kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Minėtame patvarkyme nurodoma, kad antstolis nustatė, kad I. V. į sąskaitą gauna lėšas, 2022 m. sausio 4 d. areštuotos sąskaitos bankuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registro 2022 m. kovo 8 d. duomenimis sudarytų sutarčių skolininko vardu – nėra.

Teismų informacinės sistemos LITEKO 2022 m. gegužės 2 d. duomenimis, sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievolę, dėl kurios vykdomas išieškojimas, dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal skolininko E. V. asmenines prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Antstolis įstatymų nustatyta tvarka pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimą bendru susitarimu. Tačiau skolininkas per įstatyme nustatytą terminą nepateikė antstoliui nurodyto sutikimo bei neišreiškė pageidavimo sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Vykdomojoje byloje antstolis nustatė, jog skolininko sutuoktinė gauna lėšas į banko sąskaitą, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, o sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nenustatytos, antstolis neturi galimybės iš skolininko išieškoti skolos išieškotojui, todėl 2022 m. kovo 8 d. patvarkymu antstolis Darius Jonaitis pasiūlė išieškotojai UAB „GelvoraSergel“ per vieną mėnesį nuo patvarkymo priėmimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Pareiškėja nepraleido antstolio patvarkyme nustatyto termino ir į teismą kreipėsi 2022 m. kovo 22 d.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų vykdomos veiklos, darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad skolininko sutuoktinė gauna lėšų į banko sąskaitą, sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe laikytinas turtas yra I. V. gaunamos lėšos, numatytos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalyje, kurios kaupiamos I. V. banko sąskaitoje.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

Šiuo atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie sąlygotų būtinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio bendroje nuosavybėje lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas (lėšos) nėra padalintas kitu būdu).

Byloje susidarė 8,96 Eur pašto išlaidos, kurios priteisiamos iš suinteresuotų asmenų E. V. ir I. V., lygiomis dalimis po 4,48 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 335, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad ½ dalis E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sutuoktinės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų esančių banko sąskaitose priklauso skolininkui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties kopijas siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Priteisti iš E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 4,48 Eur (keturis eurus 48 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.