Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Robidoga“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Romtransa“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, išsiunčiant juridinio asmens buveinės adresu, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad ieškovė atsakovei pardavė prekes ir suteikė paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už gautas prekes ir suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas – faktūras: 2019 m. sausio 30 d. serija ROB1 Nr. 1594 – 1057,54 Eur sumai, 2019 m. kovo 29 d. serija ROB1 Nr. 1688 – 53,24 Eur sumai, 2019 m. balandžio 30 d. serija ROB1 Nr. 1746 – 943,80 Eur sumai. Atsakovė už įsigytas prekes ir suteiktas paslaugas šalių aptartomis sąlygomis ir terminais neatsiskaitė, į raginimus atsiskaityti nereagavo. Atsakovė liko skolinga ieškovei 2054,58 Eur. Praleidus atsiskaitymo terminą atsakovei kyla prievolė mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas. Tokiu būdu už pradelstą atsiskaitymą pagal 2019 m. sausio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija ROB1 Nr. 1594 paskaičiuota 54,24 Eur palūkanų, pagal 2019 m. kovo 29 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija ROB1 Nr. 1688 paskaičiuota 2,22 Eur palūkanų, pagal 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija ROB1 Nr. 1746 paskaičiuota 34,44 Eur palūkanų, iš viso 90,90 Eur palūkanų.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atlikus 2019 m. sausio 30 d. PVM sąskaitos-faktūros serija ROB1 Nr. 1594, 2019 m. kovo 29 d. PVM sąskaitos-faktūros serija ROB1 Nr. 1688, 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitos-faktūros serija ROB1 Nr. 1746, 2020 m. sausio 7 d. skolų suderinimo akto, 2019 m. gruodžio 2 d. Reikalavimo įvykdyti prievolę, 2019 m. gruodžio 13 d. Pranešimo dėl ieškinio pateikimo formalų vertinimą matyti, kad ieškovė suteikė atsakovei paslaugas susijusias su ratų montavimu ir balansavimu ir pardavė prekės, atsakovė prekes ir paslaugas priėmė, pretenzijų nepareiškė, tačiau pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų neapmokėjo. Atsakovei buvo siųsti reikalavimai padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovė į juos nereagavo, duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra. Praleidusi terminą apmokėti, atsakovė turi prievolę sumokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, o byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, teismas sprendžia, kad ieškinys dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovės priteistina ieškovei 2054,58 Eur skola ir 90,90 Eur palūkanos (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 p., 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2020 m. sausio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 48 Eur žyminis mokestis ir 200 Eur mokestis už advokato teisinę pagalbą, kurie ieškovei priteistini iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Romtransa“, juridinio asmens kodas 180879967, ieškovės UAB „Robidoga“, juridinio asmens kodas 300040396, naudai:

- 2054,58 Eur (du tūkstančius penkiasdešimt keturis eurus 58 ct) skolos;

- 90,90 Eur (devyniasdešimt eurų 90 ct) palūkanų;

- 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. sausio 10 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį ir 200 Eur (du šimtus eurų) advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.