Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant pareiškėjui D. G., išvadą teikiančios institucijos, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų S. P. ir D. G. prašymą dėl teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo, išvadą teikiančiai institucijai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Išvadą teikianti institucija, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad šalių nurodyta bendravimo tvarka vaiko teisių nepažeidžia, kaip tik priešingai - padės vaikui ir tėvams palaikyti normalius tėvų ir vaiko santykius bei užtikrins kartu negyvenančio tėvo teisę bendrauti su vaiku. Skyriaus žiniomis, tarp šalių nėra kilę nesutarimų ar konfliktų dėl bendravimo su vaikais, Skyrius taip pat neturi informacijos apie šalių ginčus sprendžiant klausimus susijusius dėl bendravimo tvarkos. Šalių aptartas nepilnamečiui vaikui teiktinas išlaikymo dydis po 180 Eur mokamomis kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, yra pakankamas vaiko poreikiams užtikrinti. Atsižvelgiant į tai, Skyrius neprieštarauja, kad teismas patvirtintų šalių pateiktą taikos sutartį, aptartomis sąlygomis, kadangi ji atitinka nepilnamečio teisėtus interesus. Prašo bylą nagrinėti, nedalyvaujant Skyriaus atstovui.

Motyvuojamoji dalis

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 538 straipsnio 5 dalį, jeigu buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų kreipiasi į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šių bylų nagrinėjimui mutatis mutandis taikomos CPK XXXV skyriaus, reglamentuojančio bylų dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru susitikimu ar vieno sutuoktinio prašymu, nuostatos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

6. Vadovaujantis CK 3.53 straipsnio 3 dalimi teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Teismas, nagrinėdamas bylą pagal pareiškimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo, turi įvertinti, ar pareiškėjų nurodytos aplinkybės yra iš esmės pasikeitusios, kaip esminis aplinkybių pasikeitimas įtakoja sutarties sąlygas, ar sudaro pagrindą (būtinybę) jas keisti. Galimybė keisti sutarties sąlygas, kaip išimtinė teismo sprendimu patvirtintų teisinių santykių pakeitimo priemonė, sietina ir su tuo, į kokio pobūdžio teisinius santykius siekiama integruoti remiantis CK 3.53 straipsnio 3 dalimi. Joje paminėtos esminės aplinkybės (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) duoda pagrindą aiškinti, kad įstatyme iš esmės kalbama apie trunkamuosius teisinius santykius (nepilnamečių vaikų, vieno iš sutuoktinių išlaikymas, vaikų gyvenamoji vieta ir kt.). Pareiškėjų prašymas pakeisti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių taip pat turėtų būti įvertintas atsižvelgiant į CK 3.53 straipsnio 4 dalį, t. y. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimas bet kokiu atveju neturi prieštarauti viešajai tvarkai ar iš esmės pažeisti sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus.

7. Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 29 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2085-759/2015, nutraukta pareiškėjų santuoka ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurią nustatyta nepilnamečio sūnaus A. G. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo pas motiną S. G. (sutarties 2 punktas); bendravimo tvarka su nepilnamečiu sūnumi A. G. nenustatyta (sutarties 3 punktas); šalys sutarę, kad nepilnamečio sūnaus A. G. išlaikymui lėšas gera valia skiria pareiškėjas D. G., mokant periodines kasmėnesines išmokas po 102 Eur iki sūnaus A. G. pilnametystės (sutarties 4 punktas).

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai susitarė dėl jų nepilnamečio vaiko A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo padidinimo kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 180 Eur iki jo pilnametystės, indeksuojant sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, bei pareiškėjo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, t. y. keičiamos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos. Išvadą teikianti institucija išvadoje nurodo, kad keičiamos sąlygos dėl bendravimo tvarkos ir išlaikymo pakeitimo atitinka nepilnamečio vaiko teisėtus interesus.

9. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad pareiškėjų pateiktas susitarimas, kuriuo keičiami santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 ir 4 punktai, neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų nepilnamečio vaiko ir pareiškėjų teisių bei teisėtų interesų, todėl teismas tenkina pareiškėjų prašymą ir pakeičia santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų, patvirtintų Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 29 d. sprendimu, 3 ir 4 punktus (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 270, 538 straipsnio 5 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjų S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Pakeisti 2015 m. spalio 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2085-759/2015 patvirtintos pareiškėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 ir 4 punktus ir juos išdėstyti taip:

„3.1. Tėvas D. G. su sūnumi bendrauja per programą „Mesendzer“ tėvui ir vaikui patogiu metu, išskyrus laiką, kai vaikas būna mokykloje (8-14 val.), ir vaiko miegui skirtą laiką (21-7 val.);

3.2. tėvui D. G. grįžus į Lietuvą, jis su sūnumi susitinka sūnaus atostogų metu ir gali vaiką pasiimti pas save Lietuvoje iki 7 dienų; visus tokius susitikimus (laiką ir vaiko buvimo vietą) tėvas suderina su motina iš anksto, t. y. prieš paimdamas vaiką iš jo nuolatinės gyvenamosios vietos, praneša motinai minėtus duomenis SMS žinute ir gauna motinos sutikimą patvirtinančią SMS žinutę.

4. Nepilnamečio sūnaus A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą D. G., gyv. (duomenys neskelbtini), gera valia teikia kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) iki jo pilnametystės, indeksuojant sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Sūnaus išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama motina S. P.. D. G. sūnaus išlaikymui skirtas pinigines lėšas iki einamojo mėnesio 28 dienos perveda į motinos S. P. asmeninę sąskaitą banke Nr. (duomenys neskelbtini). Išlaikymą sūnui tėvas pradeda teikti nuo 2020 m. gegužės 1 d. ir teikia už visą gegužės mėnesį nepriklausomai nuo taikos sutarties patvirtinimo dienos teisme.“

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.