- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-20
- Bylos Nr.
- e2YT-1265-419/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01721-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius
- Advokatai
- Rostislavas Polubiankas, Evelina Trukšinienė
suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Reginai Sokolovič,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. pareiškimą dėl J. Č. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo; suinteresuoti asm enys Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius, J. Č..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. P. prašė pripažinti J. Č. neveiksnia tam tikrose gyvenimo srityse, nustatyti jai globą ir skirti jį J. Č. globėju bei turto administratoriumi.
2. Suinteresuotas asmuo J. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, 2023-03-08 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-98/2023 nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės J. Č. negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų. J. Č. atstovauja advokatas, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui J. Č. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).
3. Pareiškėjas V. P. paaiškino, kad seniai prižiūri savo motiną, ji negali gyventi viena. Sveikatos problemų ji turi, sunkiai vaikšto, į tualetą nenueina, pagaminti valgyti negali, ji nieko nesupranta, nieko neatpažįsta. Visiškai sutinka su ekspertizės išvadomis. Nuolat gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena su žmona, motina kartu su jais gyvena jau du metus. Yra vienintelis J. Č. sūnus. Sutinka būti motinos globėju.
4. Pareiškėjo V. P. atstovė advokatė Evelina Trukšinienė teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėjas prašo pripažinti jo motiną neveiksnia visose gyvenimo srityse. J. Č. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Tokia J. Č. būklė tęsiasi jau kurį laiką – išraše nurodoma, kad jau 2013 m. pastebėti (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini). Kadangi dėl kritinio mąstymo stokos J. Č. vengė kreiptis į gydymo įstaigas, Viešojoje įstaigoje Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje pagal priimtą teismo sprendimą gydyta priverstinai nuo 2015 m. rugpjūčio 7 d. iki 2015 m. rugsėjo 4 d. Vėliau nuo 2016 m. J. Č. nebebuvo gydoma. Viešosios įstaigos Karoliniškių poliklinikos 2021 m. gruodžio 9 d. pateiktame medicinos dokumentų išraše taip pat nurodyta, kad šiuo metu J. Č. yra susiformavusi išreikštosios (duomenys neskelbtini) klinika, jos asmenybė regresavusi, elgesį koreguoti ypač sunku. J. Č. sutrikusi judėjimo funkcija – ji negali vaikščioti, griuvinėja, bruzda, yra nerami, nekritiška. Be to, sutrikusi šalinimo funkcija. Vertinant J. Č. psichikos būklę, ji nesiorientuoja laike ir aplinkoje (nežino, kurie dabar metai, mėnuo, diena), dažnai nesupranta užduodamų klausimų bei užduočių. Kalba nerišli, mąstymas neproduktyvus, padrikas, konfabuliacinis. Šiuo metu nemoka skaityti, rašyti, atlikti užduočių, pavadinti daiktų. Emocijos dažnai neadekvačios. Todėl kognityvinės funkcijos MMSE skalėje vertintinos 1 balu (ryškus pažinimo sutrikimas), o Blessed skalėje DS – 24 balai (sunkus pablogėjimas). Pareiškėjas yra vienintelis J. Č. sūnus, ginčo dėl jos globos nėra.
5. Suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Regina Sokolovič paaiškino, kad J. Č. nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Ji pati negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų. J. Č. gyvena kartu su sūnumi V. P.. Lankė ją namuose, ji yra tinkamai prižiūrima. Prašė pripažinti J. Č. neveiksnia visose gyvenimo srityse ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti V. P..
6. Asmens, prašomo pripažinti neveiksniu, atstovas advokatas Rostislav Polubianko prašė pripažinti J. Č. neveiksnia srityse, nurodytose ekspertizės akte, nustatyti jai globą ir paskirti V. P. J. Č. globėju bei turto administratoriumi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
7. Iš 2023-03-08 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-98/2023 matyti, kad J. Č. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akte nustatyta, kad J. Č. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti šiose gyvenimo srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
9. Kadangi teismo psichiatrijos ekspertizės pagalba nustatyta, kad ekspertizės akte nurodytose srityse J. Č. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl ji pripažintina neveiksnia šiose gyvenimo srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).
10. Pripažinus J. Č. neveiksnia visose gyvenimo srityse, turi būti sprendžiamas globos jai nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas.
11. Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
12. V. P. raštu sutiko būti savo motinos J. Č. globėju. V. P. yra sveikas, neteistas, administracine tvarka nebaustas, visapusiškai padeda savo neįgaliai motinai ir ja rūpinasi, Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius prašė J. Č. globėju ir turto administratoriumi skirti V. P., todėl teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, prieina išvados, kad yra pagrindas J. Č. nustatyti globą, o jos globėju ir turto administratoriumi paskirti V. P..
13. Pareiškėjas V. P., kreipdamasis į teismą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, sumokėjo 53,00 Eur dydžio žyminį mokestį. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Taigi pareiškėjai nurodytos kategorijos bylose yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Todėl atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą yra pagrindas grąžinti pareiškėjui sumokėtą 53,00 Eur žyminį mokestį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 str., 3.242 str., CPK 87 str. 1 d. 1 p., 468 str.,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Pripažinti J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose gyvenimo srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).
Nustatyti J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą.
Paskirti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi.
Grąžinti pareiškėjui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 53,00 Eur (penkiasdešimt tris Eur) žyminio mokesčio, sumokėto 2022-12-22, mokėjimo nurodymas Nr. 49132, mokėtojas Confidence Law Office, į. k. 304453887.
Išaiškinti pareiškėjui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šiuo teismo sprendimu.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.