Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant asmeniui, kuriuo atžvilgiu priimtas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, - pareiškėjai E. M. ,

administracinę nuobaudą paskyrusios Institucijos - AB ,,Autrolis“ įgaliotam atstovui – advokatui Žilvinui Kalinauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos E. M. skundą dėl 2009-11-19 AB ,,Autrolis“ Piliečių ir eismo kontrolės specialistės 2 nutarimų skirti administracines nuobaudas panaikinimo, administracinių teisės pažeidimų bylų nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-11-19 AB ,,Autrolis“ Piliečių ir eismo kontrolės specialistės Janės Balčiūtės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 160873 E. M. pagal ATPK 142 str. 4 d. buvo nubausta 100 Lt bauda (važiavimas be bilieto).

Pareiškėjai administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir administracinė nuobauda paskirta už tai, kad ji 2009-08-20 apie 12 val. 47 min. Kauno mieste, kaip keleivis važiuodamas maršrutiniu troleibusu Nr. 5/041 į Autobusų stotį, neturėjo komposteriu pažymėto vienkartinio bilieto.

2009-11-19 AB ,,Autrolis“ Piliečių ir eismo kontrolės specialistės JAnės Balčiūtės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 160964 E. M. pagal ATPK 142 str. 4 d. buvo nubausta 100 Lt bauda (važiavimas be bilieto).

Pareiškėjai administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir administracinė nuobauda paskirta už tai, kad ji 2009-08-28 apie 13 val. Kauno mieste, kaip keleivis važiuodamas maršrutiniu troleibusu Nr. 5/326 į Autobusų stotį, neturėjo komposteriu pažymėto vienkartinio bilieto.

Nutarimą priėmusios Institucijos įgaliotas atstovas teismo prašė nutarimus palikti nepakeistus, o pareiškėjos skundo nepatenkinti.

Įgaliotas atstovas paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo bylose surinktas pakankamas pagrindas įrodymų išvadai, kad būtent pareiškėja padarė jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas tenkintinas visiškai. Nutarimai skirti administracines nuobaudas panaikintini ir administracinio teisės pažeidimo bylos pareiškėjos atžvilgiu nutrauktinos (ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p.).

Teismui pateiktų administracinio teisės pažeidimo bylų dokumentų (b.l. 21-25) duomenys patvirtina, kad 2009-08-20 ir 2009-08-28 Kauno mieste, prie Autobusų stoties maršrutiniuose troleibusuose, kaip keleivis buvo sulaikyta mergina, kuri važiuodamas maršrutiniais troleibusais Nr. 5/041 ir Nr. 5/326, neturėjo komposteriu pažymėto vienkartinio bilieto. Kontrolieriui mergina pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. 10837430, išduotą 2005-05-18 Ukmergės PK pareiškėjos vardu. Pareiškėjos atžvilgiu buvo surašyti 2 pažeidimo protokolai pagal ATPK 142 str. 1 d., taip pat įteikti pranešimai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. 2009-11-19 nutarimais dviejose administracinio teisės pažeidimo bylose pareiškėja pagal ATPK 142 str. 4 d. buvo nubausta dviem 100 Lt baudomis (važiavimas be bilieto).

Teismui pateiktų duomenų visuma duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad administracinio teisės pažeidimo bylas nagrinėję bei administracines nuobaudas skyrę pareigūnai padarė nepagrįstą išvadą, kad, būtent, pareiškėja 2009-08-20 ir 2009-08-28 Kauno mieste maršrutiniu troleibusu važiavo be bilieto. Nei administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo Institucijoje metu, nei nagrinėjant pareiškėjos skundą teisme, nebuvo surinktas pakankamas pagrindas neginčijamų įrodymų, patvirtinančių išvadą, jog administracinius teisės pažeidimus padarė būtent pareiškėja. Darydamas tokią išvadą teismas atsižvelgia į tai, kad pareigūnams buvo pateikta negaliojanti asmens tapatybės kortelė ir apie jos negaliojimą buvo oficialiai paskelbta teisės aktų nustatyta tvarka (b.l. 9). Pareiškėja nuosekliai tvirtina, kad įvykio vietose nebuvo, įrašai, padaryti pažeidimo protokoluose, rašyti ne jos. Kitų tiesioginių įrodymų teismui pateikta nebuvo, o administracinę nuobaudą skyrusi Institucija turėjo dar mažiau faktinių duomenų apie pažeidimą padariusio asmens tapatybę, nes pareiškėja skiriant nuobaudas nedalyvavo. Teismas konstatuoja, kad liko nepaneigta pareiškėjos nurodyta aplinkybė, jog jos asmens tapatybės kortelė dingusi ir ji nutarimuose skirti administracines nuobaudas minėtu laiku Kaune nebuvo bei nevažiavo troleibusu. Netikėti pareiškėjos paaiškinimu, Institucijos pateikta pažyma dėl oficialaus dokumento praradimo bei jo negaliojimo teismas neturi jokio pagrindo. Iš to seka, kad pareiškėja administracinėn atsakomybėn patraukta ir administracinės nuobaudos jai paskirtos nepagrįstai (ABTĮ 57 str.). Kadangi iškilo pagrįsta abejonė dėl surinktų įrodymų patikimumo bei pakankamumo, administracinės bylos pareiškėjos atžvilgiu nutrauktinos, kaip nesant pareiškėjos veiksmuose administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 142 str. 4 d., įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti 2009-11-19 AB ,,Autrolis“ Piliečių ir eismo kontrolės specialistės Janės Balčiūtės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 160873, kuriuo E. M. pagal ATPK 142 str. 4 d. buvo nubausta 100 Lt bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą E. M. atžvilgiu nutraukti.

Panaikinti 2009-11-19 AB ,,Autrolis“ Piliečių ir eismo kontrolės specialistės Janės Balčiūtės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 160964, kuriuo E. M. pagal ATPK 142 str. 4 d. buvo nubausta 100 Lt bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą E. M. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.