- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-13
- Bylos Nr.
- 2-790-445/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00560-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Ieškovas
- K. A.
- Atsakovas
- R. A.
- Advokatai
- Jonas Pliekaitis
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. A. ieškinį atsakovui R. A. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo jos ir R. A. santuoką, įregistruotą 2013 m. birželio 8 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS ( įrašo Nr. 29 ), nutraukti dėl atsakovo kaltės, ieškovei paliekant santuokinę pavardę A.; iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei už antrinę teisinę pagalbą.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad su atsakovu vaikų nesusilaukė. Šeimyninis gyvenimas nesusiklostė. Po apsipykimo atsakovas paliko šeimą ir išvyko į savo gimtinę ir šeima jau daugiau kaip metai nebetvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Grįžti į šeimą atsakovas nebežada. Tokia formali santuoka ieškovei tik apsunkina gyvenimą, o toks neegzistuojančios šeimos statusas sukuria papildomų sunkumų. Ieškovė siūlė atsakovui nutraukti santuoką bendru sutikimu, tačiau jis su tuo nesutiko ir aiškina, kad jam tokia padėtis visai netrukdo. Kadangi tokiu elgesiu atsakovas specialiai stengiasi kenkti ieškovei, ieškovė santuoką prašo nutraukti dėl atsakovo kaltės. Jo kaltę preziumuoja tai, kad jis paliko šeimą ir daugiau kaip metai ja nebesirūpina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalis). Ieškovė išlaikymo sau po santuokos nutraukimo iš atsakovo nereikalauja. Nurodo, kad dalintino santuokinio turto neturi, kaip šeima kreditorių neturi.
Ieškovė teismo posėdyje nedalyvavo, yra gautas jos prašymas civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kadangi jai sudėtinga atvykti iš Biržų miesto. Prašyme ieškovė taip pat nurodė, kad santuokos atgaivinti tikrai neįmanoma.
Atsakovas R. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, jam teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį ir apie teismo posėdį įteiktas viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškinio matyti, jog atsakovo kaltė dėl iširusios santuokos grindžiama tuo, kad jis paliko šeimą ir daugiau kaip metai ja nebesirūpina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalimi sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.26-3.30, 3.35, 3.36 ir kituose straipsniuose, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad sutuoktinių pareigų esmę sudaro lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos teikimo, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareigos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27 str. 1 d. įtvirtintos teisinės sutuoktinių pareigos vienas kitam. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27 str. išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str.). Sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės reiškia jų nevykdymą. Teismui nustatant, kurios priežastys lėmė santuokos iširimą, taip pat turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį išsaugojimui tarpusavio santykiams jų pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias bei subjektyvias aplinkybes (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 20 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2007). Skirstant įrodinėjimo naštą pažymėtina, kad ieškovei teigiant, jog santuoka iširo dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str. 2 d. aplinkybių, šias aplinkybes ji privalo įrodyti pati (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12, 178 straipsniai).
Ieškovės ieškinyje nurodytos aplinkybės, jog atsakovas pažeidė santuokines pareigas yra įrodytos ieškinyje esančiais ieškovės paaiškinimais. Teismas konstatuoja, kad atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas (paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina), šeimos santykiai, kaip bendro gyvenimo pagrindas, santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.27, 3.28 straipsniai, 3.53 straipsnio 1 dalis, 3.60 straipsnio 2-3 dalys).
Ieškovė po santuokos nutraukimo išlaikymo sau priteisti neprašo, šalys yra darbingo amžiaus, nenustatyta aplinkybių, dėl kurių jos negali savęs išlaikyti. Dėl šių aplinkybių išlaikymas nei vienam sutuoktiniui nepriteistinas.
Bylos duomenimis šalys vaikų nėra susilaukę.
Iš byloje esančio valstybės įmonės „Registrų centras“ rašytinio dokumento (b. l. 9) matyti, jog šalys dalintino turto neturi ir turtinių pretenzijų vienas kitam nereiškia. Bylos duomenimis ieškovė su savo nepilnamečiais vaikais gyvena Biržų mieste (b. l. 8). Esant tokioms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog dalintino turto nėra.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.69 straipsnio 1 dalimi sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Pareiškėjos prašymu jai paliekama pavardė A..
Iš atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai: 2,92 Eur pašto išlaidų ir 41 Eur žyminio mokesčio).
Byloje yra pateiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalyje numatytas valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos išlaidų apskaičiavimas (2017-09-11 pažyma), kurio suma yra 69,48 Eur. Ši išlaidų suma valstybės naudai priteistina iš atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 259 -270 straipsniais, 375-385 straipsniais, 142 straipsnio 2 dalimi, 268 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3, 3.27, 3.28, 3.53, 3.59, 3.60 straipsniais, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką tarp K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), sudarytą 2013-06-08 Biržų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 29, nutraukti dėl atsakovo R. A. kaltės.
Po santuokos nutraukimo K. A. palikti A. pavardę, o R. A. pavardę.
Priteisti iš R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 44 Eur (keturiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų. Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina atnešti arba atsiųsti paštu į Varėnos rajono apylinkės teismo raštinę (111 kab.), arba pateikti per EPP sistemą.
Priteisti iš R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 69,48 Eur, į valstybės biudžetą, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:
Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.