Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei Jelenai Šikšnienei, nuteistajam A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam A. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2024 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1(vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga : 2025 m. birželio 28 d.

2024 m. liepos 12 d. A. P. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. Individualiajame priežiūros plane suplanuotos resocializacijos priemonės: dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Nuo 2024 m. rugpjūčio 29 d. iki 2024 m. spalio 3 d. dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, tačiau nerodė savo motyvacijos keisti alkoholio vartojimo įpročius.

A. P. dirba (duomenys neskelbtini). Nėra gauta duomenų, kad asmeniui bausmės laikotarpiu būtų pradėta naujų ikiteisminių.

2024 m. spalio 25 d. A. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, pagal LR ANK 73 straipsnio 1 dalį (namuose vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas neblaivus nustatytas 1,20 prom. girtumas kurio metu garsiai šaukė ir triukšmavo, ginčijosi su sugyventine. Konfliktas vyko mažamečio vaiko akivaizdoje.)

2024 m. gruodžio 19 d. atvejo vadyboje išnagrinėti prižiūrimojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, nutarta: 1) pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą; 2) pradėti lankyti programą kenčiantiems nuo priklausomybių iki 2025 m. sausio 15 d. 3) tęsti AA grupės lankymą.

2024 m. gruodžio 20 d. A. P. buvo supažindintas buvo supažindintas su atvejo vadybos komisijos sprendimu, jam pakartotinai išaiškintos probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą; 2024 m. gruodžio 20 d. buvo nukreiptas į programą „Nuo priklausomybių kenčiantiems“ nuo 2024 m. gruodžio 27 d. iki 2025 m. vasario 7 d. dalyvavo ir baigė šią programą. Tęsia dalyvavimą AA grupėje. Tačiau 2025 m. kovo 11 d. A. P. , būdamas neblaivus ( nustatytas 1,87 promilės girtumas), nevykdė Kauno apskr. VPK Jonavos r. KP pareigūno teisėtų reikalavimų, priešinosi sulaikomas bei pažemino pareigūnų garbę ir orumą, t.y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 506 str. 4 d. , LR ANK 508 str. 1 d. (nutarimas nepriimtas). 2025 m. kovo 18 d. atvykęs į probacijos tarnybą pasiaiškinime, teigė ir pripažino, kad pažeidė probacijos sąlygas, nedaryti teisės pažeidimų.

2025 m. kovo 21 d. atvejo vadyboje dalyvaujantys darbuotojai, išnagrinėją probuotojo tarnybiniame pranešime pateiktą informaciją, ir atsižvelgiant į tai, kad probuojamojo pakartotinai rizika nusikalsti išliko vidutinė, priežiūros metu nėra padaręs nusikalstamos veikos, tačiau daro administracinius nusižengimus būdamas neblaivus, linkęs bendradarbiauti ir vykdyti resocializacijos priemones, priėmė šį sprendimą: 1) pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą; 2) pagal Probacijos įstatymo 29 straipsnį nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio sprendimo priėmimo dienos, kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo likusiu probacijos laikotarpiu, t. y. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; tęsti AA užsiėmimus; 3) suintensyvinti individualų darbą su prižiūrimuoju.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė -81 balas. 2025 m. kovo 20 d. pakartotinai peržiūrėjus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas - 86 balai, nustatyta aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems asmenims, vidutinė visuomenei, žema vaikams.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. P. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir tęsti užsiėmimus.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Jelena Šikšnienė teismo prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis A. P. su teikimu sutiko, neprieštaravo, kad jam būtų paskirta papildoma poveikio priemonė – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir tęsti užsiėmimus.

Teismo posėdžio metu prokurorė teikimą prašė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 10 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Teismas, išnagrinėjęs teikimą, konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. 2024 m. rugsėjo 12 d. probuojamojo pažeidimai buvo nagrinėjami atvejo vadybos posėdyje. Posėdžio metu įvertinus tai, kad prižiūrimasis turi problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, nes ši rizikos sritis lemia ir kitų problemų atsiradimą - darbo netekimas, nestabili finansinė padėtis, pajamų neturėjimas. Jam taikytos resocializacijos priemonės - dalyvauti priklausomybių konsultacijose ir elgesio pataisos programoje nedavė teigiamų rezultatų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes siūloma skirti papildomą pareigą, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu šios poveikio priemonės paskyrimas darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui bei užtikrintų, kad jis atsakingiau laikytųsi teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutarė:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą.

Nuteistajam A. P. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir tęsti užsiėmimus.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.