Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Admin.byla Nr.A2.6-2508-632/114-35-3-00733-2013-345.4.3;52.33

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARIMAS

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-06-07 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-2657593-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) be pastovios gyv. vietos, laikinai gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 2013-06-07 18.40 val. kelio (duomenys neskelbtini) 11 km., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, būdamas neblaivus (2,46 promilės) vairavo automobilį; taip pat nepateikė privalomojo vairuotojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo ir techninės apžiūros talono, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 129 str.

Posėdžio metu pažeidėjas V. M. visiškai prisipažino kaltu, paaiškino, kad vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių; nepateikė privalomojo vairuotojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo ir techninės apžiūros talono. Prašo jam skirti dirbti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-06-07 18.40 val. kelio (duomenys neskelbtini) 11 km. policijos patrulis sustabdė V. M., vairuojantį automobilį Mitsubishi Lancer, vairuotojas nepateikė jokių vairuotojui privalomų pateikti dokumentų.

Alkotesterio šaknele įrodoma, kad vairuotojui V. M. nustatytas 2,46 promilės girtumas.

Iš šių įrodymų matyti, kad V. M., 2013-06-07 būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, keliu vairavo lengvąjį automobilį, o jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams nepateikė privalomojo vairuotojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo ir techninės apžiūros talono; nustatyta, kad vairuotojo civilinės atsakomybė neapdrausta, techninė apžiūra pasibaigusi.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama, kad pažeidėjas anksčiau baustas administracine tvarka, vairavo automobilį vakare, užmiestyje, kur kelių eismas intensyvus, esant vidutiniam girtumo laipsniui, nors anksčiau yra baustas už vairavimą neblaiviam, todėl jam skiriama griežtos administracinės nuobaudos.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 123 str. 5 d., 129 str. ir 124¹ str. 7 d., 284, 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. M. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. skirti 100 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. skirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų. Subendrinus administracines nuobaudas V. M. paskirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų. Arešto vykdymą atidėti 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant pažeidėją per tą laiką atlikti 300 (tris šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų (ATPK 338¹ str. 1, 2 d.).

Įspėti pažeidėjas, kad jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas gali priimti nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.