Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jono Furmanavičiaus, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, Simonai Penkauskaitei, Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorui Ričardui Gailevičiui, gynėjams advokatams Artūrui Baužai, Daivai Višinskienei, kaltinamiesiems D. M., M. M., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas: 1997-10-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 207 str. 1 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. ir 3000 litų bauda, konfiskuojant visą turtą, vadovaujantis LR BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ir įpareigotas per 8 mėn. atlyginti žalą; 2003-06-02 nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d. 90 parų arešto; 2003-12-16 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi 2003-06-02 nuosprendis pakeistas ir paskirtas laisvės atėmimas 5 metams; 2007-11-26 nutartimi veika iš LR BK 260 str. 1 d. perkvalifikuota į LR BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d. ir paskirta laisvės atėmimas 2 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus: LR BK 199 str. 2 d. narkotinės medžiagos kontrabandą; LR BK 260 str. 3 d. neteisėtą didelio kiekio narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių įgijimą, gabenimą; LR BK 260 str. 3 d. neteisėtą didelio kiekio narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių gabenimą, laikymą; LR BK 260 str. 3 d. neteisėtą didelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimą, gabenimą, laikymą; LR BK 260 str. 1 d. neteisėtą nedidelio kiekio narkotinės medžiagos įgijimą, gabenimą, laikymą.

M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vadybininku, mokosi Vilniaus kooperacijos kolegijoje Vadybos fakultete, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus: LR BK 260 str. 3 d. neteisėtą didelio kiekio narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių įgijimą, gabenimą, laikymą; LR BK 253 str. 1 d. neteisėtą disponavimą šaudmenimis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos-1,26 g kanapių ir jų dalių ir labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - 180,63 g 1-(3-chlorofenil) piperazino (l-(3-chlorophenyl) piperazine, mCPP), kurias 2007-04-03, 22.30 val. kratos metu rado ir paėmė policijos darbuotojai.

M. M. neturėdamas leidimo savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, laikė B kategorijos 6 mm kalibro, žiedinio įskėlimo ME-Flobert tipo savadarbiu būdu pertaisytus, papildant juos parako granulėmis, 7 revolverio šovinius, civilinėje apyvartoje draudžiamus šaudmenis, kuriuos 2007-04-04, 00.40 val., kratos metu rado ir paėmė policijos darbuotojai.

M. M. ir D. M. veikdami bendrininkų grupėje su kitais nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, t.y. 2007-04-03, apie 17.15 val. degalinėje „Albara“, esančioje Savanorių pr. 441, Kaune, M. M. paėmė ant priekabos iš Olandijos parvežtą automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad šio automobilio atsarginiame rate ir durelėse yra paslėptas labai didelis kiekis - 9914,04 g kanapių ir jų dalių, supakuotų į 20 paketų, ir vairuodamas nurodytą automobilį, šias narkotines medžiagas neteisėtai gabeno iš degalinės „Albara“, esančios Savanorių pr. 441, Kaune, iki garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Islandijos pl. (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriame paketus su narkotinėmis medžiagomis išėmė iš automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsarginio rato ir durelių, tokiu būdu neteisėtai jas laikė iki 2007-04-03, 19.15 val., ir pagal susitarimą turėjo perduoti D. M., pasikėsinusiam neteisėtai įgyti labai didelį kiekį - 9914,04 g kanapių ir jų dalių, tačiau to padaryti negalėjusiam dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2007-04-03, 19.15 val. M. M. išėjus iš garažo jis buvo sulaikytas policijos darbuotojų, kurie kratos garaže metu narkotines medžiagas surado ir paėmė.

Narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių bei psichotropinės medžiagos - 1-(3-chlorofenil) piperazino neteisėtas laikymas.

Kaltinamasis D. M. neigia įgijęs, gabenęs, laikęs turint tikslą parduoti ar kitaip platinti tabletes, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis - 180,63 g. psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino bei augalinės kilmės medžiagą, kurios sudėtyje yra 1,26 g. narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių.

Jis parodė, kad gyvena bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini). 2007 metų kovo mėnesio viduryje pas jį į namus buvo atvažiavęs draugas M. M., kuris atvežė sutaisyti elektronines svarstykles, nes jis pagal savo specialybę turi žinių apie elektroniką. Tuo pačiu metu M. M. paliko pasaugoti polietileninį maišelį, kadangi važiavo į klubą ir nenorėjo jo vežtis. M. M. maišelį padėjo virtuvėje, prie šaldytuvo, jo neslėpė, o jis to maišelio netikrino, kas jame buvo nežinojo. Kaip paaiškėjo kratos metu, šiame maišelyje buvo tabletės. Iš Anglijos atvažiavę draugai paliko pas jį dėžutę su kanapėmis, kurių buvo labai mažai. Nei tablečių, nei kanapių jis nepirko, šios psichotropinės ir narkotinės medžiagos yra ne jo, todėl neketino jų pardavinėti. Pats narkotikų nevartoja.

Šiuos D. M. parodymus paneigė kaltinamasis M. M., kuris parodė, kad iki šios bylos su D. M. palaikė draugiškus santykius, lankydavosi pas jį namuose, tačiau jokio maišelio su psichotropinėmis medžiagomis atvežęs pas jį bute nepaliko. Elektroninės svarstyklės yra ne jo, D. M. jų neatvežė, kad jas suremontuotų neprašė.

Liudytojas R. V., dirbantis Kauno miesto vyriausiajame policijos komisariate parodė, kad buvo gauta operatyvinė informacija, jog D. M. su kitais bendrininkais neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Ši informacija pasitvirtino, kadangi 2007-04-03 atlikus kratą jo bute, buvo rastas didelis kiekis psichotropinės medžiagos.

Kratos protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad 2007-04-03 atlikus kratą kaltinamojo D. M. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, virtuvėje, ant grindų prie šaldytuvo, dviejuose vienas į kitą įdėtuose polietileninuose „Maxima“ maišeliuose rasta 5 permatomi polietileniniai maišeliai su ružavos spalvos tabletėmis. Virtuvėje ant palangės rasta metalinė dėžutė su kanapės ženklu, kurioje buvo augalinės kilmės medžiaga ir metalinis chromuotas užsukamas indelis su augalinės kilmės apnašomis, spintelėje rastos elektroninės svarstyklės su augalinės kilmės medžiagos apnašomis, o balkone ant grindų rasta rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. 1, b.l. 94-95).

Iš specialisto išvados nustatyta, kad 2007-04-03 kratos metu D. M. bute, (duomenys neskelbtini), Kaune, rastų tablečių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 1-(3-chlorofenil) piperazinas (l-(3-chlorophenyl)piperazine, mCPP), kurios bendroji masė - 180,63 g. Balkone ant grindų rasta rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios bendroji masė yra 0,25 g, metalinėje dėžutėje, rastoje virtuvėje ant palangės yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios bendroji masė yra 1.01 g (t 1, b.l. 107-108).

Specialisto išvada taip pat patvirtina, kad ant metalinio chromuoto užsukamo indelio, paimto kratos metu iš D. M. buto, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) pėdsakai, ant elektroninių svarstyklių rasta kanapių sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai (t. 1, b.l. 137).

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2006 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. V-569 buvo padarytas pakeitimas 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ ir į I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą įtraukta psichotropinė medžiaga 1-(3-chlorofenil)piperazinas (1-(3-chlorophenyl)piperazine, mCPP)*. Tos pačios dienos įsakymu Nr. V-570 padarius pakeitimus Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ priedų lentelėje, buvo nustatyta, kad šios psichotropinės medžiagos kiekiai atitinkamai yra: 0,2 g, 20 g, 100 g.

Tokiu būdu vadovaujantis minėtais įsakymais nustatyta, kad D. M. neteisėtai laikė nedidelį kiekį-1,26 g narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių ir labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - 180,63 g 1-(3-chlorofenil) piperazino.

LR BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatytos veikos – gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, pardavimas ar kitoks platinimas – sudaro alternatyvius požymius, todėl kiekviena iš jų sudaro savarankišką nusikaltimą.

Ikiteisminio tyrimo metu D. M. veika dėl nedidelio kiekio-1,26 g narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių neteisėto laikymo visiškai nepagrįstai buvo kvalifikuota kaip atskiras nusikaltimas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. Kadangi tiek psichotropinės medžiagos-labai didelis kiekis 180,63 g. 1-(3-chlorofenil) piperazino ir nedidelis kiekis-1,26 g narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių buvo laikomas tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, jų laikymas apibrėžtas vieninga tyčia. Nesant įrodymų apie jų įgijimo aplinkybes, šios veikos pripažintinos tęstiniu nusikaltimu ir kvalifikuotinos pagal vieną-LR BK 260 str. 3 d. Būtent toks analogiškos veikos kvalifikavimas nurodytas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų plenarinės sesijos 2007 m. spalio 18 d. nutartyje kasacinėje byloje Nr. 2K-P-412/2007.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad šias psichotropines ir narkotines medžiagas D. M. įsigijo iš nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, gabeno Kauno mieste. Išnagrinėjus bylą teisme šios aplinkybės taip pat nebuvo nustatytos. Byloje nėra jokių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima pripažinti D. M. kaltu dėl psichotropinių ir narkotinių medžiagų įsigijimo ir gabenimo. Kaltinimas šiuo atveju įsigijimo faktą tik preziumavo remdamasis duomenimis, patvirtinančiais psichotropinių ir narkotinių medžiagų laikymo faktą. Nesant objektyvių įrodymų, patvirtinančių minėtų medžiagų įgijimo ir gabenimo aplinkybes, ši kaltinimo dalis pašalinama.

Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos. Nusikaltimo, numatyto LR BK 260 straipsnyje, sudėtis yra formalioji, todėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų, surastų D. M. bute laikymas tapo baigtu nusikaltimu nuo to momento, kai pradėjo jas laikyti.

Nurodytų D. M. parodymų, jog kratos metu rastos psichotropinės ir narkotinės medžiagos priklauso ne jam, o M. M. nepatvirtina jokie kiti byloje ištirti įrodymai, todėl kolegija juos vertina kaip gynybos versiją ir atmeta. Nors byloje nenustatyta kada ir kokiomis aplinkybėmis buvo įgytos šios psichotropinės ir narkotinės medžiagos, tačiau tai, kad jos gali priklausyti kitam asmeniui, nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. D. M. jas laikė bute, kuriame gyveno būtent jis. Taip pat jo bute buvo rasta dėžutė su kanapėmis, šios kilmės narkotinės medžiagos buvo rasta jo buto balkone, o ant elektroninių svarstyklių buvo rasta kanapių sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakų.

Neteisėtas disponavimas šaudmenimis.

Kaltinamasis M. M. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad pas jį bute rasti 7 šoviniai priklausė jo tėvui, kuris buvo medžiotojas. Po tėvo mirties, radęs šiuos šovinius, pagal jų kalibrą ginklų parduotuvėje legaliai nusipirko mažo kalibro revolverį, kurį įsigyti nereikalingas leidimas. Nežinojo, kad šoviniai savadarbiu būdu papildyti paraku, nes tai nesimatė. Šovinius iš tėvo buto į savo namus atsinešė maždaug prieš du metus. Revolverį laikė savo bute, šoviniai buvo sudėti į apkabą, kur juos ir rado kratos metu. Labai gailisi dėl šių savo veiksmų.

Iš kratos protokolo nustatyta, kad 2007-04-04 kratos M. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, metu rasta ir paimta revolveris „Alfa-Proj BRNO“ Nr. (duomenys neskelbtini), 7 šoviniai ir 1 šovinio kulka bei tūtelė (t 1, b.l. 139-140).

Specialisto išvada patvirtina, kad kratos metu rasti 7 šoviniai yra B kategorijos šaudmenys, ME-Flobert tipo, savadarbiu būdu pertaisyti, papildant juos parako granulėmis, pritaikyti pramoninės gamybos graižtviniams 6 mm kalibro žiedinio skėlimo revolveriams, tinkami šaudymui (t. 1, b.l. 143-144).

Iš bendrovės „Sidabrinė kulka“ pažymos nustatyta, kad M. M. 2006-02-06 pirko 6 mm revolverį „Alfa 620“. Šis revolveris prie šaunamųjų ginklų nepriskiriamas, jam įsigyti ir laikyti leidimas nereikalingas (t. 1, b.l. 148).

A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1 d., jis neteisėtai įgijo ir laikė šovinius, kurie pertaisyti savadarbiu būdu, papildomai įdedant parako granulių, todėl yra draudžiami šaudmenys.

Neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu - 9914,04 g kanapių ir jų dalių.

Kaltinamasis M. M. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad 2007-04-03, apie 17.15 val. degalinėje „Albara“, esančioje Savanorių pr. 441, Kaune, jis paėmė automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jo pažįstamas A. R. parvežė iš Olandijos. Žinojo, kad jo durelėse ir atsarginiame rate yra paslėptos narkotinės medžiagos-„žolė“, nes apie tai įvykio dieną, būnant pas jį namuose, jam pasakė D. M.. A. R. paskambinęs telefonu pranešė, kad jis jau Lietuvoje ir po kelių valandų bus Kaune. Vairuodamas šį automobilį nuvažiavo į draugo garažą, esantį Kauno mieste, Islandijos plente, kur perpjovęs automobilio atsarginio rato padangą ir išardęs jo dureles išėmė 20 paketų, kuriuose buvo kanapės. Prieš paimdamas automobilį „Ford Mondeo“, su D. M. jis buvo susitaręs, kad išėmęs šias narkotines medžiagas, jis atveš ir perduos D. M.. Pastarasis mobilaus ryšio telefonu jam siuntė SMS žinutes klausdamas kada jas išims ir atveš bei ragino tai padaryti kuo greičiau. Tuo metu naudojosi mobilaus ryšio telefonu Nokia 7750 su SIM kortele Tele2 „Pildyk“, abonentinis numeris-867877750. D. M. jo laukė savo namuose (duomenys neskelbtini) gatvėje. Išiminėdamas paketus jis užtruko apie pusantros valandos. Apie 19 val., kai visus 20 paketų su kanapėmis išėmęs iš durelių ir atsarginio rato atidarė garažo duris, jį sulaikė policijos darbuotojai ir paketus su narkotinėmis medžiagomis paėmė. D. M. paskolinti pinigų nežadėjo, jam skolingas nebuvo. Labai gailisi dėl šių savo veiksmų.

Kaltinamasis D. M. kaltu nepripsipažino. Jis parodė, kad dėl kanapių įgijimo Olandijoje su niekuo nesitarė, nenurodė M. M. organizuoti automobilio „Ford Mondeo“ pargabenimą iš Olandijos. Kad kanapės buvo parvežtos jas paslėpus automobilyje „Ford Mondeo“ jis nežinojo. Neprašė M. M., kad jas išimtų iš automobilio durelių ir atsarginio rato ir jam atvežtų į namus. A. R. nepažįsta, kad jis iš Olandijos parvežtų narkotines medžiagas nesitarė. Pas M. M. buvo prašęs, kad paskolintų pinigų, todėl 2007 m. balandžio 3 d. rašė jam SMS žinutes, kad atvažiuotų pasiimti savo daiktų ir atvežtų pinigus.

Liudytojas policijos pareigūnas R. V. parodė, kad gavus informaciją apie narkotinių medžiagų įvežimą į Lietuvą atliko operatyvinį tyrimą. Slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kad 2007-04-03, apie 18 val., į degalinę, esančią Savanorių prospekte, Kaune, A. R. atgabeno automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šį automobilį perdavė M. M.. Pastarasis šiuo automobiliu nuvažiavo į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Islandijos pl. (duomenys neskelbtini), Kaune. Šiame garaže M. M. buvo sulaikytas. Kratos metu rasta 20 paketų su narkotinėmis medžiagomis. Kontroliuodami mobilaus ryšio telefonais perduodamą informaciją sužinojo, kad šias medžiagas M. M. turėjo nuvežti ir perduoti D. M.. Tokia informacija užfiksuota telefoninių pokalbių tarp D. M. ir M. M. metu. Jis vadovavo operacijai. Asmens, nupirkusio šiuos narkotikus Olandijoje, paslėpusio automobilyje ir organizavusio jų pargabenimą į Lietuvą nustatyti ir sulaikyti nepavyko. Ikiteisminio tyrimo metu M. M. prisipažino, padėjo išsiaiškinti veiką. Slapto sekimo metu negauta duomenų, kad 2007-04-03, prieš paimdamas automobilį „Ford Mondeo“ M. M. būtų susitikęs su D. M.. Sekimo metu jų susitikimų iš viso neužfiksavo.

Liudytojas policijos darbuotojas A. G. parodė, kad 2007-04-03 vykdydami slaptą sekimą matė, kad apie 18 val., degalinėje, esančioje Kaune, Savanorių prospekte, M. M. pasiėmė automobilį „Ford Mondeo“, olandiškais valstybiniais numeriais, kurį ant priekabos, prikabintos prie mikroautobuso atvežė A. R.. Vairuodamas šį automobilį M. M. nuvažiavo į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Islandijos pl. (duomenys neskelbtini), Kaune. Jam įvažiavus į garažą, jie stovėjo prie garažo ir laukė. M. M. kurį laiką buvo užsidaręs garažo viduje. Kai atidarė garažo duris jį sulaikė. Viduje stovėjo automobilis „Ford Mondeo“, jo durelių vidaus apdailos detalės buvo nuimtos, atsarginio rato padanga prapjauta, o ant automobilio stogo rado sudėtus 20 paketų su augalinės kilmės medžiaga. Šiame garaže atliko kratą ir įvykio vietos apžiūrą. Rastus 20 paketų su kanapėmis paėmė.

Liudytojas policijos pareigūnas A. B. davė analogiškus parodymus ir parodė, kad dalyvavo pasaloje prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Islandijos pl. (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriame buvo sulaikytas M. M.. Garaže rado į 20 paketų supakuotas narkotines medžiagas.

Liudytojas A. R. parodė, kad jis verčiasi keleivių pervežimu, automobilių iš užsienio gabenimu. 2007 m. kovo mėnesio pabaigoje iš matymo pažįstamas vyriškis, kuris atpažinimo metu prisistatė M. M., paprašė jį iš Olandijos į Lietuvą parvežti automobilį „Ford Mondeo“ ir davė lapelį, kuriame buvo užrašytas adresas ir telefonas Olandijoje. Nuvažiavęs į Olandiją jis paskambino nurodytu telefono numeriu. Atvykęs nurodytu adresu į Denhag miestą iš nepažįstamo olando paėmė minėtą automobilį. Kartu jam perdavė ir automobilio registracijos liudijimą. Šį automobilį jis užvarė ant priekabos, prikabintos prie jo mikroautobuso „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007-04-03, apie 16 val., įvežė į Lietuvą per Kalvarijos pasienio postą. Kirtęs Lenkijos – Lietuvos sieną apie tai informavo M. M. ir su juo susitarė, kad jie susitiks ir automobilį nukraus degalinėje, esančioje Kaune, Savanorių pr. 2007-04-03, apie 17 val., atvažiavęs į minėtą degalinę automobilį „Ford Mondeo“, jo variklio užvedimo raktelius ir dokumentus perdavė M. M.. Už automobilio atvežimą M. M. jam sumokėjo 350 ar 400 eurų. Kad šiame automobilyje buvo paslėptos narkotinės medžiagos jis nežinojo. D. M. nepažįsta, pastarasis dėl automobilio parvežimo su juo nesitarė.

Liudytojas T. J. parodė, kad 2007-04-03, apie 17 val. paprašytas M. M., leido jam pasinaudoti savo nuomojamu garažu, esančiu Islandijos pl. (duomenys neskelbtini), Kaune. M. M. prašymu, apie 18 val. nuvežė jį į degalinę, esančią Kaune, Savanorių pr. ir Pramonės pr. sankryžoje. Mantas jam sakė, kad šioje degalinėje iš kažkokio asmens jis turi pasiimti automobilį ir nori jį garaže remontuoti. Degalinėje palikęs M. M. nuvyko į savo nuomojamą garažą, kur netrukus atvažiavo M. M., vairuodamas raudonos spalvos automobilį „Ford Mondeo”. Mantas šiuo automobiliu įvažiavo į garažą. Iš automobilio „Ford Mondeo” bagažinės išsiėmęs atsarginį automobilio ratą, peiliu prapjovė jo šoną ir iš rato vidaus ištraukė rudus paketus, kuriuos sudėjo ant automobilio stogo, po to atsukęs priekinių ir galinių durelių apdailos detales, taip pat išėmė kelis paketus. Tuo metu į garažą įėjo policijos pareigūnai, juos sulaikė, padarė jame kratą. Apie tai, kad M. M. jo nuomojamu garažu norėjo pasinaudoti tikslu išimti narkotines medžiagas nežinojo, jam M. M. apie tai nieko nesakė. Ką su šiomis medžiagomis M. M. ketino veikti jis nežino. Garaže M. M. užtruko apie dvi valandas. D. M. jis nepažįsta, su juo jokių santykių nepalaikė.

Liudytojas E. L. parodė, kad 2006 metų viduryje iš matymo pažįstamas vyriškis vardu T., paprašė išnuomoti žmonai priklausantį garažą, esantį Islandijos pl. Jis T. leido laikinai pasinaudoti šiuo garažu, o už tai T. prižadėjo atlikti garažo kapitalinį remontą.

E. L. atpažino T. J., kaip asmenį, kuriam 2006 metų viduryje leido naudotis garažu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu Islandijos pl. (duomenys neskelbtini), Kaune (t. 1 b.l.166-168).

2007-04-03 atliktos kratos protokole užfiksuota, jog krata atlikta dalyvaujant M. M.. Garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Islandijos pl. (duomenys neskelbtini), Kaune, ant automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stogo rasta ir paimta 20 paketų, apvyniotų rudos spalvos lipnia juosta, rastas ratas, kurio padangos viena pusė aplinkui prapjauta kiaurai. Taip pat rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonas „NOKIA“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos medžiaginės pirštinės, striukė, pirštinės, kurias buvo užsidėjęs M. M. (t 1, b.l. 68-69).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad nuo garaže esančio automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių vidinės pusės nuimtos rankenėlės, kurios padėtos ant automobilio grindų. 20 paketų rasta ant automobilio stogo, patikrinus vieną iš rastų paketų, jame matėsi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (t 1, b.l. 70-74, 77-79).

Specialisto išvada patvirtina, kad 2007-04-03 kratos metu iš garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Islandijos pl. (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stogo paimtuose 20 - yje paketų yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurios bendroji masė yra 9914,04 g (t 1, b.l. 85-86).

Iš daiktų pateikimo protokolo ir specialisto išvados nustatyta, kad ant džemperio, po sulaikymo paimto iš M. M., išorinių ir vidinių paviršių rasti narkotinėje medžiagoje - kanapėse esančių kanabinoidų pėdsakai (t 1, b.l. 114, 119-120).

2007-04-03 atlikus kratą D. M. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, paimtas mobilaus ryšio telefonas „NOKIA 6310i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6101“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 94-95)

Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad A. R. 2007-04-03 iš Olandijos į Lietuvą automobilį „Ford Mondeo“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno automobiliu „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su prie jo prikabinta priekaba „Tauras 2501-02“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t 1, b.l. 158-159).

Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti iš M. M. paimti mobilaus ryšio telefonai „Nokia 8910i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1600“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk Tele2“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono „Nokia 6310i“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) užrašų knygelėje vardu „Plyk“ įrašytas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), t.y. abonentinis numeris, kuriuo naudojasi D. M.. Telefono „Nokia 1600“, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) užrašų knygelėje vardu „Bezdalius“ įrašytas mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. R. (t 1, b.l. 56-61).

Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo ir 2007-04-05 suvestinės Nr. 3, objekto šifras 320-07 nustatyta, kad 2007-04-03, 15:21 – 16:59 val. laikotarpyje buvo užfiksuoti A. R. telefoniniai pokalbiai su M. M., kuomet jis tariasi dėl susitikimo vietos ir laiko (t. 1, b.l. 34-35). Taip pat buvo užfiksuotos SMS žinutės, siųstos iš D. M. telefono M. M. bei pokalbiai tarp jų (t 1, b.l. 41-48).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolai patvirtina, kad 2007-04-03, iš karto po sulaikymo buvo paimti D. M. ir M. M. rankų nuoplovų pavyzdžiai (t. 1, b.l.126. 129).

Iš specialisto išvados nustatyta, kad M. M. dešinės rankos nuoplovose rasti narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių) sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai, D. M. rankų nuoplovose rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (t. 1, b.l. 135-137).

Iš slapto sekimo pažymų ir suvestinių nustatyta, kad operatyvinio tyrimo metu gauta informacija buvo išslaptinta. Šių priemonių metu 2007-04-03 užfiksuoti kontaktai tarp M. M., T. J., A. R. ir jų susitikimų vietos (t. 1, b.l. 15-31).

Išdėstytais įrodymais pilnai įrodyta, kad kaltinamasis M. M. neteisėtai disponavo-gabeno ir laikė labai didelį kiekį - 9914,04 g kanapių ir jų dalių, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 260 str. 3 d. Tačiau išnagrinėjus bylą, jam pateiktas kaltinimas nepasitvirtino visa apimtimi, t.y. nėra duomenų, jog M. M. nurodytas narkotines medžiagas būtų įgijęs, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo pašalinama.

Kaltinamojo D. M. veika dėl disponavimo šiomis narkotinėmis medžiagomis buvo dirbtinai išskaidyta į du atskirus epizodus. Pirmas-labai didelio kiekio narkotinės medžiagos - 9914,04 g. kanapių ir jų dalių neteisėtas įgijimas, gabenimas iš Olandijos Denhag miesto, iki Lietuvoje, Savanorių pr.441, Kauno mieste, esančios degalinės „Albara”, ir antras-šios narkotinės medžiagos neteisėtas gabenimas nuo degalinės „Albara” iki garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Islandijos pl. (duomenys neskelbtini), Kaune bei neteisėtas laikymas nurodytame garaže iki 2007-04-03, 19.15 val., kada M. M. buvo sulaikytas policijos darbuotojų. Tai vienas vienas tęstinis nusikaltimas. D. M. pasikėsino įgyti šias narkotines medžiagas, kai jos buvo atgabentos ir laikomos minėtame garaže, todėl jo veika kvalifikuojama pagal vieną baudžiamojo įstatymo straipsnį-LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d.

Ištyrus byloje surinktus duomenis neįrodyta, kad kaltinamasis D. M. būtų taręsis ir 2007-04-02 iš nenustatyto asmens Olandijoje, Denhag mieste neteisėtai įgijęs labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - 9914,04 g. kanapių ir jų dalių, kurias supakuotas į 20 paketų, paslėptas automobilyje „Ford Mondeo“, pasinaudodamas M. M. ir A. R. atgabeno iš Olandijos į Kauną, degalinę “Albara“, esančią Kaune, Savanorių pr.441 ir iš šios degalinės gabenęs į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Kaune, Islandijos pl. (duomenys neskelbtini), ir jame būtų šias narkotines medžiagas laikęs.

LR BK 260 straipsnio 3 dalies dispozicijoje numatytos veikos – gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, pardavimas ar kitoks platinimas – sudaro alternatyvius požymius, todėl kiekviena iš jų sudaro savarankišką nusikaltimą. Baudžiamajai atsakomybei pagal LR BK 260 straipsnio 3 d. pakanka bent vieno iš dispozicijoje išvardytų požymių buvimo. Tačiau pripažįstant kaltu ir nuteisiant dėl visų trijų inkriminuotų veikų - narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo, laikymo, sąlyga yra būtent šių skirtingų faktų nustatymas byloje ir jų pagrindimas apkaltinamajame nuosprendyje teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Šios veikos negali būti sutapatinamos ar paprasčiausiai prezumuojamos remiantis įrodymais, pagrindžiančiais tik vieną iš jų. Gabenimo ir laikymo faktas negali būti sutapatinamas su įgijimu ir atvirkščiai. LR BPK 305 str. 1 d. 1 p. nustato, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje turi būti išdėstomos nusikalstamos veikos, pripažintos įrodyta, aplinkybės, t.y. nurodoma jos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. To paties straipsnio 2 p. reikalauja, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje būtų nurodomi įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados. Byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių, kad D. M. gabeno ir laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - 9914,04 g kanapių ir jų dalių.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas (BK 232-1, 232-2, 232-5, 232-10 str.)“ 11 punkte nurodyta, kad įgijimas - tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas ir pirmos kategorijos jų pirmtakus (prekursorius). Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Nutarimo 12 punkte teismams išaiškinta, kad laikymas yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Paprastai laikomos tos medžiagos, kurias kaltininkas buvo pagaminęs ar įgijęs, tačiau tam tikrais atvejais (pavyzdžiui, esant grupei iš anksto susitarusių asmenų) medžiagas gali laikyti ir asmuo, kuris jų negamino ir neįgijo. Nutarimo 13 punkte išaiškinta, kad gabenimas ir siuntimas - tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos tų medžiagų pirmtakų (prekursorių) buvimo, laikymo vietos pakeitimas, perkeliant juos didesniais nuotoliais (pavyzdžiui, iš miesto į kaimą, iš vieno miesto į kitą miestą, iš gatvės į gatvę ir pan.). Medžiagos gali būti gabenamos vežant jas transporto priemone, nešant lagamine, kišenėse, krepšyje ir pan.

Kolegija laiko, kad D. M. kaltės dalyje gabenus ir laikius labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - 9914,04 g. kanapių ir jų dalių nepatvirtina įstatymo nustatytu būdu gauti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai, kaltinimas yra nekonkretus ir nepagrįstas jokia bylos medžiaga. Byloje nėra duomenų kada, kur, iš ko ir kas įgijo surastas ir paimtas narkotines medžiagas.

Šiai operacijai vadovavęs policijos darbuotojas R. V., apklausiamas liudytoju parodė, kad asmens Olandijoje įgijusio šiuos narkotikus ir organizavusio jų pargabenimą į Lietuvą nustatyti ir sulaikyti nepavyko. Operatyvinis tyrimas buvo atliekamas ilgą laiką, buvo atliekamas slaptas sekimas, tačiau iki sulaikymo negauta jokių duomenų, kad D. M. kokiu nors būdu būtų taręsis dėl narkotinių medžiagų įgijimo Olandijoje. Jis šių medžiagų negabeno ir nelaikė. Nors kaltinamasis M. M. ir parodė, kad D. M. prašymu jis surado A. R. ir susitarė, jog pastarasis iš Olandijos parvežtų automobilį „Ford Mondeo“, kuriame buvo paslėptos kanapės ir jų dalys, tačiau nesant kitų šiuos jo parodymus patvirtinančių įrodymų, teismas daro išvadą, kad jų nepakanka, jog D. M. būtų pripažintas kaltu gabenęs ir laikęs narkotines medžiagas. Taip pat byloje nėra jokių duomenų, kad dėl šių narkotinių medžiagų įgijimo Olandijoje būtų taręsis M. M.. Šiuo atveju bendrininkai buvo pasiskirstę vaidmenimis ir kiekvienas atlikdavo savo funkciją, pasireiškiančią konkrečiais veiksmais. Byloje nėra jokių duomenų apie bendrininkų išankstinio susitarimo ribas dėl kanapių ir jų dalių įgijimo, gabenimo, laikymo. Nėra duomenų, kiek ir kada kiekvienam iš kaltinamųjų buvo žinoma apie kitų bendrininkų atliekamus veiksmus. Nėra objektyvių įrodymų, kuriais remiantis būtų galima daryti išvadą, jog narkotines medžiagas įgyjant Olandijoje apie tai jau žinojo ir dėl to tarėsi D. M. ar M. M.. Byla nagrinėjama pateiktų kaltinimų apimtyje. M. M. nebuvo kaltinamas tuo, jog bendrininkavo įgyjant narkotines medžiagas Olandijoje ar būtų bendrininkavęs jas gabenant į Lietuvą, nes ikiteisminio tyrimo metu nebuvo gauta tokių duomenų. Šį faktą patvirtinančių įrodymų nenustatyta ir išnagrinėjus bylą teisme. Liko nepaneigti jo parodymai, kad tardamasis su A. R. dėl automobilio „Ford Mondeo“ parvežimo jis dar nežinojo, kad jame bus paslėptos narkotinės medžiagos. Todėl M. M. veika kvalifikuojama pagal LR BK 260 str. 3 d. dėl neteisėto labai didelio kiekio - 9914,04 g kanapių ir jų dalių gabenimo automobiliu „Ford Mondeo“, iš degalinės „Albara“, esančios Savanorių pr.441, Kaune, iki garažo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Islandijos pl. (duomenys neskelbtini), Kaune ir jų laikymo šiame garaže, pašalinant šių medžiagų įgijimą.

M. M. veika kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d. 260 str. 3 d. kaip pasikėsinimas neteisėtai įgyti labai didelį kiekį - 9914,04 g kanapių ir jų dalių. Kadangi pagal išankstinį susitarimą su M. M., pastarasis iš automobilio išėmęs narkotines medžiagas iš karto privalėjo nugabenti jas D. M., tačiau to padaryti nespėjo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi M. M. sulaikė policijos darbuotojai. D. M. kaltę padarius šį nusikaltimą patvirtina ne tik nuoseklūs, išsamūs M. M. parodymai, bet ir byloje užfiksuota telekomunikacijų tinklais perduota informacija, kuomet D. M. mobilaus ryšio telefonu siųsdamas SMS žinutes M. M. teiravosi ir nekantravo kada pastarasis jam atveš narkotines medžiagas (t.1 b.l.41-48). Iš šių SMS žinučių turinio matyti, kad M. M. vaidmuo buvo antraeilis. D. M. įsakmiai, pavartodamas keiksmažodžius, nurodo D. M. kuo skubiau išimti paketus su narkotinėmis medžiagomis ir jam atvežti, kadangi jas turi perduoti kitiems asmenims, kas leidžia daryti išvadą, kad M. M. nebuvo savarankiškas, o vykdė D. M. nurodymus.

D. M. buvo kaltinamas pagal LR BK 199 str. 2 d. dėl narkotinių medžiagų kontrabandos, t.y. kad jis 2007-04-03 būdamas iš anksto susitaręs su Olandijoje buvusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, jog šis paslėps automobilyje „Ford Mondeo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), labai didelį kiekį narkotinių medžiagų ir per kitus asmenis jis šias narkotines medžiagas atgabens į Lietuvą. Nuslėpdamas nuo A. R. ir M. M. savo nusikalstamą ketinimą, 2007-03-30 ar 31 d. (duomenys neskelbtini), Kaune, M. M. žadėdamas piniginį atlygį, paprašė surasti vairuotoją galintį atgabenti automobilį „Ford Mondeo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos į Lietuvą bei davė jam duomenis apie automobilio buvimo vietą. Tuo tikslu M. M., surado vairuotoją A. R., kuris pagal jo duotus duomenis Olandijoje Denhag mieste į prie mikroautobuso „Ford Transit”, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini), prikabintą priekabą „Tauras 2501-02“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pasikrovė automobilį „Ford Mondeo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2007-04-03, apie 16 val. iš Olandijos, per Lietuvos Respublikos sienos Kalvarijos pasienio postą, nežinodamas ir neturėdamas leidimo gabeno mikroautobusu „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, paslėptų automobilio „Ford Mondeo”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsarginiame rate ir durelėse. Tokiu būdu D. M., pasinaudodamas M. M. ir A. R., kurie dėl šios veikos nėra kalti, 2007-04-03, apie 16 val., prie A. R. mikroautobuso „Ford Transit”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prikabinta priekaba „Tauras 2501-02“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš Olandijos per Lietuvos Respublikos sienos Kalvarijos pasienio postą gabeno paslėptą automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsarginiame rate ir durelėse 20 paketų su augalinės kilmės medžiagą, kurios sudėtyje yra labai didelis kiekis - 9914,04 g kanapių ir jų dalių išvengdamas muitinės kontrolės.

Byloje neįrodyta, kad kaltinamasis D. M. 2007-04-02 iš nenustatyto asmens Olandijoje, Denhag mieste neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - 9914,04 g kanapių ir jų dalių, kurias supakuotas į 20 paketų, paslėptas automobilyje „Ford Mondeo“, pasinaudodamas M. M. ir A. R. atgabeno iš Olandijos į Kauną, degalinę „Albara“, esančią Savanorių pr.441, Kaune, todėl jis nepagrįstai buvo kaltinamas dėl šios narkotinės medžiagos kontrabandos. Remiantis aukščiau nurodytais motyvais pagal LR BK 199 str. 2 d. D. M. išteisintinas neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų sunkumą ir jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamųjų jauną amžių, į jų asmenybes, tai kad jų veiksmais žalingi padariniai nesukelti, narkotinės ir psichotropinės medžiagos nebuvo realizuotos ar kitaip išplatintos.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė padarant nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str.1 d., 260 str. 3 d. yra tai, kad jis veikė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmes kaltinamajam D. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, iki suėmimo nedirbo, padarė du nusikaltimus, priskiriamus labai sunkių nusikaltimų kategorijai, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Tačiau kartu teismas atsižvelgia į jauną kaltinamojo amžių, tai, jog vedęs, augina nepilnametę dukrą (t.3 b.l.147, 150), jo asmenybę, tai, kad Kauno tardymo izoliatoriaus išduotose charakteristikose D. M. charakterizuojamas teigiamai, buvo eilę kartų skatintas, pareikštos padėkos (t.3 b.l.195, t.4 b.l.104). Atsižvelgiama, kad vienas nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, psichotropinės ir narkotinės medžiagos nebuvo realizuotos ar kitaip išplatintos, reali žala visuomenei nepadaryta, todėl jam skirtinos bausmės artimos minimaliai.

D. M. paskirtos bausmės vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. subendrintinos iš dalies sudedant. Šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. iš dalies sudedant subendrintina su 2003-06-02 nuosprendžiu paskirta, Lietuvos Aukščiausiojo 2003-12-16 teismo nutartimi pakeista, 2007-11-26 nutartimi perkvalifikavus veiką nustatytos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, neverčiamas teismo surinktų įrodymų, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo išaiškinti veiką ir joje dalyvavusį asmenį. Vertindamas M. M. parodymus, teismas pažymi, kad jie prisidėjo prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo byloje priėmimo. M. M. parodymai nuoseklūs, išsamūs. Savo parodymų jis nepakeitė ir teisme, davė parodymus, patvirtinančius D. M. kaltę, nors žinojo, kad pastarasis jo nurodomas aplinkybes neigia. Esant tokiai situacijai M. M. duoti parodymai padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusį asmenį-D. M.. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad narkotinėmis medžiagomis disponavo veikdamas bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmes kaltinamajam M. M. atsižvelgiama, kad jis anksčiau neteistas, yra jauno amžiaus, dirba ir mokosi, yra sukūręs šeimą, išlaiko mažametį kūdikį, kuris turi sveikatos sutrikimų, žmona niekur nedirba, kadangi augina vaiką (t.3 b.l.165,168,169,172,173), ankstesnėje bei dabartinėje darbovietėse charakterizuojamas teigiamai (t.3 b.l.166,167, t.4 b.l.33).

Nustatytos dvi M. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jis prisipažino savo kaltu ir nuoširdžiai gailisi, padėjo atskleisti veiką ir joje dalyvavusį asmenį, jo vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo antraeilis.

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad M. M. gyvena kartu su močiute J. M. (t.3 b.l.170,171). Iš Socialinių reikalų skyriaus darbuotojų surašyto buities tyrimo akto taip pat nustatyta, kad M. M. gyvena kartu su močiute J. M. gim. 1925 m., kurią prižiūri (t.3 b.l.173). Medicininiai pažymėjimai patvirtina, kad J. M. yra silpnos sveikatos, jai diagnozuota ateroskleriotinė širdies ir kraujagyslių liga, krūtinės angina, smegenų kraujagyslių aterosklerozė, būklė po insulto ir skydliaukės vėžio bei kiti susirgimai, todėl jai reikalinga kito asmens priežiūra (t.3 b.l.176-179, t.4 b.l.91-93). Specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma patvirtina, kad nuo 2008-03-20 iki 2014-03-20 J. M. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros pagalbos poreikis (t.3 b.l.34).

Iš mirties liudijimo nustatyta, kad A. M., kaltinamojo M. M. tėvas ir J. M. sūnus yra miręs (t.3 b.l.180), todėl pripažintina, kad nėra kitų asmenų, kurie galėtų išlaikyti ir prižiūrėti J. M..

Vadovaudamasis LR BK 62 straipsnio 2 dalimi teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę ir tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir yra nustatyta bent viena šio straipsnio 1-6 punktuose numatytų sąlygų, t.y. kai kaltininkas išlaiko asmenis, kurie serga sunkia liga ar yra neįgalūs ir nėra kam juos prižiūrėti, arba kaltininkas išlaiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti arba kaltininko kaip bendrininko vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis, arba veika nutrūko rengiantis padaryti nusikaltimą ar pasikėsinant daryti nusikalstamą veiką, arba veika padaryta peržengiant būtinosios ginties ribas, arba veika padaryta pažeidus nusikalstamą veiką padariusio asmens sulaikymo,būtinojo reikalingumo, profesinės pareigos arba teisėsaugos institucijų užduoties vykdymo, gamybinės ar ūkinės rizikos, mokslinio eksperimento teisėtumo sąlygas. Turtinės žalos M. M. savo veiksmais nepadarė. Taigi viena iš būtinų sąlygų taikyti LR BK 62 straipsnio 2 d. nuostatas yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimas byloje. Aukščiau yra paminėtos dvi M. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Taip pat yra nustatytos šios dalies 1 ir 3 punktuose nurodytos aplinkybės. Pateikti dokumentai neabejotinai patvirtina, kad M. M. gyvena kartu ir išlaiko močiutę J. M., kuri serga sunkia liga nėra kam jos prižiūrėti, kadangi pastarosios sūnus, kaltinamojo M. M. tėvas A. M. yra miręs, ir nėra kitų artimųjų (LR BK 62 str. 2 d. 1 p.).

Analizuojant byloje ištirtus įrodymus buvo nustatyta, kad M. M. kaip bendrininko vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis. Kaip aukščiau nurodyta jo vaidmuo disponuojant narkotinėmis medžiagomis buvo epizodinis, truko neilgą laiką, kadangi bendrininkams atgabenus narkotines medžiagas į Kaune, Savanorių pr. 441 esančią degalinę „Albara“ jo užduotis buvo nuvairuoti automobilį „Ford Mondeo“ į garažą, jame išimti pakuotes su narkotinėmis medžiagomis ir tuojau pat, tą pačią dieną perduoti jų laukiančiam D. M..

Įvertinęs visas šias aplinkybes, padaryto nusikaltimo pavojingumą visuomenei bei prokuroro prašymą skirti kaltinamajam M. M. mažesnę bausmę, teismas padarė išvadą, kad mažesnės bausmės, negu numatyta LR BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje mažiausia bausmė už padarytą nusikalstamą veiką, paskyrimas nepažeis visuomenės viešojo intereso, neprieštaraus ir bausmės paskirčiai, numatytai Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., todėl skiriant kaltinamajam M. M. bausmę taikytinos Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. 1 p., 3 p., 3 d. 1 p. numatytos nuostatos. Švelnesnės bausmės nei numatyta sankcijoje paskyrimas prieštarautų teisingumo ir bausmių proprocingumo principams.

M. M. padarytos nusikalstamos veikos numatytos LR BK 260 str. 3 d. ir 253 str. 1 d. labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, kadangi pirmasis nusikaltimas yra labai sunkus, o antras apysunkis, todėl paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę. Pagal LR BK 253 str. 1d. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė-areštas.

Vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d., LR BK 66 str. į paskirtų bausmių laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – nekeistinos.

Automobilis „Ford Mondeo“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nusikaltimo įrankiu, jame paslėpus buvo gabenamos narkotinės medžiagos, todėl vadovaujantis LR BPK 94 str., LR BK 72 str. 2 d. jis konfiskuotinas. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos bei jų pakuotės sunaikintinos nustatyta tvarka, kiti daiktai grąžintini jų savininkams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307, 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 260 str. 3 d. dėl nedidelio kiekio narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių ir labai didelio kiekio psichotropinės medžiagos - 1-(3-chlorofenil) piperazino neteisėto laikymo ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimt) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

D. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d. dėl pasikėsinimo įgyti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių ir nuteisti laisvės atėmimu 10 (dešimt) metų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridėjus dalį švelnesnės, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2003-06-02 nuosprendžiu paskirta, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2003-12-16 nutartimi pakeista, 2007-11-26 nutartimi perkvalifikavus veiką nustatytos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridėjus dalį švelnesnės, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų (6) šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d., LR BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme, suėmime išbūtą laiką nuo 2000-12-06 iki 2001-04-06 ir nuo 2007-04-03 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išteisinti D. M. pagal LR BK 199 str 2 d. neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (LR BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Kardomosios priemonės – suėmimo D. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

M. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 260 str. 3 d. dėl labai didelio kiekio narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių gabenimo, laikymo ir vadovaujantis LR BK 62 str. 2 d. 1 p., 3 p., 3 d. 1 p. nuteisti laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

M. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 253 str. 1 d. ir nuteisti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d., LR BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmime išbūtą laiką nuo 2007-04-03 iki 2007-05-05.

Kardomosios priemonės –namų arešto M. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Vadovaujantis LR BPK 94 str., LR BK 72 str. 2 d. konfiskuoti automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), olandiškus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), du variklio užvedimo raktelius, variklio užvedimo blokatoriaus pultelį.

Sunaikinti dvidešimt pakuočių, kuriose buvo supakuotos narkotinės medžiagos, narkotines medžiagas-kanapes ir jų dalis, psichotropines medžiagas - 1-(3-chlorofenil) piperaziną, 7 šovinius ir 1 šovinio kulką bei tūtelę.

Revolverį „Alfa-Proj BRNO” Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną Nokia 8910i, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk Tele2” Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną Nokia 1600, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk Tele2” Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti M. M..

Mobilaus ryšio telefoną Nokia 6310i, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Labas” Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti D. M..

Kompaktinę plokštelę „Verbatim DVD-R”, kompaktinę plokštelę „Verbatim CD-R” grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Organizuotų nusikaltimų tyrimo tarnybai.

Nuosprendis apeliacine tvarka gali būti skundžiamas per 20 dienų, suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo jo nuotrašo įteikimo dienos, Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą