Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-848-672/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00798-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8.; 2.14.3.

2015 m. gruodžio 30 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruotas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas darbo biržoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-47233759-15 dėl to, kad jis 2015-12-19 d. 16.06 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, be reikalo ir tyčia žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, t. y. policiją, pranešdamas apie nesamą įvykį, apie tai, kad sugyventinę V. G. neduoda pinigų cigaretėms, nors atvykus policijos pareigūnams į įvykio vietą namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta alkoholio ir cigarečių, todėl N. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. P. teismo posėdyje pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi. Prašė išdėstyti baudos mokėjimą, nes jis yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje, todėl neturi galimybė sumokėti visos teismo paskirtos baudos iš karto.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-47233759-15; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinius pranešimus, ROIK 0115000716682; V. G. paaiškinimą; N. P. paaiškinimą; skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įrašą. Iš N. P. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią medžiagą, daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė, N. P. kaltė įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad N. P. nuoširdžiai gailisi. Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad N. P. pažeidimą padarė būdamas teistas bei neblaivus.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę- neteistas, nebaustas administracine tvarka, į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais N. P. skirtina šiek tiek didesnė nei minimali administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 186 straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad N. P. yra nedirbantis, teismas sprendžia, kad jis dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per trijų mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 90 EUR (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išdėstyti N. P. administracinės nuobaudos – 90 EUR (devyniasdešimties eurų) baudos mokėjimą 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (t. y. ROIK 15054229248).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti N. P. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.